蔣介石執(zhí)政期間一直有跟日本人進(jìn)行合作，后來中日關(guān)系惡化，中國與日本展開較量。蔣介石本可向日本人投降，并且拿到一定的好處。但是蔣介石卻沒有這樣做。蔣介石為何沒有向日本投降?下面就由學(xué)習(xí)啦小編告訴大家蔣介石為何沒有向日本投降的原因吧!

　　第一，日本政府的苛刻條件超出了蔣介石集團(tuán)的承受能力

　　七七事變后，蔣介石集團(tuán)雖然被迫抗戰(zhàn)，但卻缺乏信心和決心，起初，蔣介石幻想依靠國際解決;繼而期求英、美干涉;后又寄希望于九國公約簽字國布魯塞爾會(huì)議的調(diào)停，因此，他一面應(yīng)付抗戰(zhàn)，一面企圖同日本妥協(xié)，他說：“我們的態(tài)度只是應(yīng)戰(zhàn)，而不是求戰(zhàn)，應(yīng)戰(zhàn)是應(yīng)付最后關(guān)頭必不得已的辦法。”還說：“在和平根本絕望之前一秒鐘，我們還是希望和平，希望以外交方式，求得蘆事的解決。”

　　所以，當(dāng)?shù)聡v華大使陶德曼出面調(diào)停時(shí)，蔣是欣然同意的，如前面所述，當(dāng)陶德曼向蔣介石遞交了日本提出的“和平條件”時(shí)，蔣認(rèn)為除個(gè)別條款外，其余不算太苛，愿意以此作為“和談”的基礎(chǔ)，可是，當(dāng)日寇攻陷南京以后，要價(jià)陡然升高，這超出了蔣介石集團(tuán)所能承受的限度，因此，日本的誘降自然難以成功了。

　　在很長一段時(shí)間里，蔣介石集團(tuán)考慮到正式承認(rèn)偽滿會(huì)招致國際上的“誤解”，影響借款，在國內(nèi)也會(huì)失去“國民的信賴”，因此，只愿意“默認(rèn)”。宋子文曾明確表示：如果日本不想幫助國民政府保全面子，那么起碼也要做到“不使我們失去面子”。

　　由于日寇在“承認(rèn)偽滿”和“戰(zhàn)爭(zhēng)賠款”兩條上不作讓步，蔣介石集團(tuán)承受苛刻條件的能力有限，所以日蔣之間的討價(jià)還價(jià)一直沒有結(jié)果。日寇誘降條件超出了蔣介石集團(tuán)承受限度，更在于日本要讓蔣介石辭職，日寇對(duì)抗戰(zhàn)初期國民黨的容共抗日政策非常惱火，因此，“把蔣介石看作敵人”，日本五大臣會(huì)議曾作出決定：日本如接受中國政府的投降，必須以蔣介石辭職為條件。

　　在日寇和蔣介石集團(tuán)談判時(shí)，日外務(wù)大臣宇垣提出：如果中國想在滿洲和賠款的問題上獲得日本讓步的話，最好的辦法是叫蔣介石下臺(tái)，這個(gè)方案自然遭到了蔣介石集團(tuán)的嚴(yán)詞拒絕，后來，孔祥熙派他的心腹樊光到上海對(duì)今井武夫說：“要求蔣介石下野的日本政府方針是錯(cuò)誤的，而且，在中國的目前情況下，使蔣介石下野這件事實(shí)際上也是不可能的。”

　　歷史事實(shí)清楚地說明，只要日本條件不超過蔣介石集團(tuán)所能承受的“度”，蔣介石集團(tuán)是愿意妥協(xié)的。

　　第二，蔣介石害怕公開投降會(huì)爆發(fā)革命

　　在對(duì)待日寇誘降的問題上，蔣介石的心情是十分矛盾的，他既想投降，又不敢走得太遠(yuǎn)，害怕?lián)?dāng)漢奸賣國的罪名，招致群起而攻之，摧毀他的統(tǒng)治。所以，當(dāng)陶德曼將日本的苛刻條件送來時(shí)，他不敢答應(yīng)，因?yàn)樗J(rèn)為：“假如他同意那些要求，中國政府是會(huì)被輿論的浪潮沖倒的。中國會(huì)發(fā)生革命。”

　　日本人比喻蔣介石騎著抗日、親日兩匹馬，形勢(shì)對(duì)他怎么有利就怎么表演，這是十分形象的，盧溝橋事變后，全國群情激憤，同仇敵愾，掀起了聲勢(shì)浩大的抗日高潮，此時(shí)，蔣介石不敢冒天下之大不韙而去干降日、賣國的勾當(dāng)，而是說了不少慷慨激昂的話，諸如“反對(duì)妥協(xié)、反對(duì)投降”;“犧牲到底，抵抗到底”;“只有拚民族的生命，求我們最后的勝利”等，這些話在當(dāng)時(shí)的客觀效果上，確實(shí)有一定的號(hào)召力。

　　所以，抗戰(zhàn)初期的形勢(shì)是好的，國民黨軍隊(duì)作戰(zhàn)是比較努力的，可是，在戰(zhàn)局連續(xù)出現(xiàn)不利的情況下，他便迅速滑向動(dòng)搖和妥協(xié)，企圖尋求外交途徑，盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，于是，又跨上了親日之“馬”，奔向投降之路。

　　但是，蔣介石同汪精衛(wèi)又有很大區(qū)別，汪精衛(wèi)是赤裸裸地徹底投降，而蔣介石則是有條件地、“偷偷摸摸地追求他的目標(biāo)”，蔣介石曾再三告誡部下，政治就是秘密，秘密以外無政治，政治家左手做的事，右手不必知道，因此，日蔣之間的多次會(huì)談始終是在極其秘密的情況下進(jìn)行的，不敢露一點(diǎn)風(fēng)聲。

　　上述情況，使蔣介石在對(duì)待誘降的問題上，容易首鼠兩端、猶豫不決，深恐授人以柄，引火燒身，有一件事很能說明一點(diǎn)問題：南京失陷后，日寇提出更苛刻的條件，當(dāng)時(shí)兼任行政院長的蔣介石雖然愿意“談和”，但又感到風(fēng)險(xiǎn)太大，在此情況下，一向嗜權(quán)如命的蔣介石，情愿將行政院長一職交出，也不愿承擔(dān)“主和”的責(zé)任。

　　第三，日本政府內(nèi)部對(duì)華意見不一致而影響誘降工作的進(jìn)展

　　在把中國變成日本獨(dú)占殖民地的戰(zhàn)略目標(biāo)上，日本統(tǒng)治集團(tuán)的意見是一致的，但在具體的策略和步驟上，又有不同的主張。日本和西歐的一些學(xué)者按照不同主張將其劃分為兩大派系，一派稱作“強(qiáng)硬派”(或“霸道思想派”)，另一派為“溫和派”(或“道義思想派”)，盡管此劃分是不科學(xué)的，甚至是美化一部分侵略者的，但是，它反映了帝國主義者兩種侵略手段的爭(zhēng)論。

　　這兩種不同主張，反映了日本統(tǒng)治集團(tuán)關(guān)于侵華政策的種種爭(zhēng)論，并在一定程度上影響了對(duì)國民黨政府的誘降工作。

　　1937年11月初，陶德曼調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)，參謀次長多田駿為了促成和談，力主在保持蔣介石面子的情況下，誘逼其接受投降條件，因此，他在11月19日下令日軍在南京城外按兵不動(dòng)，停止進(jìn)攻，防止蔣介石退出南京，但是，“強(qiáng)硬派”認(rèn)為，南京陷落就意味著中國投降，他們否決了多田駿的建議，攻占了南京。

　　南京陷落的第二天，日寇即扶植漢奸王克敏在北平成立了“中華民國臨時(shí)政府”，而對(duì)國民黨政權(quán)卻追加了更苛刻的條件，時(shí)隔不久，又以“期限屆滿”為由，宣布“不以國民黨政府為對(duì)手”，這些不尋常的舉動(dòng)，連負(fù)責(zé)調(diào)停的德國駐日本大使狄克遜也看不慣，他認(rèn)為日本政府并不期望中國接受新的條款，相反，更希望對(duì)方加以拒絕，以便尋找借口繼續(xù)進(jìn)行旨在消滅國民黨政府的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表了“不以國民政府為對(duì)手”的第一次對(duì)華聲明后幾個(gè)月，近衛(wèi)便感到“后悔”，想采取一些“補(bǔ)救”措施，但是，這時(shí)他也深感左右不了軍界的形勢(shì)，“由于無法控制國家事務(wù)而灰心喪氣”，他曾向天皇提出辭呈。

　　有一次，他悲傷地向自己的密友原田熊雄訴苦：感到自己簡(jiǎn)直像個(gè)“櫥窗里的服裝模特兒”，連頭號(hào)戰(zhàn)犯都如此牢騷滿腹，其他人則可想而知了。第二次《近衛(wèi)聲明》雖然再次向國民黨伸出了誘降之手，但是，在以后相當(dāng)長的一段時(shí)間里，同樣由于在一些重大問題上，日本統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部意見不統(tǒng)一，使日、蔣之間始終未能達(dá)成最后協(xié)議。

　　一個(gè)突出的事例是繆斌赴日談判問題，如前所述，繆斌應(yīng)日本首相小磯的邀請(qǐng)，代表重慶政府飛往東京談判，對(duì)于繆提出的“和談條件”，日本首相認(rèn)為是可行的，但是，在最高戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)會(huì)議上，不僅遭到了堅(jiān)決反對(duì)，而且小磯國昭連“烏紗帽”也丟了。由此可見，日本內(nèi)部?jī)膳蓜?shì)力因?qū)θA意見分歧而引起的相互爭(zhēng)執(zhí)，是十分激烈的，思想不統(tǒng)一，自然影響誘降的決策成果。

　　第四，蔣、偽政權(quán)不能并存

　　這是蔣介石集團(tuán)最終未能就范之原因中一個(gè)不可忽略的重要因素，1937年底至翌年春，日寇先后在北平和南京扶植了“中華民國臨時(shí)政府”和“中華民國維新政府”兩個(gè)傀儡政權(quán)，傀儡們都希望日軍迅速消滅國民黨中央政府，否則，總感到“心中不安”，而日本派遣軍的頭子們也都向各自的傀儡們?cè)S了愿，盡力滿足其要求，不斷進(jìn)行大規(guī)模的軍事行動(dòng)。

　　上述情況，自然引起國民黨政府的不滿，為日寇的誘降設(shè)置了障礙，特別是汪偽政權(quán)的建立，更遭到強(qiáng)烈反對(duì)，在澳門會(huì)談時(shí)，中方代表陳超霖極力論述“有汪無蔣”、“有汪無和平”，要求在停戰(zhàn)前必須由日方出面斡旋，讓汪精衛(wèi)出國流亡或者隱退。但日本堅(jiān)決反對(duì)，要求蔣、汪合作，并提出“無合作即無和談”，其理由是：日方對(duì)汪負(fù)有道義之責(zé)，如欲讓汪下野，則日本國民亦要蔣下臺(tái)。結(jié)果雙方爭(zhēng)執(zhí)不休，意見難以統(tǒng)一。

　　另一方面，汪偽政權(quán)中的一些頭面人物，對(duì)日、蔣會(huì)談也憂心忡忡，在汪偽政權(quán)成立初期，特別害怕日、蔣合作，如大漢奸周佛海曾認(rèn)為，蔣介石派人到香港同日方會(huì)談，是醉翁之意不在酒，其用心是為了破壞汪偽政權(quán)，他擔(dān)心日、蔣會(huì)談成功一年以后，自己可能遭殺身之禍，所以他在日記中寫道：“最初一年利用余與日本接洽，反必重用，一年以后，必以暗殺方法殺余。”瞻前顧后，不寒而栗。

　　雖然到了1944年9月9日，日方被迫宣布：“同意蔣介石返回南京，建立統(tǒng)一政府”;蔣、汪“兩者間的調(diào)整是中國的國內(nèi)問題，由兩者直接談判”，明確告訴重慶政府，日本不再干涉蔣、汪關(guān)系。但是，此時(shí)的日本已是強(qiáng)弩之末，而汪偽政府的大員們?yōu)榱藢で笸寺?，早已暗中紛紛重投蔣的懷抱，而日寇的所謂《實(shí)施對(duì)重慶政治工作方案》，對(duì)蔣介石集團(tuán)已沒有多大的魅力了。

　　盡管日寇對(duì)誘降工作緊抓不放，有時(shí)軟硬兼施，有時(shí)恩威并重。但是蔣介石集團(tuán)卻“談而不決”，最終沒有就范。日本人也就沒有達(dá)到讓中國投降的目的。