溫鐵軍最新文章
溫鐵軍,中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長、 三農(nóng) 問題專家,長期在農(nóng)村調(diào)研,對三農(nóng)問題有著獨到的視角和深刻的思考。下面就是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的溫鐵軍最新文章，希望大家喜歡。
溫鐵軍最新文章篇1：中國的問題根本上是農(nóng)民問題
思考中國的農(nóng)民問題，必須要有一個基本的立足點，也就是說應(yīng)該在什么樣的層面來把握問題，是一個戰(zhàn)略問題還是一個戰(zhàn)術(shù)問題。惟其如是，才能對問題本身的性質(zhì)和解決問題的方案具有一種清醒的自省和反思。我認(rèn)為，農(nóng)民問題，或者用時下流行的說法"三農(nóng)"問題(農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題)，是中國的一個基本戰(zhàn)略問題，可以這樣說，中國的問題根本上就是農(nóng)民問題。
這個判斷是毛澤東下的，這個認(rèn)識也是毛澤東能夠在20世紀(jì)中國變幻動蕩的時局中獨樹一幟，形成獨特的解決中國問題的方式的基本點。但是，并不是只有毛澤東認(rèn)識到了這個問題，他的獨創(chuàng)性在于不照搬共產(chǎn)國際的既有經(jīng)驗，敢于提出中國的農(nóng)民問題是中國特有的本土性問題這樣一個命題。
從20世紀(jì)中國近代史來看，無論是孫中山還是毛澤東，共產(chǎn)黨還是國民黨，真正的革命者都是高度重視這一問題，共同認(rèn)同這一道理的。國共兩黨都進(jìn)行過土地革命，第一次土地革命戰(zhàn)爭就是國共兩黨合作進(jìn)行的，20世紀(jì)前50年國內(nèi)的三次革命戰(zhàn)爭都叫土地革命戰(zhàn)爭。可以說，從20世紀(jì)歷史看，誰能解決中國的土地問題，誰就是奪取中國革命的勝利者。所以，自中國有民主革命開始，中國的根本問題就是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題就是土地問題，而其他的政治、經(jīng)濟、社會各種制度安排，都與這個問題有環(huán)環(huán)相扣的內(nèi)在邏輯。
建國后的戰(zhàn)略選擇：得與失
建國以后，毛澤東對"工業(yè)化帶動城市化"的規(guī)律有所認(rèn)識，中國消除城鄉(xiāng)差別，解決農(nóng)民問題，必須要走工業(yè)化的道路，走農(nóng)村城市化道路。毛澤東說："如果中國需要建立強大的民族工業(yè)，建設(shè)許多的現(xiàn)代的大城市，就要有一個變農(nóng)村人口為城市人口的過程。"但是毛澤東及共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體對中國當(dāng)時的形勢有著十分清醒的認(rèn)識，小農(nóng)經(jīng)濟天然無法與工業(yè)化經(jīng)濟產(chǎn)生交換，而且小農(nóng)經(jīng)濟剩余有限，工業(yè)化大生產(chǎn)所需要的巨大積累只能逐步產(chǎn)生，農(nóng)民逐步向城市轉(zhuǎn)移，工業(yè)化是一個漫長的過程。毛澤東曾很明確地表示，在小農(nóng)經(jīng)濟的實際情況下不能搞社會主義，只有社會化大生產(chǎn)形成后，才有可能，而且還要同全國人民協(xié)商同意后才搞。1950年《共同綱領(lǐng)》明確提出，發(fā)展包括私營、個體工商業(yè)的多種經(jīng)濟成分共存的新民主主義經(jīng)濟，而不是社會主義經(jīng)濟。
然而，這種清醒的認(rèn)識并沒有使得社會經(jīng)濟的發(fā)展沿著預(yù)想的道路前進(jìn)，簡單的說，就是蘇聯(lián)模式的發(fā)展道路被中國的決策者所選擇。問題不在于毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)集體受外來影響，認(rèn)識產(chǎn)生了變化，而仍然是由于本土的現(xiàn)實問題，中國面臨的國際政治軍事形勢發(fā)生巨變，具有歷史的必然性。1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國國家主權(quán)受到極大的威脅，6月中國參戰(zhàn)，當(dāng)時中國的軍事裝備再靠"小米加步槍"是無法與美軍抗衡的，因此全部換成了蘇式裝備。裝備的蘇式必然促使軍事管理制度的蘇式轉(zhuǎn)變，軍隊是上層建筑的核心，軍隊蘇化致使上層建筑的蘇化，進(jìn)而影響經(jīng)濟基礎(chǔ)的蘇化，加上戰(zhàn)爭的需要，開始了蘇式的重工業(yè)化建設(shè)。
二戰(zhàn)后蘇聯(lián)在中國東北建立了部分工業(yè)基礎(chǔ)，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蘇聯(lián)加大對中國重工業(yè)建設(shè)的支援，援助156個重點項目。但革命戰(zhàn)爭后進(jìn)城的干部大部分是農(nóng)民出身，根本無法管理現(xiàn)代的工業(yè)經(jīng)濟，只有在蘇聯(lián)專家的教授下，全盤接受蘇式的工業(yè)經(jīng)濟思想。東北的小計委搬到北京，變成了國家計委，蘇式的工業(yè)經(jīng)濟管理思想從東北擴展到全國。1953年國家正式提出向社會主義過渡，確定了社會主義的總路線，新民主主義經(jīng)濟建設(shè)終結(jié)了。中國的發(fā)展之路就是因應(yīng)這種國際形勢改變而改變的，是客觀必然的結(jié)果。
顯然，外來的蘇式工業(yè)化必然與本土的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)生沖突，毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)集體又是如何來解決這種矛盾的呢?
蘇式工業(yè)化以重工業(yè)體系建設(shè)為先，而且采取忽視這個產(chǎn)業(yè)間均衡發(fā)展的戰(zhàn)略，以圖在較短時間內(nèi)建立完備的工業(yè)化，尤其是重工業(yè)體系。任何一個國家工業(yè)化都必須要有一定的積累，而中國這一積累只能來自農(nóng)業(yè)，要農(nóng)民作出犧牲，這在當(dāng)時決策者們并非不清楚，只是形勢所迫。但建國后的土改形成了按照人口平均占用土地的小農(nóng)經(jīng)濟，土改前以自耕農(nóng)為主體的相對規(guī)模生產(chǎn)消失了，因此有規(guī)模的農(nóng)業(yè)剩余生產(chǎn)也隨之消失了。地主階級被打倒，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)品流通中的規(guī)模交易主體被消滅，高度分散的農(nóng)業(yè)與政府集中控制的工業(yè)之間，交易費用太高，這種情況使工業(yè)化積累難以進(jìn)行。更何況工業(yè)化初期大量需要基本建設(shè)上投入勞動力，大約2千萬農(nóng)村勞動力進(jìn)入城市引起農(nóng)產(chǎn)品需求大幅度增加。為解決政府推行統(tǒng)購統(tǒng)銷與小農(nóng)經(jīng)濟無法交易的問題，1953年開始實行農(nóng)業(yè)合作化，通過集體化手段降低農(nóng)業(yè)與工業(yè)的交易費用，隨后又實行人民公社，降低了工業(yè)品下鄉(xiāng)的交易費用，為農(nóng)業(yè)剩余向工業(yè)轉(zhuǎn)移打通了渠道。
中國尤其是農(nóng)民為這種蘇式工業(yè)化道路付出了巨大的成本。
工業(yè)化積累從農(nóng)業(yè)拿走了太多的剩余，只剩下維持生活的基本資料，甚至有時還不夠，直至發(fā)生三年自然災(zāi)害時期餓死人的慘劇。在只有基本生活資料的約束下，生產(chǎn)隊只能按人口分配，不按勞動力的投入分配，勞動力投入缺乏激勵，必然普遍出現(xiàn)"大鍋飯"、"大哄嚨"的現(xiàn)象，對于當(dāng)時的簡單農(nóng)業(yè)勞動而言，勞動力的投入是決定性的，所以最終農(nóng)村經(jīng)濟沒有效率。
蘇式工業(yè)化道路優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略，資本密集型的重工業(yè)必然產(chǎn)生"資本排斥勞動"的內(nèi)在機制，1952年到1977年間的國家工業(yè)化中，工業(yè)凈產(chǎn)值占國民收入的份額上升了30個百分點，而工業(yè)就業(yè)人口占全國就業(yè)人口的份額只上升了10個百分點，農(nóng)村城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于國家工業(yè)化的進(jìn)程。
更為嚴(yán)重的是，為了實現(xiàn)最大限度地從農(nóng)民手中獲得低價的農(nóng)產(chǎn)品，維持限定的城市人口低工資和低消費，以得到更多的剩余來獲得積累，國家頒布了一系列的政策、法令，通過戶口制度、糧油供應(yīng)制度、勞動用工制度和社會保障制度等，把城市人口與農(nóng)村人口分割開來，形成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本制度矛盾，這一矛盾在今天依然是解決三農(nóng)問題(農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題)，乃至整個國民經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的根本制約。
但是，對這種工業(yè)化道路負(fù)面后果的反思不能成為根本否定這個時期的理由。
我們首先要看到工業(yè)化的巨大經(jīng)濟成就。正是這種工業(yè)化發(fā)展道路，使得中國在很短的時間內(nèi)，從一個典型的小農(nóng)經(jīng)濟國家，成為一個工業(yè)化體系齊全的國家。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，1979年中國在主要工業(yè)品生產(chǎn)總量上已成為世界第六大工業(yè)國，這個歷史功績是不可抹殺的，在今天仍受到世界的重視。這是無法抹煞的事實。
人民公社還成功地以最少的資本投入和最多的勞動力投入進(jìn)行了大規(guī)模農(nóng)田水利基本建設(shè)，基本解決了農(nóng)村的基本社會保障問題。盡管保障水平很低，但做到了生老病死有依有靠，鰥寡殘疾有所照顧，具有重大的歷史意義。那時社會與人心的穩(wěn)定感、凝聚力可以說是空前絕后的。
特別是在當(dāng)時為了維護國家民族主權(quán)的獨立，不僅是在戰(zhàn)爭時期、在戰(zhàn)場上，在和平時期的國家工業(yè)化建設(shè)過程中，千千萬萬的農(nóng)民、工人都作出了巨大的奉獻(xiàn)，甚至是生命的奉獻(xiàn)，所以說那個時代是"英雄時代"。如果一個民族否定了自己的"英雄時代"，那么就不會再產(chǎn)生英雄，會產(chǎn)生什么?這是每個人都需要加以思考的問題。
農(nóng)民問題：就業(yè)危機
綜觀中國的各種問題，我斗膽斷言，中國的農(nóng)民問題依然是當(dāng)下乃至未來幾十年中國的基本問題，而且我不想說是"基本問題之一"，其他的問題都是派生的或非戰(zhàn)略性的。
如果說20世紀(jì)農(nóng)民問題是土地的問題的話，那么，今天的農(nóng)民問題是就業(yè)問題。為什么這樣說，我先來算一筆帳。根據(jù)統(tǒng)計部門的統(tǒng)計，今年農(nóng)村勞動就業(yè)人口會達(dá)到5億人。但在農(nóng)村18歲以下、60歲以上，只要有勞動能力的人，依然進(jìn)行勞動，算上這部分半勞動力，農(nóng)村有勞動就業(yè)能力的人口估計達(dá)到6億人左右。根據(jù)勞動力與土地的正常配比，農(nóng)業(yè)只需要1億左右的勞動力，這就有5億左右的勞動力需要轉(zhuǎn)移到非農(nóng)就業(yè)上去。從20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，到1996年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展顛峰期大約解決了1億4千萬的農(nóng)村就業(yè)，但要考慮兩個因素：
一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大規(guī)模私有化趨勢。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)代替政府承擔(dān)了解決農(nóng)村就業(yè)的功能，但1994年以后國家在稅收和金融政策上沒有給予優(yōu)惠，導(dǎo)致企業(yè)和地方政府在負(fù)債上升的壓力下大規(guī)模私有化。一旦私有化后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必然把過去的"社區(qū)就業(yè)最大化"目標(biāo)改變?yōu)樽非罄麧欁畲蠡?，為加強市場競爭力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提高裝備系數(shù)，也導(dǎo)致資本排斥勞動;二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本來就有一半是兩棲就業(yè)，業(yè)余務(wù)工的勞動力并不完全脫離農(nóng)業(yè)?？紤]到這兩個因素，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)解決的農(nóng)村就業(yè)估計在6千萬左右，農(nóng)村還有4億4千萬左右的剩余勞動力壓力。
自1992年開始，農(nóng)村勞動力大規(guī)模流動，目前估計接近1億人左右，但這部分與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的農(nóng)村就業(yè)有重復(fù)之處，凈就業(yè)人口估計在7-8千萬左右。這樣總算下來，農(nóng)村至少還有3億5千萬的凈過剩勞動力處于隱性失業(yè)狀態(tài)。如此龐大的就業(yè)壓力是客觀存在的，如不解決，國無寧日。司法部的研究指出，最近10年出現(xiàn)了第五次犯罪高峰，其中一個特點是高比例的流動人口犯罪，但其性質(zhì)是社會性犯罪，原因是社會性、經(jīng)濟性的。如"掃黃"屢掃不絕，中國性產(chǎn)業(yè)過剩，是因為大量的農(nóng)村失業(yè)人口過剩的供給。再如，媒體上經(jīng)常報道農(nóng)民殺人搶劫案件，許多都是因為生活沒有基本保障。這些問題都是與農(nóng)村巨大的就業(yè)壓力與農(nóng)民生存危機密切相關(guān)的。
如果將政策的重點放在加強公檢法上，只是治標(biāo)，不是治本。無論是決策者、學(xué)者專家、企業(yè)家、藝術(shù)家們，只要他是中國人，就得"心中有人"。如果不從農(nóng)村就業(yè)這個方面去考慮和衡量其它政策，不關(guān)注農(nóng)民問題這一本土化的基本國情矛盾，就是目中無人、心中無人。因此，解決就業(yè)應(yīng)該是當(dāng)前中國的第一國策。
溫鐵軍最新文章篇2：中產(chǎn)階級的“去城市化”
——對湖南衛(wèi)視“回不去的故鄉(xiāng)”紀(jì)錄片編導(dǎo)組的談話記錄
一面是城市化的不斷加速，一面則是各種“城市病”的接踵而至，隨著中國當(dāng)代中產(chǎn)階級的財富和文化崛起，一種以中產(chǎn)階級為主導(dǎo)的“去城市化”群體行動正在日益興起。思鄉(xiāng)愛鄉(xiāng)，皆應(yīng)從回歸故鄉(xiāng)做起，而如何回歸和建設(shè)新時代的鄉(xiāng)村，則是我們思考和探索的又一起點。
隨著中國當(dāng)代中產(chǎn)階級的財富和文化崛起，鄉(xiāng)土感從過去那種小資群體已經(jīng)被充分表達(dá)過的“一縷鄉(xiāng)愁”或農(nóng)民打工者返鄉(xiāng)過年的“難舍親情”，愈益演化成為一種中資主導(dǎo)社會變遷的“去城市化”群體行動。
但如何認(rèn)識這種趨勢，還是應(yīng)該有國際的、歷史的視角。
一、資本主義三種模式對城市化規(guī)模的影響
首先，我們要明白的是一個人類處在資本主義歷史不同階段的不同趨勢。
中國目前還在產(chǎn)業(yè)資本階段，主流認(rèn)可的以大城市來聚集人口的城市化，是典型的野蠻的資本主義模式的表現(xiàn)，通常叫盎格魯-撒克遜模式;后來通過殖民擴張和兩次大戰(zhàn)出現(xiàn)了英美結(jié)盟之后，進(jìn)一步演變成了盎格魯-美利堅模式。這種野蠻資本主義模式對世界的濫觴，就出現(xiàn)了大城市過多地集中人口的城市化模式，也同步造成我們都能看到的發(fā)達(dá)國家的城市病，比如毒品泛濫、黑社會分割控制的亂象;以及普通人在大城市生活高度緊張導(dǎo)致的社會性的精神病態(tài)。
不僅所有被這種模式覆蓋的發(fā)達(dá)國家，大城市都有這種弊病，例如早期的倫敦和曼徹斯特隨殖民化被復(fù)制到芝加哥和洛杉磯;而且在全球化進(jìn)程中，先是在被稱為“美國后院”的拉美，出現(xiàn)了里約熱內(nèi)盧、圣保羅、墨西哥城等;接著擴展到亞非，蔓延到大多數(shù)發(fā)展中國家，比如印度的孟買、孟加拉的達(dá)卡等到處都是大型貧民窟。此外，還有埃及的開羅、菲律賓的馬尼拉……
這種把本來分散在農(nóng)村的貧困人口“空間平移”集中到大城市貧民窟的野蠻資本主義模式，給產(chǎn)業(yè)資本化解內(nèi)生性的生產(chǎn)過剩帶來釋放空間!但同時，所造成制度代價和發(fā)生的社會危害數(shù)不勝數(shù)。
可見，只要是以盎格魯-美利堅模式來推進(jìn)本國經(jīng)濟發(fā)展，那么在這種野蠻資本主義模式下就都有類似的情況，哪怕這種模式演進(jìn)到金融資本主義，在金融資本之都的紐約也還有多個貧民窟。美國這樣一個奉行新自由主義的高度現(xiàn)代化的國家，也不能根本解決大城市病。
這也是我為什么說首先要有國際視角、要有歷史感的原因。因為，如果簡單化地加快大城市為主的城市化，那只不過是沿用了資本主義發(fā)展階段的某個特定模式來主導(dǎo)中國經(jīng)濟社會發(fā)展所產(chǎn)生的人口遷移。
資本主義歷史階段中還有第二個模式，叫萊茵資本主義，主要就是指法國、德國和意大利這一帶，在歐陸中心的這些國家大城市很少，主要是中小城市和城鎮(zhèn)化為主的城市化進(jìn)程;體現(xiàn)了城鄉(xiāng)兼容的、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的、城鄉(xiāng)融合的社會文化。此外，它的工業(yè)中小企業(yè)很多，大多是坐落在鄉(xiāng)村的，很多服務(wù)業(yè)也在鄉(xiāng)下，并不是把所有的資源向城市過度集中。例如，在歐盟產(chǎn)業(yè)資本最為雄厚的德國找不到幾個百萬級人口規(guī)模的大城市，不像中國不僅到處都是百萬級大城市，連千萬級的城市也是世界之最，而這種千萬人口規(guī)模的超大型城市在歐洲基本上找不到。所以，歐洲不像美國或照搬美國模式的發(fā)展中國家那樣，經(jīng)常出現(xiàn)的槍擊案件，也很少見到黑社會分割黃賭毒勢力范圍和社會性精神病等城市病。
萊茵模式為什么不造成嚴(yán)重的城市病?
中國人說的思鄉(xiāng)情結(jié)，那是中小資產(chǎn)階級身上出現(xiàn)的，那是城市病的一種，它只不過是城市生存壓力過大，不愿意在城市殘酷壓力之下變成精神病，想找回自己一點自然屬性，也就是要找回人成之為人的那點本性，所以思鄉(xiāng)了。但如果在歐洲看看，這種鄉(xiāng)愁別緒似乎很少。因為，在萊茵模式下這種以中小城市為主的城鎮(zhèn)化，城鄉(xiāng)不那么嚴(yán)重分割對立的地方，不會動不動就有槍殺案出現(xiàn)。中國相對比較安全的地方也不在大城市，恰恰是在中小城市。正因為萊茵模式不過分追求城市化，所以那里的工廠、學(xué)校周圍就是農(nóng)田，很多建筑物根本沒有隔離區(qū)，也沒有高墻和鐵線網(wǎng)，政府根本不搞統(tǒng)一的草皮，也不反生態(tài)地去確定那些“市花、市樹”，從工廠望出去就是綠色的果園、牧場和農(nóng)田，于是，人們也就不用去找田野鄉(xiāng)情，那里的農(nóng)村經(jīng)濟追求的也不是所謂土地產(chǎn)出率，政府確定的農(nóng)業(yè)政策是生態(tài)化的景觀農(nóng)業(yè)，要求搞多樣化的可持續(xù)的循環(huán)農(nóng)業(yè)。這樣，人和自然就和諧共生，人的心理是相對比較健康的。
資本主義歷史階段中的第三種模式是國家資本主義，也就是政府經(jīng)濟——資本內(nèi)化于政府，就成了最大的壟斷公司。其實這種模式的特性類似于盎格魯-撒克遜模式，只不過主要因為這類國家大部分是工業(yè)化的后來者，實行這種國家剝奪能夠很快完成原始積累，所以這樣的政府公司化運作方式之下工業(yè)化發(fā)展會很快。其中，我們城市民眾的一縷鄉(xiāng)愁就是在這政府經(jīng)濟制造的水泥森林、柏油沙漠里形成的。
中國人后來從發(fā)現(xiàn)這種模式的很多問題，現(xiàn)在也多多少少在向萊茵模式學(xué)習(xí)。所以，我們國家算是這兩種模式的混合體，掙扎著試圖走出盎格魯-美利堅模式，適當(dāng)借鑒萊茵模式，可能最終是要形成不同于西方的亞洲模式。因為我們不可能像歐洲一樣，把產(chǎn)業(yè)大量的轉(zhuǎn)移出去，整個生態(tài)得到恢復(fù)。我們也進(jìn)入不了美國模式，因為沒有華爾街金融資本主導(dǎo)的高度虛擬化、泡沫化的、金融吃全球那種鐵嘴鋼牙的條件，沒有美國那種同時控制兩大洋的海權(quán)制勝能力——中國人從來沒有在海權(quán)競爭中取得過勝利，早過了鄭和的時代了。
二、中產(chǎn)階級崛起對去城市化的客觀需求
中國在新世紀(jì)初完成了國家壟斷銀行資本的市場化，隨即進(jìn)入了一個金融業(yè)和地產(chǎn)資本緊密結(jié)合的城市化高速度擴張的時期。短短的十年，海內(nèi)外大地產(chǎn)商把無數(shù)的鋼筋水泥堆到了各個城市的有限空間里，造就了一大片使所有的人都感覺到壓抑的水泥叢林!讓人在這種巨大的水泥叢林里有一種自我的矮化!在這個過程里，我們作為人、人性和人所有的最基本的自然屬性被剝奪，甚至都是一種很殘酷的人的屬性的殺滅——房奴車奴蝸居與窮得只剩下錢，這是一類問題。
還有一類問題，為什么人的精神壓抑，被傷害的這種感覺會越來越普遍和強烈?因為最基本的衣食住行越來越不方便、不安全，醫(yī)療和教育也是如此。其實，資本導(dǎo)向的公共資源過度集中的結(jié)果，就是大家都不方便、不安全。
此外，現(xiàn)在大家關(guān)心的食品安全也是這個資本導(dǎo)向造成的。因為，城市擴張擠占了大量的土地，而且是最好的土地，而人們對食品的消費需求越來越多，那就只有不斷地使用化肥，到處大棚泛濫，為了讓土地有更高的投入產(chǎn)出比，再加上城市的擴張吸引了大批青壯年勞動力，農(nóng)村只剩下老弱病殘，政府集中農(nóng)民上樓居住，以便更多占有農(nóng)村建設(shè)用地;結(jié)果是養(yǎng)豬的都變成吃豬的了，這就更加得加大高污染化肥和有害飼料的使用，造成食品的品質(zhì)越來越低，但包裝和廣告越來越華麗。這也是為什么我們現(xiàn)在很多城市人都要在周末去鄉(xiāng)下的農(nóng)家樂的原因——他們覺得農(nóng)家樂比較環(huán)保，相對安全。
人們在這種地產(chǎn)壓抑和不安全的擠壓下，就得去思鄉(xiāng)了。
現(xiàn)在政府和媒體主流的意見是工業(yè)化城市化再加農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，這樣的主流思想罔顧三大制度代價相加惡果必將爆發(fā)，也許這種頂層設(shè)計的參與者大部分是裸官或者兜里有綠卡。
其實，在我們強調(diào)這些之前，世界上已經(jīng)出現(xiàn)了三、四十年的逆城市化潮流。
城市化、特別是大城市化，只不過能滿足過剩的金融資本和地產(chǎn)資本相結(jié)合的獲利需求。在前面說的這些城市病的擠壓下，人都會有那種去城市化的愿望，歐洲在上世紀(jì)八十年代就出現(xiàn)了。所謂思鄉(xiāng)，是伴隨著中產(chǎn)階級崛起而必然出現(xiàn)的一種去城市化趨勢，當(dāng)然也伴隨著中產(chǎn)階級社會責(zé)任感的增強。
美國推動的綠色食品消費和綠色經(jīng)濟的是“波波族”，BoBo族是布爾喬亞(Bourgeois)和波希米亞(Bohemia)的縮寫組合單詞，來自一本翻譯所引進(jìn)的書《天堂中的布波族》，布爾喬亞階層和波希米亞文化這兩種完全不同性質(zhì)，甚至相互沖突的社會因素混合在一起，構(gòu)成了一個看似自相矛盾的“布波族”。布波族既講究物質(zhì)層面的精致化享樂(講究所謂的“質(zhì)感”)，又標(biāo)榜生活方式的自由不羈和浪漫主義風(fēng)度。他們是21世紀(jì)的精英一族，追求心靈滿足是其工作的動力，并善于把理想轉(zhuǎn)成產(chǎn)品。這群精英族，同時擁有70年代的被視之為波西米亞人的嬉皮及80年代的被視之為布爾喬亞的雅皮特質(zhì)。
大家都知道我現(xiàn)在正在搞城鄉(xiāng)融合的新鄉(xiāng)建運動、推進(jìn)生態(tài)環(huán)保的綠色經(jīng)濟，我們2003年在農(nóng)村推行合作社試驗形成的建議被全國人大2007年通過合作社立法之后，這個鄉(xiāng)建就轉(zhuǎn)型為城鄉(xiāng)融合的“公平貿(mào)易”試驗，以前搞過的幾個項目都失敗了，后來在北京蘇家坨鎮(zhèn)搞的叫小毛驢市民農(nóng)園(簡稱小毛驢)，創(chuàng)建于2008年，位于北京西郊自然風(fēng)景區(qū)鳳凰嶺山腳，是國仁城鄉(xiāng)(北京)科技發(fā)展中心在其多年積累的生態(tài)農(nóng)業(yè)與城鄉(xiāng)公益網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，整合推出的創(chuàng)新性探索。借鑒國內(nèi)外CSA經(jīng)驗，通過建立一套可持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活模式，倡導(dǎo)并實踐“發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、支持健康消費、促進(jìn)城鄉(xiāng)互助”的行動理念，推動食品安全、生態(tài)文明與城鄉(xiāng)良性互動，促進(jìn)中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和可持續(xù)發(fā)展。最終將商業(yè)模式與社會責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展理念融為一體，引導(dǎo)城市健康消費合作社與農(nóng)村綠色生產(chǎn)合作社對接，通過城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)者與消費者的直接互助，重建社會的信任與合作機制，實現(xiàn)城鄉(xiāng)良性發(fā)展。簡單說就是市民從事農(nóng)業(yè)的模式，現(xiàn)在已經(jīng)在全國各地自發(fā)地搞了兩百多家。
社會維護農(nóng)業(yè)的方式多種多樣，市民農(nóng)業(yè)，校園農(nóng)業(yè)、小區(qū)農(nóng)業(yè)，只要農(nóng)業(yè)進(jìn)城，大家在大城市壓抑下的緊張情緒就會得到緩解。
今年鄉(xiāng)建志愿者們正在聯(lián)合搞一個活動，就是愛鄉(xiāng)活動，也就是回故鄉(xiāng)。
21世紀(jì)最大的社會結(jié)構(gòu)變化，就是中產(chǎn)階級崛起，這無所謂對錯好壞，反正已經(jīng)是不爭的事實;隨之，中產(chǎn)階級引領(lǐng)的去城市化則勢必成為一種趨勢。
那么，比較客觀的問題是鄉(xiāng)土社會怎么吸引城里人?城里人怎么回歸鄉(xiāng)土社會?不可能把城市的樓房和硬化路面照搬的農(nóng)村去。因此，我們這十幾年推進(jìn)的是“生態(tài)農(nóng)業(yè)和環(huán)保農(nóng)村”;試圖讓農(nóng)村維持生態(tài)文明內(nèi)涵的多樣性，讓農(nóng)業(yè)有生態(tài)修復(fù)和人的自然屬性修復(fù)的功能。這樣，就可以每年組織城市的人到村里來，讓他們有一種完全不一樣的感受，有一種回歸自然的感覺。
我們有很多志愿者推進(jìn)的類似的社會活動，其中一個是讓大學(xué)生下鄉(xiāng)，讓他們不要忘記腳下的熱土，這已經(jīng)堅持12年了。
河南蘭考這個國家級貧困縣有個去過的村子叫南馬莊村，也是值得去看的，那已經(jīng)被打造成了中原第一生態(tài)村，過去和很多地方一樣遍地垃圾，有的農(nóng)民現(xiàn)在是替城里人養(yǎng)快樂豬，放養(yǎng)遍地跑的那種，市民得先交定金，有很多這樣的典型。
浙江的安吉縣推進(jìn)“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”吸引了大量上海、南京、杭州的中產(chǎn)階級市民周末和假期去村里租房、包地種菜;遂昌縣人大決議全縣禁絕化肥農(nóng)藥，也都是值得關(guān)注的典型。
現(xiàn)在很多地方搞的撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)其實是對鄉(xiāng)土文化一種極大的破壞，農(nóng)民分散式的居住方式是庭院經(jīng)濟得以保證的根本，現(xiàn)在對農(nóng)民土地的掠奪就破壞了這種傳統(tǒng)的庭院經(jīng)濟的發(fā)展。這是農(nóng)業(yè)恢復(fù)生態(tài)的基礎(chǔ)條件。
溫鐵軍最新文章篇3：新中國的三次對外開放與代價
人們已經(jīng)約定俗成地認(rèn)為，中國經(jīng)濟較快增長是最近20年的事，但豎看50年，我們這種農(nóng)民人口占絕對比例的國家“追隨工業(yè)化”的過程中，實際上前后搞了3次大規(guī)模對外開放引進(jìn)外資，哪次都有成績也有代價，而本文則試圖作一點點“代價分析”。
第一次開放：向初步工業(yè)化的驚險跳躍
小農(nóng)經(jīng)濟條件下大上基本建設(shè)必然發(fā)生經(jīng)濟危機。1959-1961年以“三年自然災(zāi)害”為名的經(jīng)濟危機，而危機發(fā)生和大蕭條階段國家無力解決城市就業(yè)矛盾又只能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁，于是有第一次2000萬城里人上山下鄉(xiāng)的運動。這些，就是搞“復(fù)制翻版”式工業(yè)化的代價。
新中國的第一次對外開放是50年代對蘇聯(lián)開放。1950年夏季爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭導(dǎo)致西方對中國的封鎖，此后則周邊戰(zhàn)爭不斷。在地緣政治關(guān)系根本改變的國際環(huán)境壓力下，新中國客觀上失去了在蘇美兩大陣營之間謀取戰(zhàn)略平衡的歷史機會，放棄了既定的“新民主主義”發(fā)展戰(zhàn)略，改變了在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多種經(jīng)濟成分并存、共同發(fā)展的基本方針，于戰(zhàn)爭期間的1950-1952年開始大規(guī)模引進(jìn)蘇聯(lián)的主要服務(wù)于國防的重型工業(yè)設(shè)備，以優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)的方式，完成了從農(nóng)業(yè)國向初步工業(yè)化國家的驚險跨越，并且形成高度集權(quán)、全盤蘇化的上層建筑。
重新認(rèn)識當(dāng)年國際經(jīng)濟格局的本質(zhì)。美蘇兩大陣營必然利用戰(zhàn)后完成的勢力劃分，分別控制各自的勢力范圍，通過對外援助生產(chǎn)設(shè)備抵頂投資，既轉(zhuǎn)嫁、緩解了傳統(tǒng)制造業(yè)的生產(chǎn)過剩危機，奠定了結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的財政基礎(chǔ);又客觀上推動了通過民族解放運動獨立的大批發(fā)展中國家“復(fù)制翻版”其傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化進(jìn)程。
與其他發(fā)展中國家的追求工業(yè)化的形式和過程相比，像中國這樣，能夠由“民族獨立戰(zhàn)爭”打出來的強勢政府主導(dǎo)，因此能夠以民族獨立必須的軍事化為目標(biāo)，完成經(jīng)濟增長要求的社會整合過程，并且得以克服任何反對，全部占有“資源資本化”進(jìn)程中生成的財產(chǎn)和收益，確實能夠比較短期地完成跨越工業(yè)化門檻的資本原始積累。盡管，這絕不意味著“潛在的”代價小。
基本國情矛盾所派生的基本體制矛盾。直接的最大社會代價，就是造成“城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構(gòu)”這個基本體制矛盾。
那次國家工業(yè)化面臨的前提性制約是：政府為了工業(yè)化必須、也只能從農(nóng)業(yè)提取剩余形成資本原始積累，然而，在土改以后平均占用土地資源的小農(nóng)經(jīng)濟條件下，高度分散、農(nóng)戶平均剩余太少的農(nóng)村，不可能適應(yīng)這種突變式的國家資本原始積累，政府與農(nóng)民之間的經(jīng)濟和政治交易成本隨之抬高。
于是，國家在農(nóng)村推進(jìn)公社化，建立了歷史上最完整的、能夠下伸到傳統(tǒng)村社并且控制農(nóng)戶的集權(quán)體制，隨之形成了“城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構(gòu)”這個基本體制矛盾。城鄉(xiāng)二元體制矛盾使得國家即使高度工業(yè)化，也無法帶動農(nóng)村的城市化。
因為，蘇聯(lián)和西方在工業(yè)化過程中，都是大批的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化成城市人口形成大都市，甚至造成勞動力短缺。而在東方國家中，只有早期完成工業(yè)化資本積累的日本和納入美國戰(zhàn)略投資范圍的韓國(以及我國臺灣省)，符合工業(yè)化與城市化同步發(fā)展的規(guī)律。而中國這樣的戰(zhàn)后才啟動工業(yè)化的發(fā)展中國家，一開始上的主要是為軍事服務(wù)的重工業(yè)，這種重工業(yè)內(nèi)在的“資本增密，排斥勞動”的機制，就造成了城市化滯后于工業(yè)化的結(jié)果，形成了對立分割的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”。
“全盤蘇化”。新中國建立之初，一方面不能再次被外部勢力從政治上、軍事上控制，必須保持主權(quán)獨立;另一方面，為了維持初步得到的民族獨立，也在軍隊這個上層建筑的核心部分連續(xù)兩次全面“換裝”的緊迫需求下，主動要求、全面接受了蘇聯(lián)援助的大工業(yè)產(chǎn)品和二手設(shè)備。只有完全依靠蘇聯(lián)提供的圖紙、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理方式，才能節(jié)省啟動成本，降低中國進(jìn)入工業(yè)化的門檻。與此同時，也必須由蘇聯(lián)科技和管理人員對我們的“進(jìn)城農(nóng)民工”和“進(jìn)城農(nóng)民干”，實行“手把手，傳幫帶”。于是，就在這樣完全“復(fù)制翻版”的國家工業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)上，也必然“復(fù)制翻版”了蘇聯(lián)式的經(jīng)濟管理體制和上層建筑。
中國開始“一五計劃”、啟動工業(yè)化的時候，蘇聯(lián)已經(jīng)進(jìn)行“六五計劃”了，雙方的差距是分別處在前、后工業(yè)化的兩個歷史階段上。
自力更生與經(jīng)濟危機。蘇聯(lián)停止后續(xù)投資和技術(shù)援助，使得中國的國家工業(yè)化幾乎立即受挫，不得不強調(diào)自力更生，“憤”發(fā)圖強。其中就有奮發(fā)地搞核武器、石油基地和大型水利工程的偉大成績。
但是，小農(nóng)經(jīng)濟條件下大上基本建設(shè)必然發(fā)生經(jīng)濟危機。當(dāng)時政府財政確實沒有后續(xù)投資能力，“重偏斜”的城市工業(yè)自身既不可能進(jìn)行“擴大再生產(chǎn)”，也不可能通過工農(nóng)兩大部類產(chǎn)品交換完成起碼的經(jīng)濟流程。這種客觀事實，表現(xiàn)為1959-1961年以“三年自然災(zāi)害”為名的經(jīng)濟危機，而危機發(fā)生和大蕭條階段國家無力解決城市就業(yè)矛盾又只能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁，于是有第一次2000萬城里人上山下鄉(xiāng)的運動。然后，隨農(nóng)民意見而來的，是以“三自一包”為名的經(jīng)濟體制調(diào)整和政治體制改革。
這些，就是第一次大規(guī)模引進(jìn)外資，搞“復(fù)制翻版”式的工業(yè)化的代價。
第二次開放：從日本和歐美引進(jìn)外資
不論1950年土改、1960年“三自一包”、1982年“大包干”，還是1998年的“落實30年延包”，都類似于歷史上以“均田免賦”為主要內(nèi)容的讓步政策。然后是小農(nóng)經(jīng)濟和村社傳統(tǒng)的恢復(fù)。
引進(jìn)歐、美、日石油化工和輕紡設(shè)備，調(diào)整“重偏斜”的工業(yè)結(jié)構(gòu)。雖然中國50年代就基本上完成了第一次由中央政府主導(dǎo)的國家工業(yè)化的資本積累，初步形成了軍事需求導(dǎo)向的國家工業(yè)。然而，這種對夕陽產(chǎn)業(yè)“復(fù)制翻版”的“重偏斜”的工業(yè)，既不可能通過市場交換完成經(jīng)濟過程，也不可能像蘇聯(lián)和西方那樣通過戰(zhàn)后資本輸出調(diào)節(jié)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。因此，盡管中國整個60年代都在自力更生、艱苦奮斗，同時還經(jīng)歷著痛苦的經(jīng)濟政治調(diào)整，其間在1967-1969年發(fā)動了第二次涉及約3000萬城里人的知識青年上山下鄉(xiāng)運動，但“重結(jié)構(gòu)”問題的制約不可能根本解決。
60年代末期到70年代初期，中蘇發(fā)生邊界軍事沖突，再次根本改變了國際戰(zhàn)略格局之后，毛澤東終于得以利用日益尖銳的美蘇矛盾，于1972年向西方打開國門，終于有了通過參與國際分工和交換，改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的條件。當(dāng)時中國通過大規(guī)模引進(jìn)歐、美、日設(shè)備，調(diào)整了“重偏斜”的工業(yè)結(jié)構(gòu)，努力形成產(chǎn)業(yè)門類齊全的工業(yè)體系。
70年代這次對外開放，與50年代的最大不同在于，不再有當(dāng)年蘇聯(lián)專家“手把手，傳幫帶”，從而節(jié)省了技術(shù)和管理成本。進(jìn)而，中國人除了必須支付昂貴的“服務(wù)”，還得轉(zhuǎn)變過去照搬的蘇聯(lián)管理體制，才能適應(yīng)現(xiàn)在照搬進(jìn)來的西方生產(chǎn)線。
財政危機的再次發(fā)生和經(jīng)濟形勢惡化。這次大規(guī)模引進(jìn)外資的結(jié)果，是造成1978-1979年在財政收入不過才千億元左右的條件下，連續(xù)出現(xiàn)每年180億～200億的高額財政赤字，迫使國家在1979年第一次“超發(fā)”了400億貨幣，這又使得城市經(jīng)濟改革從一開始就面臨通貨膨脹壓力。
危機壓力下的“改革”。中國從1980年開始，不得不在城市實行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，大批職工下崗，而且還得落實政策允許知識青年回城。當(dāng)時大約4000萬青年待業(yè)，是造成社會性犯罪的主要因素之一。中央政府在1982年終于同意在全國推行以農(nóng)村大包干為代表的體制改革。
盡管80年代末期以來的經(jīng)濟危機成因與過去有本質(zhì)上的差別，但50年代末期以來處理危機的做法及其作用，幾乎演變成為習(xí)慣性的應(yīng)對程序：人們在1989年和1997年感到“關(guān)停并轉(zhuǎn)”又被重復(fù)使用之后，仍然以造成大規(guī)模社會性犯罪為直接后果，當(dāng)然也邏輯性地導(dǎo)致“嚴(yán)打”運動和政治趨緊。這也是我們所說的代價。
可以說，中國50年來都是先開放，后改革。改革是開放派生的，其內(nèi)容方向的不同，一般取決于政府向哪里開放。
唯獨“農(nóng)村改革”不同：無論1950年土改、1960年“三自一包”、1982年“大包干”，還是1998年的“落實30年延包”，都類似于歷史上以“均田免賦”為主要內(nèi)容的讓步政策。然后是小農(nóng)經(jīng)濟和村社傳統(tǒng)的恢復(fù)。由于這種向傳統(tǒng)復(fù)歸的“改革”與國家對外開放和“復(fù)制翻版”工業(yè)化導(dǎo)致的制度變遷不可能吻合，才使中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾，更具有了歷史意義上的對立性。
第三次開放：師法西方的體制改革
最近20年開放帶動的改革，實質(zhì)上仍然是從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑的“復(fù)制翻版”，只不過從師法蘇俄改為師法歐美。
“奇跡”背后的三個不同。1978年以后的20年，中國的城市經(jīng)濟發(fā)展被世界稱為“奇跡”，雖然基本上是依靠引進(jìn)外資“復(fù)制翻版”工業(yè)化，但與前兩次有所不同：
其一，工業(yè)化的國民經(jīng)濟基礎(chǔ)。初步具備“社會化大生產(chǎn)”的產(chǎn)業(yè)門類齊全、專業(yè)分工社會化的特征，有了進(jìn)入市場開展交換的基礎(chǔ)條件。
其二，利益主體形成。由于國家在80年代初經(jīng)濟危機之下實行了“撥改貸”的投資體制改革，以及“利改稅”和“分級承包”的財政體制改革，國家資本逐漸分化為部門資本，國有經(jīng)濟內(nèi)部產(chǎn)生利益主體多元化，以及中央地方分權(quán)化的趨勢。
其三，啟動了經(jīng)濟貨幣化。經(jīng)濟貨幣化是資源資本化的外在形式，是最近20年的經(jīng)濟增長中最為不可忽視的因素：
一方面是中央政府通過不斷增加貨幣供應(yīng)來推動經(jīng)濟貨幣化和資源資本化，以此既通過發(fā)行貨幣直接得到經(jīng)濟增長帶來的收益，又可以通過通貨膨脹稀釋金融系統(tǒng)的不良資產(chǎn)。
另一方面則出現(xiàn)各地競相追逐外資以促進(jìn)地方資源開發(fā)的高速增長，導(dǎo)致中國經(jīng)濟的對外依存度在1995年就超過45%，外資成為中國投資和擴大再生產(chǎn)能力增加的重要來源，政策上也不得不在外需拉動增長的壓力下不斷讓步。而同時，有些地方資源過度開發(fā)，生態(tài)環(huán)境惡化，不僅已經(jīng)造成了自己不可持續(xù)的后果，而且還試圖向其他不發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)嫁。
金融資本壟斷形成，并且異化于產(chǎn)業(yè)資本。其后果是全社會的信用危機：一方面生產(chǎn)領(lǐng)域投資嚴(yán)重不足，另一方面資本過剩，資本市場過度投機，中國也出現(xiàn)了經(jīng)濟的初步泡沫化現(xiàn)象。這也是社會收益分配向壟斷部門傾斜，造成日益嚴(yán)重的分配不公問題的主要解釋之一。
看過“溫鐵軍最新文章”的人還看了：
1.公共知識分子
溫鐵軍最新文章
