散文教學(xué)要講“道理”

　　再讀王榮生教授對黃玉峰老師的《世間最美的墳?zāi)埂返脑u析，不禁有想起了散文教學(xué)的問題。

　　我發(fā)現(xiàn)，王教授特別鐘情于黃老師的課堂教學(xué)，不吝溢美之詞。在此之前，我知道黃玉峰老師的大名，也知道他戲稱自己是“語文教學(xué)界的叛徒”，但是，對黃老師的課堂教學(xué)，我知之甚少。前年，在常州市翠竹中學(xué)，有幸聆聽了一節(jié)《送東陽馬生序》，留下的印象，一是，黃老師的語文功底簡直是高山仰止，非我輩所能企及;二是，黃老師的語文課，一講到底。

　　王教授的文章后面列出了黃老師的《世間最美的墳?zāi)埂方虒W(xué)札記和教學(xué)簡案，正好讓我重溫了黃老師的風(fēng)采。在讀王教授的評析之前，我先把黃老師的這些內(nèi)容，仔仔細細地看了兩遍，最初的感覺是，語文老師對文本的解讀，不是一件簡單的事情。黃老師在教學(xué)札記中就談到自己備課時，“當我仔細閱讀課文時，卻發(fā)現(xiàn)其中有很多疑點沒有解決，有很多東西遠不是那么容易理解的”。他在備課時，經(jīng)過揣摩文本，就對自己提出了11個問題。我想到我們平時的備課，似乎沒有如此的“用心”，文本大略地看看，然后再看看參考書是如何闡釋的，然后就堂而皇之地去備課了——把參考書上的答案販賣給學(xué)生。我經(jīng)常對我的學(xué)生說，沒有問題是最大的問題?？墒牵蠋焸冊趥湔n時，有沒有想過，我有什么問題?今讀王教授的評析，才領(lǐng)略了其中的奧妙。

　　當今的語文教學(xué)，似乎格外對散文教學(xué)青睞有加。從我們所使用的教材中散文所占的比例可見一斑;書店里能令人流連忘返的也往往是一些散文化的文集;人們在茶余飯后，能夠有點小資情調(diào)的消遣閱讀，也大多是散文(當然，很多屬于心靈雞湯)。可見，散文在日常生活中，有種不可或缺的填補精神空間的作用——畢竟散文的使用價值并不大。

　　可是，引入中學(xué)語文課堂的散文，卻不是人們供休閑精神寓所。該怎樣把“散文”當作“課文”，是一件值得考量的事情。王教授認為，“中學(xué)語文的散文教學(xué)，目前極少有教對內(nèi)容的，往往是錯得一塌糊涂，嚴重地違反讀與寫的常識”。(《聽王榮生教授評課》p63)作為一線教師，日常教學(xué)中，只知道按照教材去教學(xué)，卻從來沒有考慮過其中的理據(jù)是什么。王教授給我們提出了這樣幾個問題：

　　1.從語文課程目標的角度——以散文為主導(dǎo)文類對不對頭?如何使語文課程內(nèi)容的構(gòu)成與試圖達成的目標一致起來?

　　2.從語文課程與教學(xué)研究的角度——以散文為主導(dǎo)文類給語文教學(xué)的理論與實踐帶來了哪些難題?如何面對這些難題?

　　3.從語文課程的實施的角度——語文教師在教學(xué)散文時教學(xué)內(nèi)容正確嗎?一篇散文作品，教學(xué)哪些內(nèi)容才是合宜的?

　　說實話，散文教學(xué)已經(jīng)不是第一天了，“經(jīng)驗”也可謂不少。不過，這些問題卻沒有仔細想過。任何事情，多想想為什么，可能就不會草率為之，也就會更加謹小慎微。經(jīng)王教授這么一問，不禁有些自慚形穢。我為什么教?我教給學(xué)生什么?我是怎么教的?正如王教授所言，解決這些問題“談何容易”?我們之所以對散文教學(xué)有所倚重，之所以敢放肆地教散文，大概是因為散文的“散”，即散文的“無特征”“無規(guī)范”，因為在散文的教學(xué)中，大家都知道其“散”，在散文中，我們很難“找出一些能夠揭示散文體性的特征，找出一些可具參考的規(guī)范”。最多，我們只能體面地回答“這樣的散文教什么”、“這一篇散文教什么”之類的問題。因為這樣的問題的答案，永遠是探索性的，是“僅供參考”。

　　基于這樣的思考，王教授認為，“散文是真實人與事的抒寫，不聯(lián)系到被寫的人與事，談不上對散文的理解;散文是作者真情實感的流露，離開了寫作的這個人，也談不上對散文的理解。于是，就有了時間和空間。散文是即情即事的產(chǎn)物;脫離了具體的時間和空間，就只能把作品當作言辭的技巧，猶如我們許多語文課所做的那樣”。(p65)從這個觀點上看，我一向認為，語文教學(xué)，要與文本對話，要與作者對話。否則，一切都可能只是一種言辭上的表達技巧而已。即使在其他非散文教學(xué)中，我們也都知道要把作者介紹給學(xué)生，把寫作背景呈現(xiàn)給學(xué)生。或許，這驗證了白居易所說的“文章合為時而著,歌詩合為事而作”。否則，不是無病呻吟還是什么呢?王教授認為，即使是言辭與表述，也有兩種把握的途徑：一種是文內(nèi)的，在上下文語境中;一種是文外的，在具體時間和空間的語境里，聯(lián)系著寫的人和被寫的人與事。文內(nèi)的把握，又有兩種，字面的和字面背后的;文外的聯(lián)系，也不妨分為兩種，籠統(tǒng)和抽象的?？墒?，在我們的平常的語文教學(xué)中，我們弄丟了教學(xué)內(nèi)容的理據(jù)，并不知道我們在教什么，最多，只是以“考試”為根據(jù)，教些怪模怪樣的東西。

　　教學(xué)內(nèi)容的正確，并不表示學(xué)生就能有所收獲——就像學(xué)生喜歡的課，喜歡的老師，未必就真的能讓學(xué)生有收獲一樣，這需要理性的思考。很大程度上，也有賴于教學(xué)方法的合宜。這就好像做菜一樣，同樣的菜，不同的廚師就會做出不同的菜來，有的讓人胃口大開，吃飽了還要撐著;有的讓人倒胃口，看到那樣子，就不想吃。語文教學(xué)也同理可證。從教學(xué)方法的理據(jù)上，王教授認為，黃玉峰老師的教學(xué)方法是契合的。與教學(xué)內(nèi)容的契合程度問題，主要考察教師的“教”的方面，而教學(xué)方法的有效性問題，則更關(guān)注學(xué)生的“學(xué)”的方面，考察的是學(xué)生學(xué)習(xí)的實際效果。盡管，從時髦的做法來看，黃玉峰老師的做法并不顯得有多高明，但用他自己的話來說，就是追求“返璞歸真”。現(xiàn)在很少有語文老師敢于在課堂上“串講”了，一旦“串講”，好像就背上了“滿堂灌”的罵名。其實，講得精彩的語文課，對學(xué)生何嘗不是一種享受與受益?關(guān)鍵是老師會不會講。而黃老師的“一講到底”，據(jù)我了解，全國敢這樣的做的人，一時無兩。更何況，在教育沉浸在各種追逐時髦的口號中，哪位老師在公開課教學(xué)中，膽敢這樣做，不背上“因循守舊”的罵名才怪呢。

　　一堂語文課，可以有多種語文教學(xué)方法?？墒?，我們是不是應(yīng)該捫心自問，我為什么用這些教學(xué)方法?也許，答案是悲觀的?；蛘呙Ｈ徊恢?，或者因為流行，或者因為好看，或者因為“我喜歡”，或者因為“我就這樣”，有不少人甚至還不知道這里還有一個為什么的問題。離開了教學(xué)內(nèi)容有效實現(xiàn)這一基準，什么方法都是亂方法。我一致認為，做事如果搞不清為什么，那么，不作為要比亂作為好。以前要上公開課，第一件要做的事情不是很好的研讀文本，而是首先上網(wǎng)去查詢有什么現(xiàn)成的教例，有什么現(xiàn)成的教案，有什么現(xiàn)成的設(shè)計，然后拼拼湊湊，熱熱鬧鬧，至于為什么要這樣做，卻鮮有人能夠回答。黃玉峰老師是這樣說的：“對文本有深入理解后，決定采用串講式。一面讀一面講。一面講文本，一面結(jié)合內(nèi)心的感受，聯(lián)系我的經(jīng)歷，把自己放進去，把我們的時代放進去。”是呀，把自己放進去，把時代放進去，有多少老師能這樣做呢?更多的時候，我們欣賞的是語文老師教學(xué)的技巧，教者本人似乎總是理性地置身事外，而不是把自己融入課堂、文本，在老師眼里，文本不過是可以大卸八塊成各種試題而已。

　　散文本是作者心靈的抒發(fā)，閱讀散文是心靈與心靈的碰撞交感。把散文當成一種玩弄技巧的玩意兒，就會使散文失去它的蓬勃生機。所以，王教授提出了這樣的忠告：語文老師如果能經(jīng)常研習(xí)黃玉峰老師的《世間最美的墳?zāi)埂?，長進一定會很快。

　　當然，王教授也對黃老師所說的“返璞歸真”提出了自己的意見。他認為，“歸真千真萬確;反樸萬萬不能”。因為，黃老師認為，“串講”是教學(xué)方法的技術(shù)層面，所謂“反樸”就是“返”到古代的“串講”。而現(xiàn)代意義上的“串講”與我國古代私塾乃至語文教育成立之初老先生們串講古文的方法，已經(jīng)不可同日而語了。因而，王教授最終得出這樣的結(jié)論：

　　黃老師這堂課之所以成功，是因為他教的是《世間最美的墳?zāi)埂愤@樣的散文，是因為——“字里行間”的情緒、“某些詞語”的字面背后的意思、由字面背后意思所牽連出來的人和事——這樣教學(xué)內(nèi)容，是因為“串講”在這里恰好能夠有效地實現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容。換言之，是因為他對教學(xué)內(nèi)容的自覺、對教學(xué)方法的自覺，是因為其教學(xué)內(nèi)容的理據(jù)、教學(xué)方法的理據(jù)。

　　這些話，或許可以作為我們教學(xué)散文的“理據(jù)”吧。語文教學(xué)，還是要有道理的，否則就是“無理取鬧”了。

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!

　　本文作者： 梁增紅

　　來源公眾號： 梁增紅