2017年產(chǎn)品質(zhì)保金的相關(guān)法律規(guī)定
產(chǎn)品質(zhì)保金的存在保障了消費(fèi)者的權(quán)益，我國相關(guān)法律對(duì)產(chǎn)品質(zhì)保金是有相應(yīng)的規(guī)定的。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家收集到的2017年產(chǎn)品質(zhì)保金的相關(guān)法律規(guī)定，供大家參考!
2017年2017年產(chǎn)品質(zhì)保金的相關(guān)法律規(guī)定
(1)當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人如果在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)沒有通知出賣人，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。
(2)當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。
(3)買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。
(4)單對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
該條款表達(dá)了4層意思： (1)當(dāng)事人可以約定檢驗(yàn)期間的，約定檢驗(yàn)期間的，以檢驗(yàn)期間為準(zhǔn)； (2)如果沒有約定檢驗(yàn)期間，買受人可以在合理期間內(nèi)提出； (3)有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期； (4)如果以上都沒有約定，既沒有約定檢驗(yàn)期間，也沒有約定質(zhì)量保證期，當(dāng)事人在合理期間內(nèi)也沒有提出，適用兩年的規(guī)定。
2017年產(chǎn)品質(zhì)保金法律規(guī)定相關(guān)案例
合同約定預(yù)留質(zhì)保金的期限與法律規(guī)定的質(zhì)量保修期限的界定
【問題提示】
1、如何理解建設(shè)工程質(zhì)保期與質(zhì)保金的法律概念。
2、質(zhì)保期的起算日期如何確定
3、合同約定的預(yù)留質(zhì)保金的期限和建設(shè)工程的質(zhì)量保修期限有何區(qū)別。
【要點(diǎn)提示】
1、建設(shè)工程質(zhì)保金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。質(zhì)保金是工程款中的一部分，質(zhì)保金的數(shù)額、期限由雙方約定，2、建設(shè)項(xiàng)目的質(zhì)保期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。3、保修期，就是承包方保證修理的期間。質(zhì)保期，就是承包方保證質(zhì)量的期間。
【案情】
原告(反訴被告)某環(huán)境工程技術(shù)有限公司訴稱：2005年12月20日原、被告雙方簽訂《西安市臨潼區(qū)污水處理廠項(xiàng)目項(xiàng)下成套設(shè)備的供貨及其相關(guān)技術(shù)服務(wù)》合同書，約定由原告負(fù)責(zé)向被告承建的西安市臨潼區(qū)污水處理廠提供設(shè)備供貨。合同生效后，原告依合同交貨總價(jià)值為973.066萬元，由于被告未按約支付工程款，原告于2007年11月12日提起訴訟，經(jīng)西安市中級(jí)人民法院、陜西省高級(jí)人民法院判決被告應(yīng)依約支付原告工程款100.9782萬元。2008年12月20日，原告向西安市臨潼區(qū)人民法院提起訴訟，臨潼區(qū)法院作出(2009)臨民初字427號(hào)民事判決書：解除原、被告雙方于2005年12月20日簽訂的《西安市臨潼區(qū)污水處理廠項(xiàng)目項(xiàng)下成套設(shè)備的供貨及相關(guān)技術(shù)服務(wù)》合同中的供貨條款，判令被告支付原告工程款162.3768萬元?，F(xiàn)依據(jù)原、被告雙方簽訂的合同及法院判決認(rèn)定的事實(shí)，質(zhì)保期限已滿，被告應(yīng)按合同約定一次性付清原告的質(zhì)保金129.691萬元。被告反訴該工程設(shè)備存在質(zhì)量問題，但從被告反訴所述的事實(shí)和理由以及提交的證據(jù)材料均不能證明原告提供的工程設(shè)備存在質(zhì)量問題。被告所述的通知及問題并未在西安市中院及陜西省高院生效判決中認(rèn)定，且均發(fā)生在2007年12月19日之前，即該工程經(jīng)三方驗(yàn)收并交付建設(shè)單位使用之前。雙方在合同中也明確約定，若出現(xiàn)質(zhì)量問題，被告應(yīng)提交質(zhì)量權(quán)威部門檢測(cè)或者鑒定部門的鑒定報(bào)告來證明，且質(zhì)保期限的起算日期也經(jīng)生效判決確認(rèn)。被告要求扣減質(zhì)保金103.157萬元根本無事實(shí)依據(jù)。從其所依據(jù)的證據(jù)來看，反訴請(qǐng)求不符合雙方簽訂的合同約定，并未提交任何所謂修復(fù)或更換的記錄單，產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用如何計(jì)算等問題也是不清的，更未得到原告的認(rèn)可和確認(rèn)。故對(duì)其反訴請(qǐng)求法院駁回。
被告(反訴原告)某設(shè)計(jì)研究院有限公司辯稱：原告起訴要求被告支付建設(shè)工程合同質(zhì)保金的請(qǐng)求，不符合雙方合同書的約定及法律規(guī)定。合同約定質(zhì)保金的支付以“全部設(shè)備安裝完畢，單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格”為前提條件及實(shí)質(zhì)條件，“合格后18個(gè)月”是時(shí)間條件。原告在交付和安裝了部分設(shè)備后，于2007年11月12日向西安市中級(jí)人民法院起訴，要求被告支付除質(zhì)保金外的全部工程款，被告指出單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試不合格并向法庭提交了相應(yīng)的證據(jù)，得到了西安市中院民事判決的認(rèn)定，最終只判令被告支付經(jīng)三方開箱驗(yàn)收合格后的第二期付款及100.7892萬元。合同約定質(zhì)保條款的意義就在于保證質(zhì)保期間工程設(shè)備供貨及相關(guān)技術(shù)服務(wù)沒有質(zhì)量問題。但雙方除2007年8月24日進(jìn)行單機(jī)調(diào)試和聯(lián)動(dòng)調(diào)試，但未得到法院生效判決書的認(rèn)定外，就質(zhì)量問題多次向原告提出維修和技術(shù)服務(wù)，至今未作處理，雙方再未進(jìn)行過單機(jī)調(diào)試和聯(lián)動(dòng)調(diào)試。故不應(yīng)支付質(zhì)保金。其要求支付質(zhì)保金利息的請(qǐng)求不成立，不應(yīng)得到法院的支持。2007年12月19日的《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》是被告要求建設(shè)單位對(duì)其完成了投入污泥正式進(jìn)入負(fù)荷運(yùn)行系統(tǒng)調(diào)試合同量的確認(rèn)，并提請(qǐng)建設(shè)單位進(jìn)行工程驗(yàn)收，但驗(yàn)收并未最終實(shí)施。故不應(yīng)支付質(zhì)保金及利息。原告應(yīng)承擔(dān)其拒絕對(duì)建設(shè)工程、設(shè)備維修、更換的法定責(zé)任，故被告反訴要求扣減工程質(zhì)保金103.157萬元。雙方簽訂合同后，被告按照合同支付了工程總價(jià)1296.91萬元的30%的預(yù)付款后，多次要求交貨，原告沒有按照合同約定期限支付全部設(shè)備。在工程設(shè)備安裝調(diào)試階段，被告一方面要求原告繼續(xù)供貨，一方面要求對(duì)已供設(shè)備存在的問題進(jìn)行維修和更換，多次通知要求派人處理，原告均不予理睬。故請(qǐng)求法院支持被告的反訴。
一審法院經(jīng)審理查明：2005年12月20日，原、被告雙方簽訂了《西安市臨潼區(qū)污水處理廠項(xiàng)目項(xiàng)下成套設(shè)備的供貨及其相關(guān)技術(shù)服務(wù)》合同書一份，合同編號(hào)2004-05-02。合同約定由原告負(fù)責(zé)西安市臨潼區(qū)污水處理廠設(shè)備的供貨、并對(duì)所供設(shè)備進(jìn)行指導(dǎo)安裝、單機(jī)調(diào)試，配合系統(tǒng)聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)等工作。合同總價(jià)款為人民幣1296.91萬元。付款方式約定為：合同生效后七日內(nèi)，被告支付原告合同總價(jià)款的30%作為預(yù)付款。設(shè)備到達(dá)工地現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)三方(業(yè)主、監(jiān)理、安裝單位)開箱驗(yàn)收合格后七日內(nèi)，支付該部分設(shè)備合同總價(jià)款的30%。全部設(shè)備安裝完畢，單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格后七日內(nèi)，支付合同總價(jià)款的30%；留合同總價(jià)款的10%作為設(shè)備質(zhì)量保證金，在單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格后18個(gè)月后十日內(nèi)一次性付清。在驗(yàn)貨及質(zhì)量方面約定為：應(yīng)按雙方的招投標(biāo)文件、工程設(shè)計(jì)圖紙及國家相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求驗(yàn)貨，如遇設(shè)計(jì)變更或被告提出特殊要求，經(jīng)雙方協(xié)商同意后，按照變更后的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)貨。被告應(yīng)在貨物到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后七日內(nèi)組織驗(yàn)貨，否則視為原告供貨合格。現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)貨合格不代表產(chǎn)品最終合格。如被告發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不合格或不符合要求，應(yīng)在7日內(nèi)向原告提出書面異議；被告未按規(guī)定期限提出書面異議的，視為產(chǎn)品質(zhì)量符合合同要求。原告保證所有設(shè)備符合《西安市臨潼區(qū)污水處理項(xiàng)目成套設(shè)備的供貨及相關(guān)技術(shù)服務(wù)》(招標(biāo)編號(hào)：LT-05-01)、《招、投標(biāo)文件的澄清、回復(fù)》要求及工程設(shè)計(jì)圖紙。如被告提出質(zhì)量異議，持質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局等有關(guān)部門的證明文件，要求原告賠償、換貨或退貨，原告應(yīng)支付由此引起的所有費(fèi)用。質(zhì)量保證期為單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試合格后18個(gè)月。在保修期內(nèi)，如設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題，若為被告方操作不當(dāng)?shù)热藶樵蛞?，原告?fù)責(zé)維修，費(fèi)用由被告承擔(dān)；若經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局或三方(監(jiān)理、被告、原告)等有關(guān)部門檢測(cè)，證明確為原告方原因引起，被告方有權(quán)要求原告方進(jìn)行免費(fèi)修理，達(dá)到質(zhì)量要求，否則進(jìn)行更換或貶值處理。原告向被告承諾按照合同約定的期限和方式進(jìn)行設(shè)備供貨和技術(shù)服務(wù)，并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任等約定。
合同履行期間，原告先后交付被告部分合同約定的設(shè)備，經(jīng)雙方核對(duì)原告實(shí)際供貨為973.066萬元，被告向原告支付設(shè)備款總計(jì)580.2萬元。2007年2月7日，被告通知原告將設(shè)備清單中剩余部分設(shè)備于2007年3月15日前全部供貨完畢，確保3月20日聯(lián)動(dòng)試車，并于2007年3月10日前將已進(jìn)場(chǎng)設(shè)備所存在的問題處理完畢，否則被告能處理的設(shè)備問題被告方自行處理，不再通知原告方，所需費(fèi)用加倍從原告方合同價(jià)款中扣除；必須由原告方處理的設(shè)備問題，由于原告方處理問題延期而影響總工期，不管什么理由，均按該設(shè)備價(jià)值的30%罰款，直至退貨，被告方自行采購等。2007年8月24日，原、被告在《城市污水篩施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)試運(yùn)轉(zhuǎn)》單中載明：已到場(chǎng)的設(shè)備聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)合格，存在脫水機(jī)主電機(jī)跳閘、螺桿泵工作異常問題。2007年10月30日被告向原告發(fā)出關(guān)于臨潼污水處理廠運(yùn)行中設(shè)備存在問題的通知，要求原告對(duì)粗格柵及提升泵房、細(xì)格柵及旋流沉砂池，SBR-CASS生物反應(yīng)池，變配電室存在問題盡快處理解決。2007年12月19日，被告與建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司及監(jiān)理單位在共同確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)簽證單上載明：……至2007年12月12日已完成我方總承包合同范圍內(nèi)規(guī)定的試運(yùn)行內(nèi)容，經(jīng)我方自檢出水水質(zhì)已達(dá)標(biāo)，我方已向建設(shè)單位提交驗(yàn)收申請(qǐng)，等待驗(yàn)收。建設(shè)單位代表在現(xiàn)場(chǎng)簽證單記載意見：完成合同內(nèi)容屬實(shí)。
2007年11月12日原告向西安市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求被告支付貨款及承擔(dān)違約金。2008年5月14日經(jīng)西安市中級(jí)人民法院判決、2008年12月2日經(jīng)陜西省高級(jí)人民法院二審判決，被告向原告支付100.7982萬元。在法院處理糾紛期間及之后，原告再未向被告供貨，被告亦未再給原告支付過貨款。
2008年2月1日，被告以西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司未按合同約定支付工程進(jìn)度款向西安市仲裁委申請(qǐng)仲裁。2008年7月29日西安市仲裁委員會(huì)仲裁書載明：合同簽訂后，申請(qǐng)人按合同約定履行了相應(yīng)的合同義務(wù)。本案所涉建設(shè)工程雖因故尚未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但整體工程已基本完工，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向申請(qǐng)人支付工程進(jìn)度款。遂裁決由建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司支付被告工程進(jìn)度款1075.38萬元，及逾期付款違約金16.125萬元。
2009年2月17日原告起訴要求解除合同并要求被告支付工程款292.0678萬元及逾期支付工程款利息損失211095.35元。本院審理后判決：解除雙方所簽訂合同的供貨條款，被告支付原告工程款162.3768萬元。2009年8月7日原告再次起訴要求被告支付質(zhì)保金129.691萬元，并從2009年6月30日起按每日172.7元支付利息至給付之日。2009年9月1日被告以原告所供設(shè)備存在質(zhì)量問題，又拒絕對(duì)建設(shè)工程及設(shè)備履行維修、更換的責(zé)任為由提出反訴，要求扣減質(zhì)保金103.157萬元。
另查明：被告提供其先后于2007年3月9日、4月13日、6月12日、7月19日、10月30日、11月12日向原告發(fā)出要求原告處理設(shè)備中存在問題的通知。對(duì)此，原告稱從未收到過通知。
[審判]
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為: 原、被告簽訂《西安市臨潼區(qū)污水處理廠項(xiàng)目項(xiàng)下成套設(shè)備的供貨及其相關(guān)技術(shù)服務(wù)》合同后，履行中因糾紛原告先后兩次訴至本院，2009年5月7日本院以(2009)臨民初字第427號(hào)民事判決書判決解除了雙方所簽訂合同的供貨條款,并要求被告支付除質(zhì)保金外的其余162.3768萬元貨款。依合同約定質(zhì)量保證金是在單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格后18個(gè)月后十日內(nèi)一次性付清。因此雙方約定質(zhì)保期起始日期應(yīng)為單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格而非竣工驗(yàn)收合格。雖然，2007年8月24日原、被告對(duì)已到場(chǎng)的設(shè)備聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)合格，但被告指出存在的問題要求原告糾正。原告無證據(jù)證明設(shè)備維修后聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)合格的具體日期，故應(yīng)以被告與建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司及監(jiān)理單位共同驗(yàn)收的日期2007年12月19日作為質(zhì)保金的起算日期?，F(xiàn)原告以質(zhì)保期限已滿，再次起訴要求被告支付質(zhì)保金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告以2007年8月24日雙方對(duì)已到場(chǎng)的設(shè)備聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)后再未進(jìn)行聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)主張抗辯，而2007年12月19日被告與建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司及監(jiān)理單位共同對(duì)被告已完成承包的整體工程進(jìn)行了確認(rèn)，且在其向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁及仲裁裁決中均載明整體工程已基本完工。故被告辯稱不符合支付質(zhì)保金條件的主張，不符合客觀事實(shí)，本院不予支持。
原告要求被告對(duì)遲延支付質(zhì)保金承擔(dān)利息的請(qǐng)求，因質(zhì)保金亦是工程款，而合同中沒有逾期付款的利息約定。加之合同中對(duì)延遲付款約定為：在總包工程款設(shè)備費(fèi)由業(yè)主支付的情況下，被告不得延期付款，否則原告有權(quán)要求被告按照每七日該部分合同價(jià)款的5‰支付違約金，賠償金按照每七天該部分合同價(jià)款的5‰計(jì)算，不足七天按照七天計(jì)算，誤期賠償費(fèi)的最高限額為該部分合同價(jià)格的2%。原告無證據(jù)證明業(yè)主已支付完工程款設(shè)備費(fèi)。故被告不構(gòu)成延期付款，原告要求被告承擔(dān)延期付款利息的請(qǐng)求，本院不予支持。
被告以原告設(shè)備存在質(zhì)量問題，反訴要求抵扣質(zhì)保金的請(qǐng)求，因合同約定，在保修期內(nèi)，如設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題，若為被告方操作不當(dāng)?shù)热藶樵蛞?，原告?fù)責(zé)維修，費(fèi)用由被告承擔(dān)；若經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局或三方(監(jiān)理、被告、原告)等有關(guān)部門檢測(cè)，證明確為原告方原因引起，被告方有權(quán)要求原告方進(jìn)行免費(fèi)修理，達(dá)到質(zhì)量要求，否則進(jìn)行更換或貶值處理，被告無證據(jù)證明其反訴符合合同約定。2007年2月7日，被告向原告發(fā)送的通知中雖有要求原告對(duì)設(shè)備存在的問題處理完畢，否則被告能處理的設(shè)備問題被告方自行處理，所需費(fèi)用加倍從原告方合同價(jià)款中扣除；必須由原告方處理的設(shè)備問題，由于原告方處理問題延期而影響總工期，按該設(shè)備價(jià)值的30%罰款，直至退貨等要求。但該通知中扣款、罰款等系被告單方意思表示，并非原、被告協(xié)商達(dá)成，因此不構(gòu)成對(duì)合同的修改或補(bǔ)充。故該通知不能成為被告反訴扣款的依據(jù)。被告無證據(jù)證明對(duì)其指出的設(shè)備問題原告未進(jìn)行維修，同時(shí)被告亦無證據(jù)證明其已自行維修，且依合同約定應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)費(fèi)用。被告雖提交了要求原告維修設(shè)備問題的數(shù)次通知及相關(guān)照片，但原告否認(rèn)收到該類通知，被告無證據(jù)證明原告收到該類通知，又無證據(jù)證明照片所攝情景發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)且已通知了原告。故其反訴要求扣款亦無事實(shí)依據(jù)。加之被告在多次訴訟中均未提出質(zhì)量問題，現(xiàn)質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，被告才主張質(zhì)量問題，已超過質(zhì)保期限?？傊?，被告的反訴既無合同依據(jù)又無事實(shí)依據(jù)，對(duì)其反訴請(qǐng)求，本院不予支持。遂判決：1、某設(shè)計(jì)研究院有限公司在判決生效后十日內(nèi)支付某環(huán)境工程技術(shù)有限公司質(zhì)量保證金129.691萬元。2、駁回該環(huán)境工程技術(shù)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。3、駁回某設(shè)計(jì)研究院有限公司反訴的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)16472元，反訴費(fèi)7042元，由該西北設(shè)計(jì)研究院有限公司負(fù)擔(dān)23000元，該環(huán)境工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)514元。
一審法院宣判后，被告該設(shè)計(jì)研究院有限公司不服向西安市中級(jí)人民法院提起上訴，稱一審法院判決認(rèn)定2007年12月19日為其支付質(zhì)保金的起算日期，不符合法律和合同約定；一審法院混淆了合同約定支付質(zhì)保金的期限和建設(shè)工程的質(zhì)量保修期限，駁回反訴請(qǐng)求無法律依據(jù)；一審法院認(rèn)為被告在多次訴訟未提出質(zhì)量問題與事實(shí)不符。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決1、3項(xiàng)，改判或發(fā)回支持被告的反訴請(qǐng)求。
二審法院經(jīng)審理查明：原審查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。另查明，西安仲裁委員會(huì)西仲裁字(2008)第135號(hào)裁決書，申請(qǐng)人西北設(shè)計(jì)院公司稱，其與被申請(qǐng)人西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司簽訂《工程總承包合同》?，F(xiàn)已按約履行了施工義務(wù)，截止2007年9月，申請(qǐng)人西北設(shè)計(jì)院公司共完成土建、安裝工程總量4744.23萬元，這些工程已通過12次完成工程形象進(jìn)度申報(bào)的方式得到被申請(qǐng)人工地代表、監(jiān)理工程師驗(yàn)收簽字、蓋章確認(rèn)。申請(qǐng)人西北設(shè)計(jì)院公司完成土建工程和安裝工程中單機(jī)調(diào)試、配合系統(tǒng)聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)均已經(jīng)過驗(yàn)收合格等。另，雙方當(dāng)事人對(duì)下欠的質(zhì)保金數(shù)額無異議。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：華利嘉公司與西北設(shè)計(jì)院公司簽訂的《西安市臨潼區(qū)污水處理廠項(xiàng)目項(xiàng)下成套設(shè)備的供貨及其相關(guān)技術(shù)服務(wù)》合同，意思表示真實(shí)，并不違反法律規(guī)定，合法有效。依該合同第5條3項(xiàng)約定：在單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格后18個(gè)月后10日內(nèi)一次性付清規(guī)定。西北設(shè)計(jì)院公司與建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司及監(jiān)理單位于2007年12月19日共同確認(rèn)驗(yàn)收合格。且西安仲裁委員會(huì)西仲裁字(2008)第135號(hào)裁定書，申請(qǐng)人西北設(shè)計(jì)院公司也承認(rèn)其所完成的土建工程和安裝工程中的單機(jī)調(diào)試、配合系統(tǒng)聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)均已經(jīng)過驗(yàn)收合格。故原審以2007年12月19日作為質(zhì)保金的起算日期并無不當(dāng)。西北設(shè)計(jì)院公司主張不應(yīng)以該日為起算日，拒絕支付質(zhì)保金之理由不能成立。關(guān)于華利嘉公司施工工程是否存在質(zhì)量問題，應(yīng)否抵扣相應(yīng)的質(zhì)保金103.157萬元問題。西北設(shè)計(jì)院公司在2007年12月19日之后，不能提供華利嘉公司施工工程存在質(zhì)量問題及已修復(fù)的相關(guān)證據(jù)予以證明，且華利嘉公司對(duì)此又予以否認(rèn)。另，本院(2008)西民四初字第21號(hào)民事判決，華利嘉公司作為原告訴請(qǐng)西北設(shè)計(jì)院公司給付預(yù)付款389萬元一案中，西北設(shè)計(jì)院公司也未就質(zhì)量問題為由且未提起抗辯。綜上，西北設(shè)計(jì)院公司反訴華利嘉公司所供設(shè)備存在質(zhì)量問題，要求抵扣質(zhì)保金的理由，缺乏證據(jù)支持，其主張本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判決。
【評(píng)析】
一、該案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)是如何理解建設(shè)工程質(zhì)保期與質(zhì)保金的法律概念。
建設(shè)工程質(zhì)保期是指承包人所承建工程質(zhì)量保證的期間。質(zhì)保金是指建設(shè)單位與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，在建設(shè)工程竣工驗(yàn)收交付使用后，從應(yīng)付的建設(shè)工程款中預(yù)留一定的金額用以維修建筑工程在質(zhì)保期和質(zhì)保范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，主要擔(dān)保竣工驗(yàn)收后質(zhì)保期限內(nèi)的質(zhì)量問題。因此，質(zhì)保金從本質(zhì)上講是承包方應(yīng)得工程款的一部分，是工程款。質(zhì)保金的數(shù)額、期限由雙方在合同約定。質(zhì)保金的作用是擔(dān)保施工方工程質(zhì)量不存在缺陷及發(fā)現(xiàn)質(zhì)量缺陷后的保修義務(wù)的履行情況。質(zhì)保期間沒有質(zhì)量缺陷，質(zhì)保期屆滿后發(fā)包方無條件返還質(zhì)保金。質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷后施工方不及時(shí)履行維修義務(wù)的，發(fā)包方可從質(zhì)保金中扣除相應(yīng)的數(shù)額的質(zhì)保金。
二、該案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)是建設(shè)項(xiàng)目的質(zhì)保期如何起算，法律規(guī)定：建設(shè)工程竣工結(jié)算后，發(fā)包人應(yīng)按照合同約定及時(shí)向承包人支付工程結(jié)算價(jià)款并預(yù)留保證金，即自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算，但建設(shè)單位和施工單位可以在合同中約定質(zhì)保期的起算日期。該案中，雙方在合同中約定以單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格日作為質(zhì)保期的起算日，而沒有將竣工驗(yàn)收日作為質(zhì)保期的起算日。合同是當(dāng)事人之間的“法律”。因此合同就成為解決該當(dāng)事人間糾紛的“法律”。 合同是雙方意思的體現(xiàn)應(yīng)受到法律保護(hù)，合同中關(guān)于質(zhì)保期的起算和質(zhì)保金的預(yù)存比例的約定也是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，也同樣應(yīng)得到尊重并受到法律的保護(hù)，故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同中的約定確定質(zhì)保期的起算日。該案中，2007年8月24日原、被告對(duì)已到場(chǎng)的設(shè)備聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)合格，但被告指出存在的問題要求原告糾正。原告無證據(jù)證明設(shè)備維修后聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)合格的具體日期，但2007年12月19日，被告與建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司及監(jiān)理單位共同對(duì)被告承包的整體工程進(jìn)行了驗(yàn)收，因此原、被告合同質(zhì)量保修期的起算日期應(yīng)以2007年12月19日作為起算日，據(jù)此法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
三、該案爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)是合同約定質(zhì)保金期與法律規(guī)定的質(zhì)量保修期的區(qū)別與聯(lián)系。質(zhì)保期由合同雙方依合同約定，與質(zhì)量缺陷有密切聯(lián)系。當(dāng)事人可以在合同中針對(duì)工程可能產(chǎn)生的質(zhì)量缺陷約定，承包方應(yīng)履行的保修期限及預(yù)留質(zhì)保金的數(shù)額。質(zhì)保期屆滿，若未出現(xiàn)合同約定的質(zhì)量缺陷，或者發(fā)包人在該期限內(nèi)因自己原因未及時(shí)向承包方提出質(zhì)量問題，發(fā)包人應(yīng)依合同向承包人支付質(zhì)保金。
保修期與質(zhì)保期并非同一概念。保修期是國家通過法律規(guī)定強(qiáng)制產(chǎn)品提供者對(duì)其提供產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)保修責(zé)任的期間，保修期來源法律法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，而不是當(dāng)事人的合同約定。它不象質(zhì)保期與質(zhì)保金聯(lián)系在一起，它與金錢沒關(guān)系，是一種法定的責(zé)任期間。對(duì)建設(shè)工程的保修期限，國務(wù)院在《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中規(guī)定:在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限：(1)、基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；(2)、屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；(3)、供熱與供冷系統(tǒng)，為2個(gè)采暖期、供冷期；(4)、電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程為2年； (5)、其他項(xiàng)目的保修期限由建設(shè)單位和施工單位在合同中約定。保修期與質(zhì)保期既相互聯(lián)系又相互區(qū)別，在質(zhì)保期出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，既是質(zhì)保責(zé)任也是保修責(zé)任。但在質(zhì)保期外保修期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷則只能是保修責(zé)任，只能產(chǎn)生維修問題。
該案中，被告以原告設(shè)備存在質(zhì)量問題，反訴要求抵扣質(zhì)保金，但無證據(jù)證明對(duì)其指出的設(shè)備問題原告未進(jìn)行維修，同時(shí)亦無證據(jù)證明其已自行維修，且依合同約定應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)費(fèi)用。被告雖提交了要求原告維修設(shè)備問題的數(shù)次通知及相關(guān)照片，但原告否認(rèn)收到該類通知，被告無證據(jù)證明原告收到該類通知，又無證據(jù)證明照片所攝情景發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)且已通知了原告。因此被告反訴要求扣款亦無事實(shí)依據(jù)。同時(shí)被告在多次訴訟中均未提出質(zhì)量問題，現(xiàn)質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，被告才主張質(zhì)量問題，已超過質(zhì)保期。因此，被告的反訴既無合同依據(jù)又無事實(shí)依據(jù)。據(jù)此，法院駁回了被告的反訴請(qǐng)求。
看過“2017年產(chǎn)品質(zhì)保金的相關(guān)法律規(guī)定”的人還看了：