關(guān)于尋釁滋事中共同犯罪的責(zé)任認(rèn)定
尋釁滋事是指尋釁滋事罪，是指結(jié)伙斗毆的、占用公私財(cái)物的、其他尋釁滋事行為的事情。對(duì)于共同犯罪的責(zé)任認(rèn)定有著明確的法律規(guī)定。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹尋釁滋事中的共同犯罪的相關(guān)法律知識(shí)。
尋釁滋事中的共同犯罪
一、共同犯罪人的責(zé)任問題
在司法實(shí)踐中，對(duì)于參與尋釁滋事罪的共犯不論作用如何，只要最終的結(jié)果構(gòu)成尋釁滋事罪，基本上都追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為這并不合理，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。
合理確定共同犯罪人的刑事責(zé)任是共同犯罪要解決的基本問題，其前提就是對(duì)共同犯罪人正確分類。對(duì)于如何為共同犯罪人分類，國(guó)外立法和司法實(shí)踐中的方法有兩種，一是根據(jù)犯罪分子在共同犯罪中所起的作用來分類，二是按共同犯罪人行為的性質(zhì)和活動(dòng)分工的特點(diǎn)來分類。在我國(guó)刑法中，采用折中分類法解決此問題，即以共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用為主，適當(dāng)考慮共同犯罪人的分工情況，將其分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯等四類。
從主觀故意和客觀表現(xiàn)來看，尋釁滋事罪的共同犯罪人同樣存在上述四種類型，應(yīng)按照刑法總則的相關(guān)規(guī)定來分別承擔(dān)對(duì)應(yīng)的刑事責(zé)任。組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子被處罰的基礎(chǔ)是集團(tuán)所犯的全部罪行;其他主犯被處罰的基礎(chǔ)是其參與的或者組織、指揮的全部犯罪。從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。對(duì)于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。對(duì)于后參與進(jìn)來的承繼共犯，其只應(yīng)該對(duì)其參與的行為負(fù)責(zé)，不應(yīng)該對(duì)先前發(fā)生的行為負(fù)責(zé)。
同時(shí)在聚眾斗毆犯罪中，僅對(duì)首要分子和積極參加者進(jìn)行處罰，而尋釁滋事和聚眾斗毆犯罪的危害性差不多，可以參照聚眾斗毆罪的有關(guān)規(guī)定。如：A糾集B、C、D去無故毆打E，其中D負(fù)責(zé)開車，C到現(xiàn)場(chǎng)后沒有下車，由A和B兩人下去將E打成輕傷。如果不進(jìn)行區(qū)分，對(duì)四人均以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任，明顯不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，打擊面過大，會(huì)造成刑罰的濫用。
因此，本案應(yīng)區(qū)別對(duì)待：A是糾集者和實(shí)施者，B積極參與毆打，以尋釁滋事罪追究沒有異議。但對(duì)于C和D，是否應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任呢?C是被糾集者，且沒有實(shí)施具體行為，屬于一般參加者，情節(jié)顯著輕微，不宜按罪處理;D也是在他人糾集下，并將A、B、C送到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于其行為，情節(jié)較輕，可以免除刑罰。這也符合《解釋》第8條規(guī)定的精神。
二、實(shí)行過限問題
“共同犯罪中的實(shí)行過限，又稱為共同犯罪中的過剩行為，是指實(shí)行犯實(shí)施了超出共同犯罪故意的行為”。多人實(shí)施尋釁滋事行為，其中一人在犯罪過程中產(chǎn)生新的犯罪故意，并在此主觀故意的支配下實(shí)施了新的犯罪行為，這種情況下就會(huì)出現(xiàn)實(shí)行過限問題。例如在隨意毆打他人類型的尋釁滋事犯罪活動(dòng)中，如果有行為人產(chǎn)生了故意殺人的故意，并造成了被害人死亡的結(jié)果，對(duì)其他共同犯罪人應(yīng)當(dāng)如何處罰呢?
我國(guó)刑法對(duì)實(shí)行過限問題沒有正式明確的規(guī)定。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，行為人負(fù)刑事責(zé)任的主觀前提是對(duì)某一危害結(jié)果具有主觀罪過。由于超出共同故意的范圍，過限行為只能由其實(shí)行者單獨(dú)承擔(dān)刑責(zé)，其他共同犯罪人不因過限行為承擔(dān)刑事責(zé)任，這是我國(guó)刑法處理實(shí)行過限問題的基本原則。
同時(shí)，其他共同犯罪人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任還應(yīng)當(dāng)考察其它共同犯罪人是否知情。如果其他共同犯罪人對(duì)過限行為根本不知情，則沒有罪過，更談不上責(zé)任問題。如果其他共同犯罪人對(duì)過限行為知情，未參與，但也未盡可能進(jìn)行阻止，可以認(rèn)為其對(duì)該行為可能造成的危害結(jié)果是明知的，對(duì)該危害結(jié)果的發(fā)生是放任的，這就表明該行為并不違背其他共同犯罪人的主觀意志。當(dāng)然，這種情況已不再屬于共同犯罪實(shí)行過限問題的范疇，而屬于臨時(shí)起意的共同犯罪行為，所有的共同犯罪人都應(yīng)按照自己在共同犯罪中的作用對(duì)該犯罪行為負(fù)責(zé)。
尋釁滋事罪立案標(biāo)準(zhǔn)
刑法第293條規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的;
(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;
(四)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。
糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。
故意傷害罪和尋釁滋事罪界定
筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，故意傷害罪與尋釁滋事罪難以界定，經(jīng)常出現(xiàn)兩種罪名混淆使用的情形，要準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人所犯罪的罪名，首先要厘清故意傷害罪與尋釁滋事罪之間的區(qū)別，就應(yīng)當(dāng)對(duì)兩種罪名的犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件分別予以區(qū)分：
1、犯罪主體：兩罪的主體范圍不同
根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，故意傷害罪的主體范圍較為特殊，包括十四周歲至十六周歲和十六周歲以上的兩類，前者主要為重傷承擔(dān)刑事責(zé)任，而后者則包括對(duì)輕傷和重傷都承擔(dān)刑事責(zé)任。而尋釁滋事罪的主體為一般主體，即具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。
2、主觀方面:兩罪的故意內(nèi)容不同
故意傷害罪在主觀上有使他人身體健康受到損害的故意。尋釁滋事罪的故意則要求行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞社會(huì)秩序的危害結(jié)果，并且希望或促使這種結(jié)果發(fā)生，其動(dòng)機(jī)就是為了滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要，以達(dá)到滿足精神空虛的犯罪目的，故意傷害罪則無此動(dòng)機(jī)和目的。
從犯罪行為方面看，尋釁滋事罪的起因通常是“無事生非”和隨意毆打他人，表現(xiàn)為無端生事和小題大做等行為，而故意傷害罪的起因則“事出有因”。
3、客體方面：兩罪所侵害的客體不同
故意傷害罪侵犯的客體是他人的身體健康權(quán)利，侵害的客體比較單一。而尋釁滋事罪侵害的客體相對(duì)比較復(fù)雜，既侵害了社會(huì)公共秩序，即人們遵守共同生活規(guī)則所形成的秩序，包括公共場(chǎng)所秩序與非公共場(chǎng)所人們遵守共同生活規(guī)則所形成的秩序，有可能還侵害他人的身體健康權(quán)。
4、客觀方面：兩罪所侵害的對(duì)象不同
故意傷害罪所侵害的對(duì)象往往比較明確和特定的，一般是認(rèn)識(shí)的或有過節(jié)的人，且在傷害行為實(shí)施之前往往有一個(gè)準(zhǔn)備過程，行為人與被害人有一定的接觸或者交往，而且糾紛往往在傷害發(fā)生之前沒有得到較好的解決，導(dǎo)致矛盾激化，進(jìn)而產(chǎn)生了行為人挑起事端，傷害對(duì)方，報(bào)復(fù)對(duì)方;而尋釁滋事罪侵害的對(duì)象比較隨意、不特定的，可以是熟人，也可以是陌生人，只是自己看不慣就惹是生非，尋求精神上的刺激來滿足自己非正常的心理，在行為發(fā)生時(shí)大多是臨時(shí)起意的，對(duì)認(rèn)識(shí)或素不相識(shí)的人無理無故進(jìn)行毆打，是一種想打就打的流氓作風(fēng)。
對(duì)于律師而言，對(duì)犯罪嫌疑人涉嫌的罪名進(jìn)行辯護(hù)有非常重要的意義，首先從法定刑上來講，尋釁滋事罪是五年以下，而故意傷害輕傷是三年以下，且故意傷害有和解的空間，尋釁滋事即使賠償被害人，和解的空間也很有限，因?yàn)閷め呑淌伦镞€侵犯了社會(huì)秩序。
猜你喜歡：
關(guān)于尋釁滋事中共同犯罪的責(zé)任認(rèn)定
