合同訂立中知情權(quán)的相關(guān)問題
知情權(quán)是指獲取信息的自由與權(quán)利，包括從官方非官方獲取相關(guān)信息，簽訂合同的時(shí)候我們擁有知情權(quán)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹知情權(quán)的知識(shí)，一起來看看。
合同訂立中知情權(quán)的問題
[案情介紹]
某公司急需一名銷售主管，李某前往應(yīng)聘，在填報(bào)應(yīng)聘表格中，李某向公司的招聘人員出示了多個(gè)專業(yè)的學(xué)歷證書，并陳述了以往在多個(gè)單位從事銷售主管的工作經(jīng)歷，公司對(duì)李某表示滿意，雙方達(dá)成聘用的初步意向。經(jīng)過篩選，公司決定聘用李某為公司的銷售主管，于是雙方協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同。合同約定：李某享受主管級(jí)待遇，公司為其配置專車以便工作，試用期三個(gè)月。勞動(dòng)合同簽定后，公司即要求李某上班工作。
二個(gè)月后，公司發(fā)現(xiàn)李某的工作業(yè)績(jī)平平，工作規(guī)劃也未制訂，遂對(duì)李某的能力產(chǎn)生懷疑。于是，公司派人對(duì)李某的學(xué)歷和經(jīng)歷進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李某陳述的工作經(jīng)歷中有虛構(gòu)的內(nèi)容。于是，公司要求李某進(jìn)行解釋，李某認(rèn)為工作經(jīng)歷與目前工作并無關(guān)系，自己正在努力開拓銷售渠道，取得進(jìn)展還需一段時(shí)間。公司認(rèn)為如再讓李某繼續(xù)工作，超過試用期后會(huì)產(chǎn)生麻煩，于是就以李某不符合錄用條件為由作出了解除合同的決定。李某不服，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
雙方理由：
李某認(rèn)為：自己進(jìn)公司是經(jīng)過考核錄用的，自己的能力不能在短時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)與銷售工作特點(diǎn)有關(guān)，公司的錄用條件中并無以往工作經(jīng)歷條件，所以公司不能解除勞動(dòng)合同。
公司認(rèn)為：?jiǎn)T工以往工作經(jīng)歷是公司錄用員工的參考條件，李某陳述虛假經(jīng)歷誤導(dǎo)了公司，公司可以作出解除合同決定。
[案情分析]
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李某陳述不實(shí)經(jīng)歷后企業(yè)是否可以以不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同。
《上海市勞動(dòng)合同條例》第三十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同：〈一〉在試用期間被證明不符合錄用條件的;”根據(jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)合同試用期間，用人單位證明勞動(dòng)者有不符合錄用條件的情形，就可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。那么，錄用條件如何確定呢?一般情況下，用人單位招用員工，應(yīng)當(dāng)提供招用崗位的錄用條件，錄用條件應(yīng)是明示的條件，是雙方協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同的依據(jù)。發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，用人單位對(duì)錄用條件承擔(dān)舉證責(zé)任。
勞動(dòng)合同的試用期間，是勞動(dòng)關(guān)系雙方相互了解和相互適應(yīng)的期間，根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位在試用期間證明勞動(dòng)者不符合錄用條件的也可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，盡管用人單位的解除比勞動(dòng)者的解除有所限制，但試用期解除畢竟為法定的解除方式。
《上海市勞動(dòng)合同條例》第八條規(guī)定：“勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同前，有權(quán)了解用人單位相關(guān)的規(guī)章制度、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等情況，用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，有權(quán)了解勞動(dòng)者健康狀況、知識(shí)技能和工作經(jīng)歷等情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。”根據(jù)該條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同前，雙方承擔(dān)向?qū)Ψ饺鐚?shí)說明有關(guān)情況的責(zé)任，這是《上海市勞動(dòng)合同條例》確定的勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的誠信規(guī)則，是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系依法建立所應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任。據(jù)此，這也可視為法規(guī)確定的錄用條件，勞動(dòng)者如違反該條規(guī)定，用人單位可以認(rèn)為勞動(dòng)者不符合錄用條件。
[案情結(jié)果]
本案中，李某在訂立勞動(dòng)合同前向公司陳述了不實(shí)的工作經(jīng)歷，對(duì)公司聘用李某擔(dān)任銷售主管構(gòu)成誤導(dǎo);公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)李某存在不實(shí)經(jīng)歷，可證實(shí)李某未如實(shí)說明工作經(jīng)歷，違反了規(guī)定的誠信規(guī)則，可認(rèn)定其不符合錄用條件，根據(jù)試用期的有關(guān)規(guī)定，公司可以隨時(shí)解除李某的勞動(dòng)合同。
[相關(guān)法規(guī)]
《上海市勞動(dòng)合同條例》第三十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同：〈一〉在試用期間被證明不符合錄用條件的;”
《上海市勞動(dòng)合同條例》第八條規(guī)定：“勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同前，有權(quán)了解用人單位相關(guān)的規(guī)章制度、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等情況，用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，有權(quán)了解勞動(dòng)者健康狀況、知識(shí)技能和工作經(jīng)歷等情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。”
勞動(dòng)者的知情權(quán)與用人單位的告知義務(wù)
《勞動(dòng)合同法》第八條 用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況;用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。
《勞動(dòng)法》第十八條：“下列勞動(dòng)合同無效：(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;(二)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。勞動(dòng)合同的無效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。” 《勞動(dòng)合同法》第四條：“用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。”
《勞動(dòng)合同法》第二十六條：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。對(duì)勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。”
《勞動(dòng)合同法》第二十八條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。” 勞動(dòng)合同法告知義務(wù) 由于我國勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系不平衡，用人單位往往處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，不能平等的對(duì)待求職者。招聘單位的情況、信息對(duì)求職者的透明度往往是極低的，甚至有些單位還故意發(fā)布虛假信息，欺騙或非法招用求職者。因此，本法對(duì)用人單位與勞動(dòng)者的如實(shí)告知義務(wù)作了規(guī)定。
用人單位對(duì)勞動(dòng)者的如實(shí)告知義務(wù)，體現(xiàn)在用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況。這些內(nèi)容是法定的并且無條件的，無論勞動(dòng)者是否提出知悉要求，用人單位都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將上述情況如實(shí)向勞動(dòng)者說明。這些內(nèi)容都是與勞動(dòng)者的工作緊密相連的基本情況，也是勞動(dòng)者進(jìn)行就業(yè)選擇的主要因素之一。選擇一份適合自己的職業(yè)對(duì)于一個(gè)勞動(dòng)者而言是相當(dāng)重要的。勞動(dòng)者只有詳細(xì)地了解了用人單位的基本情況后，才能結(jié)合自身特點(diǎn)來選擇一份適合自己的工作。
除此以外，對(duì)于勞動(dòng)者要求了解的其他情況，如用人單位相關(guān)的規(guī)章制度，包括用人單位內(nèi)部的各種勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)定、考勤制度、休假制度、請(qǐng)假制度、處罰制度以及企業(yè)內(nèi)已經(jīng)簽訂的集體合同等，用人單位都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳細(xì)的說明?！ 趧?dòng)者的告知義務(wù)是附條件的，只有在用人單位要求了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況時(shí)，勞動(dòng)者才有如實(shí)說明的義務(wù)。勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況包括健康狀況、知識(shí)技能、學(xué)歷、職業(yè)資格、工作經(jīng)歷以及部分與工作有關(guān)的勞動(dòng)者個(gè)人情況，如家庭住址、主要家庭成員構(gòu)成等。
用人單位不能為了解情況而侵害勞動(dòng)者的隱私，這樣的做法還有可能構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者的就業(yè)歧視。用人單位與勞動(dòng)者雙方都應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知另一方真實(shí)的情況，不能欺騙。如果一方向另一方提供虛假信息，將有可能導(dǎo)致勞動(dòng)合同的無效。如：勞動(dòng)者向用人單位提供虛假學(xué)歷證明;用人單位未如實(shí)告知工作崗位存在患職業(yè)病的可能等，都屬于本法規(guī)定的采取欺詐的手段訂立的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同無效。
知情權(quán)的權(quán)利范圍
任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，知情權(quán)也不例外。公民的行政知情權(quán)要知情到什么程度?這是制定政府信息公開法的尺度。盡管我們已經(jīng)承認(rèn)知情權(quán)在整個(gè)權(quán)利體系中是極為重要的，但這絕不意味著知情權(quán)的行使可以不受任何限制。在知情權(quán)之外還存在著一些與知情權(quán)同等重要的利益需要法律的保護(hù)，諸如國家安全的利益，個(gè)人隱私的利益等，因而在某些層面上就產(chǎn)生了公開與保密的沖突，于是便有了知情權(quán)范圍的論題——知情權(quán)和公務(wù)秘密。那么，何為公務(wù)機(jī)密呢?臺(tái)灣法學(xué)界有形式秘密說，實(shí)質(zhì)秘密說，概括說以及復(fù)合說四種不同的學(xué)說來界定公務(wù)機(jī)密。臺(tái)灣學(xué)者林明鏘先生在《公務(wù)機(jī)密與行政資訊公開》一文中這樣定義：凡在形式上經(jīng)指定為機(jī)密之行政資訊，該機(jī)密在實(shí)質(zhì)上是值得保護(hù)者謂之公務(wù)機(jī)密，即采納了復(fù)合說的觀點(diǎn)，從形式和實(shí)質(zhì)兩方面來界定公務(wù)機(jī)密。
在明確了公務(wù)秘密的概念之后，我們必然要問在當(dāng)今普遍追求公開、透明的環(huán)境中，為何還要講保守公務(wù)秘密呢?這與保守公務(wù)秘密的目的有關(guān)：
首先，現(xiàn)代行政固然要追求公開公正的價(jià)值取向，但同時(shí)效率對(duì)于行政而言也是不容忽視的。如果將所有信息都無條件全部曝光，則必然會(huì)有一部分由于行政信息的過早公開而影響行政順利執(zhí)行，甚至有些行政決策未來得及執(zhí)行便過早夭折。更不用說，行政機(jī)關(guān)手中掌握有很多涉及國家安全和國家利益的信息，這部分信息作為一種重要的秘密信息，具有重要性、法定性和局限性等特征，其所有權(quán)應(yīng)屬于整體上的國家，核心便在于保密權(quán)，并且這種所有權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，其他一切主體均不得侵犯。
其次，保守一定的公務(wù)秘密還為了建立公眾對(duì)政府的信賴。因?yàn)殡S著社會(huì)發(fā)展，政府越來越多地介入社會(huì)生活，因而手中便逐漸掌握了關(guān)于公眾個(gè)人性的信息，如果將這部分個(gè)人信息隨便公開，則會(huì)損害公眾對(duì)政府的信賴。同時(shí)，這種行為也侵害了公眾的隱私權(quán)。隱私權(quán)與知情權(quán)一樣都是民主政治的基礎(chǔ)，所不同的是知情權(quán)保障了公眾對(duì)政府的監(jiān)督，從而達(dá)到民主;而隱私權(quán)則直接保障個(gè)人自由，以此來實(shí)現(xiàn)民主。從這個(gè)意義上來說，保守一定的公務(wù)機(jī)密也就是必要的了。
表面看來，公務(wù)秘密與知情權(quán)是水火不容的，但實(shí)際上二者在追求民主政治及行政效率方面有著相同的目的，只不過是途徑不同罷了。因而二者應(yīng)是一種相輔相成，息息相關(guān)的關(guān)系。盡管如此，公務(wù)機(jī)密和知情權(quán)畢竟還是有著各自的權(quán)利保護(hù)傾向，因而在實(shí)踐中對(duì)二者的相對(duì)取舍必然也是一個(gè)利益評(píng)判衡量的過程。
在中國的具體國情下，應(yīng)如何處理這二者的關(guān)系呢?應(yīng)該說，中國由于封建社會(huì)持續(xù)很久，行政秘密主義傾向成為傳統(tǒng);改革開放以來所進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制的改革，雖已提出了政務(wù)公開的口號(hào)，但由于缺乏具體制度而收效甚微。因此保障公民知情權(quán)提倡行政公開應(yīng)該成為我們的首要選擇，但更為重要的是如何把政治意義的口號(hào)轉(zhuǎn)化為具體的法律意義的制度建構(gòu)，這才是作為一個(gè)法律人所應(yīng)關(guān)注的。當(dāng)然，在公開的同時(shí)，也要注意保密制度的完善，以平衡知情權(quán)與國家利益、個(gè)人隱私之間的關(guān)系;但要注意的是，在劃定公務(wù)機(jī)密時(shí)一定要本著必要最小性的原則，具體例示原則以及時(shí)限性原則為指導(dǎo)理念，并用法律來嚴(yán)格界定公務(wù)機(jī)密的范圍，總之，在公開與限制公開之間探求平衡亦成為知情權(quán)制度的核心內(nèi)容之一。
猜你感興趣：