最高院六起拒執(zhí)罪自訴經典案例
拒執(zhí)罪全稱拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指裁定負有履行義務的當事人，在有履行能力并且能夠履行的情況下，拒不履行，情節(jié)嚴重的行為。對于拒執(zhí)罪，有以下六起經典的案例。下面由學習啦小編為你詳細介紹六起拒執(zhí)罪自訴的相關法律案例。
最高院六起拒執(zhí)罪自訴經典案例
案例1
郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人拖欠農民工工資，兩次拘留后仍拒不履行執(zhí)行義務，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑二年六個月
(一)基本案情
2014年3月至2014年12月，劉大龍帶領17名農民工在郭可存的窖廠為其務工，郭可存拖欠農民工工資11.8萬元，劉大龍多次催要無果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽區(qū)人民法院。2015年1月13日，該院作出(2015)商睢民初字第139號民事調解書，確認郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2萬元，剩余8.82萬元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向劉大龍實際支付9800元，其余款項在協議約定的期限內未履行。2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，該院于當日立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向郭可存送達了執(zhí)行通知書，責令其申報財產狀況。
由于郭可存拒不履行支付義務并拒絕報告財產狀況，2015年5月18日，執(zhí)行法院對郭可存拘留15日。采取拘留措施后，郭可存仍拒不履行支付義務，2015年6月2日，執(zhí)行法院向郭可存送達了執(zhí)行裁定書，限其于2015年6月30日前依照生效民事調解書確定事項履行義務。因郭可存拒絕履行，執(zhí)行法院于2015年11月20日再次對其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農民工工資10.82萬元及遲延利息。后劉大龍向公安機關提起控告，公安機關不予受理。
2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽區(qū)人民法院提起自訴，要求追究郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責任，該院于當日立案。同年12月4日，該院對郭可存予以逮捕。同年12月9日，該院對本案公開開庭審理并當庭宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個月。一審宣判后，郭可存不上訴。執(zhí)行法院已對申請執(zhí)行人劉大龍等農民工司法救助2萬元。
(二)典型意義
本案被執(zhí)行人經營窯場，對欠付的農民工工資有支付能力，故意拖欠而不予履行，執(zhí)行法院曾兩次對其實施拘留措施，但其仍不思悔改，繼續(xù)逃避執(zhí)行。進入審判程序后，仍置多名農民工的生活困難于不顧，拒不履行生效裁定確定的支付義務，無認罪悔罪的實際表現，最終以拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個月，為其拒不執(zhí)行行為付出了應有的法律代價。
案例 2
李許東拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人領取保險理賠款后挪作他用，致使案件無法執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處拘役六個月，緩刑一年
(一)基本案情
李許東與呂某等人道路交通事故責任糾紛一案，河南省
原陽縣人民法院于2013年12月3日作出民事判決，確認李許東賠償被害人呂某等人11.2萬元。民事判決生效后，李許東未履行判決所確定的賠償義務，呂某等人于2014年4月9日向原陽縣人民法院申請強制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向李許東送達了執(zhí)行通知書，但李許東未在限定的時間內履行賠償義務。2014年7月，執(zhí)行法院先后對李許東罰款1萬元，拘留15日，李許東仍不履行賠償義務。
2014年7月18日，李許東向執(zhí)行法院書面保證，待其訴保險公司的案件勝訴后，主動將保險理賠款交至執(zhí)行法院。同年9月24日,保險公司依據禹州市人民法院的民事調解書，將10萬元賠償款匯入李許東委托的代理人牛某的銀行儲蓄卡中，牛某于同年9月27日將該款取出交付李許東，但李許東未按書面保證向執(zhí)行法院如實申報和主動履行。2015年7、8月間，執(zhí)行法院兩次通知李許東申報財產，李許東仍不如實申報和主動履行，并將部分保險理賠款挪作他用,致使生效民事判決無法執(zhí)行。
2015年7月29日，呂某等人以李許東構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向公安機關提出控告，公安機關未予受理。2015年8月5日，呂某等人向原陽縣人民法院提起自訴。在原陽縣人民法院對本案審理過程中，李許東與自訴人呂某等人自愿達成和解協議，并一次性賠償呂某等人各項損失12.3344萬元，取得了呂某等人的諒解。原陽縣人民法院經審理認為，李許東對人民法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且拒不報告其財產狀況，被處以罰款、拘留后仍拒不執(zhí)行，犯罪情節(jié)嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于李許東當庭認罪態(tài)度較好，在一審宣判前能夠與呂某等人達成和解，并主動履行判決確定義務，確有認罪悔罪表現，依法可對其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處李許東拘役六個月，緩刑一年。一審宣判后，李許東不上訴。
(二)典型意義
本案被執(zhí)行人對生效判決確定的賠償義務有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，被施以罰款、拘留后仍不思悔改，將領取的保險理賠款私自挪作他用，致使生效判決無法執(zhí)行，應依法追究其刑事責任。本案以自訴方式啟動追訴程序，最終促使被執(zhí)行人履行了賠償義務，取得了申請執(zhí)行人的諒解。本案是最高人民法院拒執(zhí)罪司法解釋發(fā)布后河南省第一起宣判的自訴案件，對該省拒執(zhí)自訴案件的審判起到了示范作用。
案例 3
劉永賓拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人劉永賓存在高消費，有能力執(zhí)行生效判決而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑六個月，緩刑一年
(一)基本案情
淄博融信融資擔保有限公司(以下稱融信公司)與淄博齊順運輸有限公司、劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經貿有限公司擔保追償權糾紛一案，山東省淄博市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院作出民事判決，判令淄博齊順運輸有限公司于判決生效十日內償還融信公司銀行墊款200萬元，支付違約金100萬元;劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經貿有限公司對上述款項承擔連帶清償責任。
民事判決生效以后，劉永賓等人未履行還款義務。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向劉永賓發(fā)出執(zhí)行通知書，并多次查找聯系，劉永賓及其親屬故意躲避，拒不履行付款義務，執(zhí)行法院于2015年9月10日作出拘留決定書，對劉永賓采取拘留措施，并在其日常駕駛的奧迪轎車中查獲“九五至尊”牌香煙十條，LV包一個，茶葉六盒。就在劉永賓被拘留的當日，在法院協調組織下，劉永賓與申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解協議。
協議約定：劉永賓于2015年9月10日前支付50萬元，同年9月25日前支付50萬元，余款及利息自同年10月份每月支付10萬元左右，直至付清為止，連續(xù)三個月最低付款額不得少于30萬元，若劉永賓不按上述規(guī)定期限支付款項，則自愿承擔相應的法律責任。協議簽訂后，劉永賓未按協議約定履行義務，融信公司向公安機關提出控告，公安機關于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知書。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院提起自訴。
淄博市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院經審理認為，劉永賓實際控制的公司正常經營，月收入兩、三萬元，但在民事判決生效后及本院執(zhí)行期間，劉永賓未與申請執(zhí)行人積極協商還款事宜，仍存在駕駛高檔轎車、使用高檔消費品、居住高檔住房等行為，特別是在法院主持下與申請執(zhí)行人達成和解協議后仍不按約履行，應當認定其具有有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的主觀故意，鑒于劉永賓在法庭庭審過程中與自訴人重新達成和解協議，部分款項已經支付，自訴人同意對其從輕處罰，可依法對其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處劉永賓有期徒刑六個月，緩刑一年。
(二)典型意義
執(zhí)行法院及時對被執(zhí)行人有履行能力而拒不執(zhí)行的相關證據進行調查取證，積極引導當事人及時依法行使控告、報案的權利。在當事人提起自訴后，執(zhí)行法院的立案部門、刑事審判部門和執(zhí)行機構加強溝通協調，迅速立案，及時審理，依法判決，促使被告人償還欠款。本案自立案執(zhí)行到自訴刑事案件的審結，在不到6個月的時間內，執(zhí)行法院充分利用法律手段，依法嚴厲懲治了拒執(zhí)犯罪行為，有效促進了案件的執(zhí)行，切實保障了申請執(zhí)行人的合法權益。
案例 4
楊現濤、袁朝玉拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人拒絕報告?zhèn)€人財產狀況，在執(zhí)行過程中仍自建住房，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處緩刑
(一)基本案情
2011年6月，袁朝玉承攬宋保通的建房施工，雙方約定：在施工中發(fā)生的任何事故宋保通概不負責。施工中袁朝玉將支殼子、圈梁的施工部分轉包給楊現濤，楊現濤雇李根生等人務工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龍門架下工，因機器發(fā)生故障，李根生受傷。后李根生以袁朝玉、楊現濤、宋保通為被告向河南省偃師市人民法院起訴，偃師市人民法院作出(2011)偃鎮(zhèn)民初字第486號民事判決，確認袁朝玉、楊現濤賠償李根生各項損失7.957萬元，宋保通補償李根生損失3000元(已履行)。后李根生就二次手術產生費用再次起訴，偃師市人民法院作出(2013)偃民六初字第308號民事判決書，判決袁朝玉、楊現濤賠償李根生二次手術等各項費用4706.02元。
判決生效后，李根生向偃師市人民法院申請強制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向楊現濤、袁朝玉送達了報告財產令，要求申報個人財產狀況，并依法將二人納入失信被執(zhí)行人名單,限制二人的高消費,對二人的銀行存款、車輛、房產信息進行查詢，凍結了袁朝玉銀行存款8649元。因袁朝玉、楊現濤拒絕報告?zhèn)€人財產狀況，袁朝玉未就相應存款作出合理解釋，執(zhí)行法院依法對二人采取了拘留措施。
執(zhí)行法院還查明，袁朝玉系建筑隊包工頭，常年在偃師市區(qū)附近從業(yè)，自稱每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的兒子結婚，袁朝玉為兒子婚宴花費2萬多元。楊現濤于2015年初將自家房屋拆除，重新建蓋新房，執(zhí)行人員多次傳其到庭，考慮其房子已經拆除，要求其在建蓋新房的一層封頂后立即停工，但楊現濤未能按照要求停工，仍建造兩層房屋，并對一樓房屋進行裝修。對于本案的執(zhí)行，袁朝玉、楊現濤表示最多支付1萬元。
案件執(zhí)行期間，李根生要求追究楊現濤、袁朝玉拒執(zhí)犯罪的刑事責任，執(zhí)行法院引導其向當地公安局遞交控告材料，并向公安機關反饋案件的執(zhí)行情況。公安機關審查后出具不予立案通知書。李根生遂向偃師市人民法院提起自訴，偃師市人民法院依法受理，并對楊現濤、袁朝玉作出逮捕決定。
在自訴案件審理期間，楊現濤、袁朝玉的家人積極與李根生協商，很快達成執(zhí)行和解協議，一次性支付李根生6.6萬元，執(zhí)行案件予以結案。李根生遂向偃師市人民法院出具了對楊現濤、袁朝玉予以諒解的書面材料。該院經審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處袁朝玉判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年;判處楊現濤有期徒刑六個月，緩刑一年。
(二)典型意義
本案被執(zhí)行人楊現濤在執(zhí)行過程中建蓋新房并裝修房屋，被執(zhí)行人袁朝玉在銀行有一定存款，又為包工頭，有固定收入，兩人均有履行能力而拒不履行,拒絕報告?zhèn)€人財產狀況，對其施以拘留措施后仍不思悔改，依法應追究其刑事責任。申請執(zhí)行人在向公安機關控告無果后，依法以自訴的方式要求追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責任，通過審判，一方面懲罰了拒執(zhí)犯罪行為，另一方面也促使被執(zhí)行人及時履行生效判決確定的義務，促使案件能夠順利執(zhí)結。
案例 5
廖長年犯拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人對生效裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，雙方自愿達成和解協議，被執(zhí)行人得到自訴人的諒解，被免予刑事處罰
(一)基本案情
徐加順與廖長年等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出(2013)將民初字第254號民事調解書，確認廖長年等人向徐加順償還借款30萬元及利息。該民事調解書生效后，因廖長年等人未履行還款義務，徐加順向將樂縣人民法院申請強制執(zhí)行,該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行該調解書下達了執(zhí)行裁定，并于2015年10月23日向廖長年送達執(zhí)行通知書，要求廖長年將其名下車牌號為閩GS0356的轎車立即交付執(zhí)行法院。
執(zhí)行法院另查明，廖長年居住于未辦理產權的一幢自建房中，其個人所有的位于將樂縣的一處4間店面房長年出租，每月租金2600元，其村里2014年向其發(fā)放補貼1.584萬元。因廖長年拒不履行生效法律文書確定的義務，徐加順遂向公安機關提出控告，公安機關向其出具不予受理決定書。2015年11月26日，徐加順以廖長年犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向將樂縣人民法院提起自訴。
2015年12月15日，被告人廖長年與自訴人徐加順達成和解協議，約定廖長年每月返還徐加順2500元，取得了徐加順的諒解。將樂縣人民法院經審理認為，廖長年對人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，拒不交付執(zhí)行裁定指定交付的財物，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于廖長年能如實供述拒執(zhí)犯罪事實，犯罪情節(jié)輕微，已與自訴人達成和解協議，取得了對方諒解，對其可免予刑事處罰。據此，將樂縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處廖長年免予刑事處罰。
(二)典型意義
本案被執(zhí)行人完全有能力執(zhí)行人民法院為執(zhí)行生效調解書所作出的執(zhí)行裁定，而被執(zhí)行人拒不履行執(zhí)行義務，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被執(zhí)行人拒執(zhí)犯罪情節(jié)輕微，在自訴案件審理過程中，又與自訴人達成和解協議，取得了自訴人的諒解，可對其從輕處罰。
案例 6
柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
----被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行還款義務，申請執(zhí)行人向人民法院依法提起自訴，雙方自愿達成和解協議，申請執(zhí)行人申請撤訴,人民法院裁定準予撤訴
(一)基本案情
肖輝與柯文水等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出(2014)將民初字第893號民事調解書，確認柯文水等人向肖輝償還借款160萬元及利息。調解書生效后，因柯文水等人未履行還款義務，肖輝向將樂縣人民法院申請強制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行生效調解書作出了執(zhí)行裁定，查封柯文水名下車牌號為閩G98552的奧德賽牌轎車一輛，要求將該轎車交付執(zhí)行法院。但柯文水仍使用該車輛，拒不交付法院執(zhí)行。肖輝遂向公安機關提出控告，公安機關向其出具不予受理決定書。
2015年12月15日，肖輝向將樂縣人民法院提起自訴，要求追究柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責任。2015年12月20日，柯文水與肖輝達成和解協議，約定柯文水分期向肖輝償還欠款，取得了自訴人的諒解。在案件審理中，肖輝主動向將樂縣人民法院申請撤回自訴。將樂縣人民法院作出裁定準予撤訴。
(二)典型意義
在案件執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人積極收集被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的相關證據，符合自訴條件的，通過自訴程序依法追究被執(zhí)行人的刑事責任，將對被執(zhí)行人產生一定的威懾，迫使被執(zhí)行人主動協商案件執(zhí)行的解決方案，在雙方已經達成和解、被執(zhí)行人取得自訴人諒解、自訴人要求撤訴的情況下，依照法律規(guī)定，人民法院應當準許自訴人撤訴。
拒執(zhí)罪的簡介
發(fā)生法律效力的判決、裁定，是人民法院代表國家作出的法律文書，具有嚴肅性和權威性，不經法定程序不得隨意更改，有關單位和個人必須遵照執(zhí)行。對于無視法律的權威，妨害人民法院的正?；顒拥木懿粓?zhí)行判決、裁定的行為，必須繩之以法，才能體現出法律的尊嚴。因此，科學、及時、有效的懲處這種犯罪，是司法系統(tǒng)特別是人民法院的重要任務，也是解決好“執(zhí)行難”的重要途徑。我國于1979年的《刑法》中首次規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，1997年《刑法》修訂后在第313條也規(guī)定了此罪，并進行了適當的修改。為了保證拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實施，最高人民法院審判委員會于1998年4月8日第974次會議通過了《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》，2002年8月29日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第29次會議對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用做了進一步的解釋。從上述規(guī)定來看，對于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，基本上具備了一個比較完善的刑事法律體系。但在司法實踐中，該罪的適用并不盡如人意，實施起來也存在著諸多的困難和問題，現結合工作實際，對該罪進行淺要的分析。
拒執(zhí)罪的構成要件
犯罪主體
拒不執(zhí)行裁判罪是一種特殊主體。根據最高人民法院《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)》第三、四、五條的規(guī)定，有以下三種：①被執(zhí)行人是公民的，即由人民法院判決裁定規(guī)定的曾有作為或不作為義務的自然人。②被執(zhí)行人是單位的，追究的是直接負責的主管人員和其他直接責任人員。這些人員為了本單位的利益而拒不執(zhí)行人民法院生效裁判，造成嚴重后果，也構成本罪的主體。③與被執(zhí)行人共同實施妨礙執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人，因其不是被執(zhí)行人，而是案外人教唆被執(zhí)行人或與被執(zhí)行人事先通謀策劃，事后共同參與并實施了拒不執(zhí)行法院裁判的行為的，應認定為共犯。
犯罪客體
本罪侵害的客體是國家審判機關裁判和執(zhí)行的權威。人民法院是獨立行使審判權的審判機關，所作出的裁判一經生效就具有強制力，負有履行義務和協助執(zhí)行的單位和個人都必須執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，直接損害人民法院裁判和執(zhí)行的嚴肅性，嚴重影響了法院裁判權威和執(zhí)行權威，在破壞了司法機關訴訟活動的順利進行的同時;間接損害了訴訟當事人的合法權益和國家利益。
主觀方面
直接故意表現為行為人明知人民法院判決、裁定已經生效，必須執(zhí)行，在有能力執(zhí)行的情況而故意拒不執(zhí)行，希望通過拒不執(zhí)行的犯罪行為，使人民法院的生效判決、裁定無法得到執(zhí)行，以滿足自己或單位的非法利益。
客觀方面
表現為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，其情節(jié)嚴重。“有能力執(zhí)行”是指根據查實的證據證明，被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產或者具有實施特定行為義務的能力。
猜你喜歡：
5.不予立案通知書