關(guān)于修改《律師法》的關(guān)鍵問題
關(guān)于修改《律師法》的關(guān)鍵問題
《律師法》對規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為、推動我國律師事業(yè)健康發(fā)展、完善我國律師制度發(fā)揮了重要的作用。但是，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的完善、民主法制建設(shè)的發(fā)展和律師工作改革的不斷深化，律師法的一些條款已經(jīng)明顯不能適應(yīng)當前形勢的需要，迫切需要修改。下面由學習啦小編為你介紹律師法的相關(guān)法律知識。
關(guān)于修改《律師法》的關(guān)鍵問題
問題一：律師的定義問題
“收錢打官司”是當前公眾對律師這一職業(yè)最普遍的解釋。1997年律師法改變了律師是“國家法律工作者”的定義，在立法上規(guī)定了律師是“法律服務(wù)者”。雖然在一定程度上把律師從國家司法工作人員中解放了出來，但這樣的定義產(chǎn)生了另外一種問題。在經(jīng)過幾年的實踐之后，律師往往被誤認為僅僅是提供有償法律服務(wù)的服務(wù)者，社會上通俗的說法就是“拉客戶”、“拉完客戶拉關(guān)系”、“千方百計打官司”、“打完官司去消費”。
這樣的實際效果顯然違背了律師法的初衷。此次律師法修改將對律師進行重新定義，立法需要對社會和律師本身進行引導(dǎo)，使律師職業(yè)的崇高性重新得到認識，使律師對律師業(yè)產(chǎn)生自豪感。
關(guān)于修改《律師法》的關(guān)鍵問題
問題二：“老三制”問題
目前在律師業(yè)實踐中，律師事務(wù)所的組織形式已經(jīng)出現(xiàn)多樣化。現(xiàn)行律師法規(guī)定了律師事務(wù)所“老三制”(國資、合作、合伙)的組織形式。這其中，合作所已被實踐證明是失敗的組織形式，現(xiàn)實中也不再被采納了;國資所在數(shù)量上也極大的萎縮;現(xiàn)在合伙所已逐漸成為律師事務(wù)所組織形式的主流。近年又有一種新的組織模式誕生，那就是個人律師事務(wù)所。2002年10月16日，北京市司法局就首次批準了5家個人律師事務(wù)所，正式掛牌執(zhí)業(yè)。
現(xiàn)行律師法規(guī)定三人以上才可以組建律師事務(wù)所，這顯然已被實踐所突破。個人律師事務(wù)所本身就有它合理存在的空間，從現(xiàn)實中客觀存在的假合伙律師事務(wù)所就可見一斑。在國外，個人律師事務(wù)所不僅大量存在，而且是律師所的一種重要形式。所以此次律師法修改需要加以規(guī)定。
問題三：律協(xié)角色問題
律協(xié)，一個具體職能定位不為大眾所熟知的機構(gòu)，正扮演著重要的角色，其職能也慢慢在加強。目前律協(xié)和律師主要是一種監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系，擔負著律師年檢注冊、律師培訓(xùn)、律師職業(yè)道德教育、律師投訴方面的職能。
律協(xié)，到底應(yīng)該怎么組成，履行什么功能，充當什么角色，立法上如何規(guī)定，是一個復(fù)雜的問題;律協(xié)與律師之間的關(guān)系應(yīng)該定位為監(jiān)督，還是領(lǐng)導(dǎo)呢?現(xiàn)行律師法中顯然沒有在性質(zhì)上和可操作性上對律協(xié)的明確規(guī)定。
隨著這幾年“兩結(jié)合”(即司法行政系統(tǒng)和律協(xié)分工管理律師業(yè))模式的啟動，律協(xié)的改革力度逐漸在加強。要使律協(xié)“形同虛設(shè)”還是“放權(quán)讓利”，立法上需要進一步規(guī)范。律師作為一種自由職業(yè)，經(jīng)驗已經(jīng)證明在行業(yè)管理上需要律協(xié)承擔起管理規(guī)范的重要作用。
問題四：法律服務(wù)市場秩序問題
一些無證執(zhí)業(yè)的假律師和一部分基層法律工作者，在沒有律師資格的情況下，承攬法律服務(wù)業(yè)務(wù)，令法律服務(wù)市場秩序混亂，造成了極大的不良影響。一位司法部官員指出，律師服務(wù)市場中還存在律師充當當事人和法官掮客的情況。法律服務(wù)市場的不正當競爭給整個行業(yè)造成了極大的損害，“拉客戶，走法官”的現(xiàn)象時有發(fā)生。這些都急待從立法上進行理順，若在立法上不能明確規(guī)定，現(xiàn)實中則無法合理解決。
問題五：律師違規(guī)懲罰問題
律師違規(guī)在現(xiàn)實中不可避免，問題不在于有沒有違規(guī)的律師，而是出現(xiàn)了違規(guī)律師，制度能不能進行有效懲戒。現(xiàn)行《律師法》45條中列舉的規(guī)定往往無法窮盡現(xiàn)實中律師的違規(guī)行為。立法上沒有規(guī)定，實際上卻需要行政權(quán)力介入進行懲戒的行為卻往往發(fā)生，但司法行政機關(guān)在沒有相關(guān)立法依據(jù)下，無法進行有效懲戒，造成了律師懲戒的真空局面。
今年8月19日，北京市律師協(xié)會經(jīng)過北京市司法局批準，制定了《北京市律師協(xié)會會員紀律處分規(guī)則》、《北京市律師協(xié)會紀律委員會規(guī)則》對律師違規(guī)進行懲戒。諸如此類的地方性單行條例在全國范圍內(nèi)大量存在。這雖然說明了各地對律師懲戒的加強，但是法律的統(tǒng)一性卻遭到了破壞。所以，在完整的立法框架下需要將一些條例統(tǒng)一到《律師法》中，許多具體的程序和懲罰的類型需要進一步得到完善。
問題六：律師的權(quán)利問題
1997年《律師法》制定時，正值全國上下強調(diào)依法行政的時候，無形中律師法也帶有了這種痕跡，《律師法》變成了一部對律師的強制法。據(jù)統(tǒng)計，從1997年《律師法》實施以來，全國各地已經(jīng)發(fā)生了100多起侵犯律師權(quán)益的嚴重事件。
中國政法大學律師學研究中心律師學專家陳宜就認為，現(xiàn)行《律師法》規(guī)定律師權(quán)利的條款寥寥無幾，但是涉及到對律師權(quán)利限制、律師義務(wù)以及律師法律責任的義務(wù)性、禁止性條款卻占了一半以上，“律師不得”、“律師應(yīng)當”、“律師必須”等詞匯比比皆是。
問題七：律師法與其他基本法的銜接問題
律師法與其他程序法的銜接成為一個重要的問題?！堵蓭煼ā肥且?guī)定律師權(quán)利義務(wù)的實體法律，但是律師作為法律的服務(wù)者在訴訟案件中涉及到了民事訴訟法、刑事訴訟法等程序法。此次《律師法》的修改，其他的司法部門還沒有介入。《律師法》修改需要放在司法改革的整體方案中進行考慮，一些問題還需要公安部門、法院、檢察院等進行協(xié)調(diào)。外資律師事務(wù)所的進入以及經(jīng)營問題，還與國家在入世談判中的一攬子計劃有關(guān)，所以在立法中對這一問題還是需要進一步協(xié)調(diào)。
看過“關(guān)于修改《律師法》的關(guān)鍵問題”的人還看過：