司法解釋是法律解釋的一種。司法解釋是依法有權作出的具有普遍司法效力的解釋叫做司法解釋，最高人民法院也作出了詳細規(guī)定。下面由學習啦小編為你介紹司法解釋的相關法律知識。

　　最高人民法院關于司法解釋工作的若干規(guī)定全文

　　最高人民法院關于司法解釋工作的若干規(guī)定

　　第一條　為規(guī)范司法解釋工作，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》和《全國人民代表大會常務委員會關于加強法律解釋工作的決議》的有關規(guī)定，制定本規(guī)定。

　　第二條　人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。

　　第三條　最高人民法院發(fā)布的司法解釋，必須經審判委員會討論通過。

　　第四條　最高人民法院制定并發(fā)布的司法解釋，具有法律效力。

　　第五條　司法解釋的立項，由最高人民法院各審判業(yè)務庭、室，根據(jù)審判工作中應用法律的問題，提出意見，經研究室協(xié)調后，分別報分管副院長批準。

　　最高人民法院審判委員會認為需要作出司法解釋的，由有關審判業(yè)務庭、室直接立項。

　　司法解釋立項后，送研究室備案。

　　第六條　司法解釋的起草，由最高人民法院各審判業(yè)務庭、室負責。

　　第七條　經論證、修改的司法解釋草案，送研究室協(xié)調提出意見后，由起草部門報請分管副院長審核。

　　第八條　司法解釋經審判委員會討論通過后，以最高人民法院公告的形式在《人民法院報》上公開發(fā)布，并下發(fā)各高級人民法院或地方各級人民法院、專門人民法院。

　　第九條　司法解釋的形式分為“解釋”、“規(guī)定”、“批復”三種。

　　對于如何應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何適用法律所作的規(guī)定，采用“解釋”的形式。

　　根據(jù)審判工作需要，對于審判工作提出的規(guī)范、意見，采用“規(guī)定”的形式。

　　對于高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示所作的答復，采用“批復”的形式。

　　第十條　司法解釋在首部寫明司法解釋的名稱，××××年××月××日最高人民法院審判委員會第×××次會議通過;文件編號;如屬“批復”，還應寫明主送機關。在正文部分，寫明司法解釋的具體內容。

　　第十一條　司法解釋以在《人民法院報》上公開發(fā)布的日期為生效時間，但司法解釋專有規(guī)定的除外。

　　第十二條　司法解釋在頒布了新的法律，或在原法律修改、廢止，或者制定了新的司法解釋后，不再具有法律效力。

　　第十三條　司法解釋需要補充、修改或者廢止的，由原起草司法解釋的審判業(yè)務庭、室提出具體意見，按照本規(guī)定辦理。

　　第十四條　司法解釋與有關法律規(guī)定一并作為人民法院判決或者裁定的依據(jù)時，應當在司法文書中援引。

　　援引司法解釋作為判決或者裁定的依據(jù)，應當先引用適用的法律條款，再引用適用的司法解釋條款。

　　第十五條　司法解釋的清理、編纂由最高人民法院審判委員會決定，具體工作由研究室負責，各審判庭、室參加。

　　第十六條　最高人民法院對地方各級人民法院和專門人民法院在審判工作中應用司法解釋的情況實行監(jiān)督。上級人民法院對下級人民法院在審判工作中應用司法解釋的情況實行監(jiān)督。

　　第十七條　本規(guī)定自一九九七年七月一日起施行。

　　附：發(fā)布司法解釋的“公告”樣式和司法解釋樣式(略)

　　司法解釋在法律淵源中的地位

　　司法解釋是法律解釋的一種。屬正式解釋。司法機關對法律、法規(guī)的具體應用問題所做的說明。但是在國內,司法解釋包括全國人大及其會的解釋,最高人民法院和最高人民檢察院的解釋。司法解釋具有法律效力,但是不可以與其上位法即憲法和法律相沖突.法院判決時也不可以直接引用司法解釋。

　　重要性

　　法律即使再完備，也難以避免“法律漏洞”現(xiàn)象。在法律存在著漏洞的情況下，司法解釋具有填補漏洞的作用。實際上，由于法律規(guī)則乃是對復雜的社會現(xiàn)象進行歸納、總結而作出的一般的、抽象的規(guī)定，

　　因此人們對規(guī)則的含義常常有可能從不同的角度進行理解。而每一個法官在將抽象的規(guī)則運用于具體案件的時候，都要對法律規(guī)則的內涵及適用的范圍根據(jù)自身的理解作出判斷，而此種判斷實際上就是一種對法律的解釋。更何況成文法本身不是完美無缺的，而總是存在著這樣或那樣的漏洞，因此，法律解釋對任何法律的適用都是必不可少的。尤其是在司法過程中，更需要對法律規(guī)范作出明確的解釋，從而正確地適用法律和公正地裁判案件。

　　在我國，自十一屆三中全會以來，我國已初步建立了適應社會主義市場經濟需要的立法體系。然而，在這一發(fā)展過程中，由于立法不健全及一些基本法律的缺乏，特別是由于立法者一直采用“宜粗不宜細”的原則制訂法律，從而使許多法律條文過于原則、抽象甚至含糊，立法滯后和操作性不強的特點突出，由此給法院適用法律造成了很大的困難。而立法機關因立法任務繁重，很難加強立法解釋，面對此種狀況，最高人民法院加強了司法的解釋工作，并形成了內容極為豐富、涉及面十分廣泛的司法解釋系統(tǒng)。

　　大量司法解釋不僅填補了嚴重存在的法律漏洞，而且為法官裁判案件提供了更為具體、明確的規(guī)則依據(jù)。司法解釋在我國整個法律體系的建立和完善過程中發(fā)揮了舉足輕重的作用。正是有了最高法院的各種司法解釋，才使得各級法院依法審判成為可能。

　　司法解釋的時間效力

　　最高人民法院最高人民檢察院關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定

　　(二○○一年九月十八日最高人民法院審判委員會第一一九三次會議

　　二○○一年六月十八日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第九十次會議通過)

　　高檢發(fā)釋字〔二○○一〕五號

　　中華人民共和國最高人民法院

　　中華人民共和國最高人民檢察院

　　公 告

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》已分別于2001年9月18日、2001年6月18日，由最高人民法院審判委員會第1193次會議，最高人民檢察院第九屆檢察委員會第90次會議通過，現(xiàn)予公布，自2001年12月17日起施行。

　　二○○一年十二月十六日

　　>>>下一頁更多精彩“司法解釋的特征”