拍賣合同糾紛中破產(chǎn)管理人能否列為被告
拍賣合同糾紛中破產(chǎn)管理人能否列為被告
破產(chǎn)管理人，是指破產(chǎn)案件中，在法院的指揮和監(jiān)督之下全面接管破產(chǎn)財產(chǎn)并負(fù)責(zé)對其進(jìn)行保管、清理、估價、處理和分配的專門機(jī)構(gòu)。那么破產(chǎn)管理人陷入拍賣糾紛怎么辦?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹破產(chǎn)管理人與拍賣合同糾紛的相關(guān)法律知識。
拍賣合同糾紛中破產(chǎn)管理人能列被告
案情
某公司被法院裁定破產(chǎn)，某會計師事務(wù)所被指定為破產(chǎn)管理人。管理人委托某拍賣公司拍賣破產(chǎn)公司所有的土地及廠房。雙方約定，管理人在標(biāo)的展示期間向競買人如實介紹標(biāo)的現(xiàn)狀和瑕疵。李某報名參加拍賣，并參加展示會。拍賣前，管理人向國土部門遞交土地估價報告?zhèn)浒福d明土地用途為倉儲用地。
拍賣公司發(fā)布拍賣公告稱該土地用途為綜合(商業(yè)/倉儲)。后李某最終拍賣成交。辦理拍賣合同中土地使用權(quán)證變更時，李某以該地系倉儲用地為由拒收，要求拍賣公司確定綜合(商業(yè)/倉儲)使用權(quán)過戶。但拍賣公司認(rèn)為李某對倉儲用途是知情的，且拍賣價格也是倉儲用地價格。為此雙方發(fā)生糾紛。李某將某會計師事務(wù)所和拍賣公司起訴至法院，管理人認(rèn)為其不是本案適格被告。
拍賣合同糾紛中破產(chǎn)管理人能否列為被告
分歧
本案中，主要有兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，根據(jù)合同相對性原則，買受人李某與委托人某會計師事務(wù)所不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，李某不能向某會計師事務(wù)所主張任何權(quán)利，故某會計師事務(wù)所不是適格被告。
第二種意見認(rèn)為，買受人李某對委托人某會計師事務(wù)所是知情的，與拍賣人簽訂的買賣合同直接約束委托人。同時就協(xié)助過戶而言，委托人對買受人具有法定義務(wù)，故某會計師事務(wù)所是適格被告。
管析
贊同第二種意見，主要理由如下：
首先，委托人與拍賣人可以同時成為適格被告。雖然《合同法》第403條根據(jù)合同相對性原則規(guī)定，買受人在不知委托人與拍賣人之間關(guān)系的情況下，只能選擇向受托人或者委托人一方主張權(quán)利;
但是《合同法》第402條對買受人對委托人知情的法律后果作了進(jìn)一步的規(guī)定，構(gòu)成合同相對性原則的例外，即買受人在訂立合同時知道拍賣人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。據(jù)此，買受人與委托人在此時都是買賣合同的相對人。本案中，李某在標(biāo)的展示上已得知此次拍賣是某會計師事務(wù)所委托拍賣公司進(jìn)行的，故其與拍賣公司簽訂的合同對某會計師事務(wù)所有拘束力。
其次，就標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移而言，委托人與買受人之間產(chǎn)生法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《拍賣法》第55條規(guī)定：“拍賣標(biāo)的需要依法辦理證照變更、產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的，委托人、買受人應(yīng)當(dāng)持拍賣人出具的成交證明和有關(guān)材料，向有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)辦理手續(xù)。”本案中，李某要求拍賣公司和會計師事務(wù)所履行拍賣公告確定的土地使用權(quán)類型過戶，拍賣公司作為受托人具有要求委托人履行過戶義務(wù)的通知義務(wù)，會計師事務(wù)所作為委托人應(yīng)當(dāng)履行過戶義務(wù)。因此，會計師事務(wù)所是本案適格被告。
最后，委托人成為適格被告僅限于轉(zhuǎn)移拍賣標(biāo)的物等法定情形?！杜馁u法》第61條規(guī)定，拍賣人、委托人未說明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償;屬于委托人責(zé)任的，拍賣人有權(quán)向委托人追償。該條規(guī)定了未盡瑕疵說明義務(wù)，買受人無權(quán)向委托人主張賠償。因此，會計師事務(wù)所即使未盡瑕疵說明義務(wù)，李某也無權(quán)起訴。
綜上，就協(xié)助辦理拍賣土地使用權(quán)證變更而言，除拍賣公司是適格被告外，某會計師事務(wù)所也是該案的適格被告。
相關(guān)閱讀：
破產(chǎn)管理人的概念
破產(chǎn)管理人，是指破產(chǎn)宣告后，在法院的指揮和監(jiān)督之下全面接管破產(chǎn)財產(chǎn)并負(fù)責(zé)對其進(jìn)行保管、清理、估價、處理和分配的專門機(jī)構(gòu)。
在我國現(xiàn)行立法中被又被稱為“破產(chǎn)清算組”。破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)財產(chǎn)的管理和清算工作沉重繁雜，大量的法律事務(wù)與專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的非法律事務(wù)相摻雜，遠(yuǎn)非法院的人力、物力所能勝任，而且法院作為獨立的司法機(jī)關(guān)，具有公法上的性質(zhì)，對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、變價、分配等工作卻為私法上的事務(wù)，因而不宜由法院來處理。此外，破產(chǎn)程序中，其他主體是民事權(quán)利能力和行為能力受到限制的破產(chǎn)人，債權(quán)人會議也不宜擔(dān)任此角色。
因為若由它們之一擔(dān)任破產(chǎn)管理人，則出于自身利益的考慮，實難保證它們的行為能完全做到公正、合理，故成立專門機(jī)構(gòu)作為破產(chǎn)管理人是必要的，其在破產(chǎn)程序中起著不可或缺的作用。而我國現(xiàn)行立法中關(guān)于破產(chǎn)管理人的規(guī)定不僅過于原則、抽象，而且十分簡單，很不完整，這不利于破產(chǎn)程序目的的實現(xiàn)，不利于實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)，不符合與時俱進(jìn)的時代要求。因此，本文擬通過結(jié)合我國現(xiàn)行破產(chǎn)立法規(guī)定，對破產(chǎn)管理人制度的若干問題進(jìn)行一簡要的分析。
看過“拍賣合同糾紛中破產(chǎn)管理人能否列為被告”的人還看過：