所謂“巧婦難為無米之炊”，如果手上沒有材料，或者說沒有合適的材料，那么對(duì)材料的處理和加工也就無從談起。在備考中，應(yīng)該多多積累一些素材，做到“手里有糧，心中不慌”。

　　給大家分享一批高中作文中實(shí)用的人物素材，可以收藏起來慢慢看喲!

　　左思立志

　　西晉文學(xué)家左思少年時(shí)讀了張衡的《兩京賦》，受到了很大的啟發(fā)，決心將來撰寫《三都賦》。陸機(jī)聽了不禁撫掌而笑，說像左思這樣的粗俗之人，居然想作《三都賦》這樣的鴻篇巨著，簡(jiǎn)直是笑話;即使費(fèi)力寫成，也必定毫無價(jià)值，只配用來蓋酒壇子而已。面對(duì)這樣的羞辱，左思矢志不渝。

　　他聽說著作郎張載曾游歷岷、邛(今四川)，就多次登門求教，以便熟悉當(dāng)?shù)氐纳酱?、物產(chǎn)、風(fēng)俗。他廣泛查訪了解，大量搜集資料，然后專心致志，奮力寫作。

　　在他的房間里、籬笆旁、廁所里到處放著紙、筆，只要想起好的詞句他就隨手記錄下來，并反復(fù)修改。左思整整花費(fèi)了十年的心血，終于完成了《三都賦》。陸機(jī)在驚異之余，佩服得五體投地，只得甘拜下風(fēng)。

　　孔子

　　孔子是儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，多年來許多人都認(rèn)為，儒家學(xué)派的一大特點(diǎn)是保守、守舊，以上古為黃金歲月，只重視“先王之道”而不關(guān)注事物的變化，而孔子則是一個(gè)方正迂腐的學(xué)究。

　　其實(shí)，“信而好古”的孔子是用自己對(duì)道德的理解，結(jié)合白己對(duì)時(shí)代的期望，對(duì)經(jīng)典作了新的闡釋的。他既將“如山”的仁作為最高的道德標(biāo)準(zhǔn)，也發(fā)出了那句令千古智者為之共鳴的“逝者如斯”的感唱;他不但極其詩意地闡釋了“變”，而且身體力行，收授弟子，用實(shí)際行動(dòng)改造靈魂。

　　如果他畏懼“變化”，不相信事物有更新的可能，他就不會(huì)成為一位靈魂工程師，不會(huì)成為中國(guó)歷史上第一位職業(yè)教師。他作為中國(guó)哲人的獨(dú)特之處在于：他的“變化”如同萬物生長(zhǎng)，是一種無聲而自然的過程，他心目中理想的發(fā)展，不是斬?cái)鄠鹘y(tǒng)的脈絡(luò)，而是以傳統(tǒng)為根基，如山中樹木，生長(zhǎng)不息。

　　許嘉璐欠了學(xué)生半堂課

　　許嘉璐是當(dāng)今中國(guó)的“訓(xùn)詁學(xué)”大師，雖然這門學(xué)科很冷僻，也很枯燥，但由于當(dāng)時(shí)他在北京師范大學(xué)任教期間治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，一個(gè)學(xué)期選修這門課的學(xué)生竟達(dá)200多人，以講《論語》出名的北師大才女于丹也是其中之一。

　　談起恩師許嘉璐，于丹說了記憶猶新的一件事。許老師上課都提前到教室，然后站在那里一講就是50分鐘。只有一次例外，他進(jìn)教室后表情很凝重，講了20多分鐘后說：“實(shí)在對(duì)不起，同學(xué)們，今天我不能講下去了。因?yàn)殛戇_(dá)松先生病危，他是我上大學(xué)時(shí)得益最多的老師，也是章太炎的再傳弟子，我必須馬上趕過去。這種情況下，我站在這里也魂不守舍，講不下去了，只好欠同學(xué)們半堂課了，以后我會(huì)找機(jī)會(huì)補(bǔ)上的。”說完，許老師就走了。于丹說，許老師走后，同學(xué)們都哭了。大家都能理解許老師的心情，他本來就不愿耽誤我們的課，所以沒有調(diào)課，堅(jiān)持要給我們上課，然而，他對(duì)老師的感情又使他難以堅(jiān)持。

　　嵇康

　　“哐當(dāng)、哐當(dāng)……”聽見那清脆的打鐵聲了嗎?清風(fēng)拂面，強(qiáng)健的肌肉散發(fā)出生命的氣息，熊熊的烈火陶冶著高尚的情操。嵇康，這個(gè)時(shí)代的英雄，一代才子，就在這兒過著鐵匠的生活。和其他人一樣，你也對(duì)他期望很高吧，可是你敢勸他人仕嗎?是否忘了《與山濤(山巨源)絕交書》?那鏗鏘的言辭己經(jīng)向所有人宣告了他對(duì)仕途的不屑，就讓他做他自己吧，讓“竹林七賢”永遠(yuǎn)過著“鄴下放歌”、“竹林飲酒”、“曲水流觴”、“南山采菊”的生活，不要讓世俗的穢氣覆蓋了菊花淡淡的幽香。

　　或許這就是生命的真諦，不管他人如何期望，自己認(rèn)為是對(duì)的就不懈追求，追求自由、追求崇高、追求生命的尊嚴(yán)、追求英雄本色，拋開他人的期望，拋開他人的勸阻，向著自己的認(rèn)識(shí)邁進(jìn)。

　　王國(guó)維

　　王國(guó)維的文化生命中，最深?yuàn)W的一筆是他的死。關(guān)于他的死，趙萬里《王靜安先生年譜》有如下記載：“五月初二日夜，閱試卷畢，草遺書懷之。是夜熟眠如常。翌晨(即1927年6月2日)盥洗飲食，赴研究院視事亦如常。

　　忽于友人處假銀餅五枚，獨(dú)行出校門，雇車至頤和園。步行至排云軒西魚藻軒前，臨流獨(dú)立，盡紙煙一支，園丁曾見之，忽聞?dòng)新渌暎瑺?zhēng)往援起，不及二分鐘已氣絕矣，時(shí)正巳正也。”由此大體可以推測(cè)，王國(guó)維的死，不僅是一種主動(dòng)的選擇，而且平靜得很，如同去赴一位老朋友的約會(huì)，沒有絲毫激昂的成分。正是這種視死如歸的平靜，為王國(guó)維在文化史的坐標(biāo)系上圈定了一個(gè)獨(dú)特的位置。

　　他并非死于具體的時(shí)事，而極可能是死于對(duì)他身處其中的文化精神的失望，對(duì)于中國(guó)文化中某些無法補(bǔ)救的缺失的絕望。從大的歷史觀來看，他的死，不僅不拘泥于一些具體時(shí)務(wù)，更超越了個(gè)體生命;他以死來將自己同淪落的文化分割開來——他看到，倘肉體不死，精神必定走向泯滅，所以，只有以肉體的死，換取精神的永生。這正是他的大清醒、大智慧處。當(dāng)時(shí)恐怕只有少數(shù)有同感者看穿了這一點(diǎn)。