企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法
企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法
企業(yè)的所有者為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目標(biāo)，要選擇一位良好的經(jīng)營(yíng)者，這樣就必須對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者即企業(yè)的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。今天，學(xué)習(xí)啦小編為你帶來了企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法。
企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法
(一)主要以財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法
EVA(REVA)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法
80年代以來，在美國(guó)出現(xiàn)的幾種新的企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法中，最引人注目和應(yīng)用最廣泛的就是EVA(Economic Value Added)方法。EVA是指企業(yè)資本收益與資本成本之間的差額。更具體地說，EVA就是指企業(yè)稅后營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)與全部投入資本(包括借入資本和自有資本)和機(jī)會(huì)成本之間的差額。如果這一差額是正數(shù)，說明企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值，創(chuàng)造了財(cái)富;反之，則表示企業(yè)發(fā)生價(jià)值損失。如果差額為零，說明企業(yè)的利潤(rùn)僅能滿足債權(quán)人和投資者預(yù)期獲得的收益。
在EVA評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，EVA為其核心指標(biāo)。該理論認(rèn)為無論是會(huì)計(jì)收益還是經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量指標(biāo)都具有明顯的缺陷，應(yīng)該堅(jiān)決拋棄;會(huì)計(jì)收益未考慮企業(yè)權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本，難以正確地反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī);而經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量雖然能正確反映企業(yè)的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)，但卻不是衡量企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的有效指標(biāo)。相反EVA能夠?qū)⑦@兩方面有效地結(jié)合起來，因此是一種可以廣泛用于企業(yè)內(nèi)部和外部的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。
EVA研究的是公司的價(jià)值，而不僅僅是利潤(rùn)。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)椴坏蠖鄶?shù)的上市公司想要增加他們的股價(jià)，而且大多數(shù)的私營(yíng)企業(yè)也想方設(shè)法地促使它們的未來價(jià)值高于現(xiàn)在的。EVA本身衡量的就是公司獲取的利潤(rùn)究竟是高于還是低于投資者所期望的最低報(bào)酬。這種最低報(bào)酬指的是“資本成本”，因?yàn)檫@是企業(yè)為了使用投資者的資金而必須為投資者獲取的最低量。超過這個(gè)最低量的所有收益稱之為“超額收益”。這種最低報(bào)酬率依據(jù)每個(gè)公司的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別而不同。例如，高科技公司就是比電話經(jīng)營(yíng)公司風(fēng)險(xiǎn)性更高的行業(yè)。相應(yīng)地，高科技公司的投資者所期望的最低報(bào)酬率就要比投資電話經(jīng)營(yíng)公司的高，因此高科技公司具有較高的資本成本。
EVA的應(yīng)用創(chuàng)造了使經(jīng)營(yíng)者更接近于股東的環(huán)境。經(jīng)營(yíng)者甚至企業(yè)的一般雇員開始像企業(yè)的所有者一樣思考，權(quán)益資本不再被考慮為“免費(fèi)資本”，他們不再追求企業(yè)的短期利潤(rùn)、而開始注重企業(yè)的長(zhǎng)期目標(biāo)與股東財(cái)富最大化的目標(biāo)相一致，注重資本的有效利用以及現(xiàn)金流量的增加，以此來改善企業(yè)的EVA業(yè)績(jī)。
REVA(Jeffrey，1997)是在對(duì)EVA進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上提出的。該指標(biāo)認(rèn)為公司用于創(chuàng)造公司利潤(rùn)的資本價(jià)值既不是公司的賬面價(jià)值，也不是公司資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而應(yīng)該是其市場(chǎng)價(jià)值。所以，衡量股東的收益應(yīng)該用公司的年度凈利潤(rùn)減去以公司年初市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算的資本成本。REVA相對(duì)于EVA指標(biāo)具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：首先，無論何種情況下REVA指標(biāo)只要為正值，股東的價(jià)值肯定會(huì)增加，這是因?yàn)镽EVA是按照公司的市場(chǎng)價(jià)值來進(jìn)行計(jì)算的，而EVA指標(biāo)為正值時(shí)股東的價(jià)值不一定會(huì)增加。其次REVA既可以單獨(dú)用所有者權(quán)益為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，也可以把所有者權(quán)益和負(fù)債一起進(jìn)行計(jì)算，而EVA指標(biāo)則不可以直接計(jì)算。
(二)主要以非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法
1.德魯克以改革為核心的觀點(diǎn)
彼得.德魯克(Peter Drucker)在1995年前后寫了大量文章，說明企業(yè)組織搜集其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息的重要性。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)每一個(gè)企業(yè)組織，都需要一個(gè)核心能力：“改革”。因此，他把注意力主要集中在幫助企業(yè)記錄和評(píng)價(jià)其改革方面。
根據(jù)德魯克的觀點(diǎn)：評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)改革的出發(fā)點(diǎn)不能僅從其自身業(yè)績(jī)出發(fā)，而應(yīng)仔細(xì)評(píng)估其所處行業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)的改革，以及企業(yè)在改革中的地位和作用，他強(qiáng)調(diào)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)必須首先突出管理部門的思想意識(shí)，通過設(shè)計(jì)一系列特定性質(zhì)的問題，提醒雇員注意真正需要重視的方面，再提供一個(gè)內(nèi)在的組織機(jī)構(gòu)，使雇員能夠重視并發(fā)現(xiàn)這些方面可能存在的問題。
德魯克的觀點(diǎn)雖然沒有形成一個(gè)完整的理論模型，但他對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與改革的理解為非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)。
2.霍爾的“四尺度”論
羅伯特.霍爾(Robert Hall)認(rèn)為評(píng)價(jià)企業(yè)的業(yè)績(jī)需以四個(gè)尺度為標(biāo)準(zhǔn)，即質(zhì)量、作業(yè)時(shí)間、資源利用和人力資源的開發(fā)。
質(zhì)量尺度?；魻柊奄|(zhì)量分為外部質(zhì)量、內(nèi)部質(zhì)量和質(zhì)量改進(jìn)程序三種。外部質(zhì)量是指顧客或企業(yè)組織外部的其他人對(duì)其產(chǎn)品和服務(wù)的評(píng)價(jià)，它是產(chǎn)品和服務(wù)的精髓。具體指標(biāo)包括：顧客調(diào)查情況、服務(wù)效率、保修及可靠性等。內(nèi)部質(zhì)量代表企業(yè)組織的運(yùn)營(yíng)質(zhì)量，包括總產(chǎn)量、生產(chǎn)能力、檢驗(yàn)比率以及殘品和返工率等。質(zhì)量改進(jìn)程序是企業(yè)組織采用的確保高水平的內(nèi)在和外在質(zhì)量的程序或一系列的公式化的步驟。需要注意的是，今天的質(zhì)量改進(jìn)就是明天的內(nèi)、外質(zhì)量。
作業(yè)時(shí)間尺度。霍爾認(rèn)為作業(yè)時(shí)間是把原材料變?yōu)橥旯ぎa(chǎn)品的時(shí)間段。具體包括：工具檢修時(shí)間、設(shè)備維修時(shí)間、改變產(chǎn)品和工序設(shè)計(jì)的時(shí)間、項(xiàng)目變更時(shí)間、工具設(shè)計(jì)時(shí)間和工具建造時(shí)間等。
資源使用尺度。該尺度用以計(jì)量特定資源的消耗和與此相關(guān)的成本。如直接人工、原材料消耗，時(shí)間利用和機(jī)器利用情況。前兩項(xiàng)指標(biāo)是制造產(chǎn)品和提供勞務(wù)的直接成本，后兩項(xiàng)既包括直接成本因素，又包括間接和機(jī)會(huì)成本因素。
人力資源尺度?；魻柼岢銎髽I(yè)需要有一定的人力資源貯備和能恰當(dāng)評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)雇員的管理系統(tǒng)。
霍爾把質(zhì)量、時(shí)間和人力資源等非財(cái)務(wù)指標(biāo)導(dǎo)入企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，并認(rèn)為企業(yè)組織可以通過對(duì)上述四個(gè)尺度的改進(jìn)，減少競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)?；魻柊炎鳂I(yè)時(shí)間作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的意義。第一，作業(yè)時(shí)間的衡量有助于幫助企業(yè)關(guān)注潛在的增值區(qū)域，發(fā)現(xiàn)非增值活動(dòng)。第二，作業(yè)時(shí)間的衡量提供了有關(guān)企業(yè)靈活性的有用信息。在今天的市場(chǎng)中，顧客是上帝，產(chǎn)品和服務(wù)滿足特殊需要的能力是企業(yè)生存的關(guān)鍵。為完成這一目標(biāo)，企業(yè)必須以訂單為導(dǎo)向從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，而作業(yè)時(shí)間的衡量恰恰反映企業(yè)是如何進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。
霍爾同時(shí)承認(rèn)，要求企業(yè)作出全方位的改變是困難的，企業(yè)通常只能在一段時(shí)間內(nèi)取得四個(gè)方面的逐漸改進(jìn)。需要注意的是，任何指標(biāo)的改進(jìn)不應(yīng)以犧牲其他指標(biāo)為代價(jià)，如作業(yè)時(shí)間的改進(jìn)不應(yīng)以降低質(zhì)量為代價(jià)，同樣，在質(zhì)量方面的改進(jìn)也不應(yīng)以犧牲資源為代價(jià)。但霍爾的“四尺度”論在人力資源開發(fā)方面沒有提出更具體的建議，這也是其缺陷所在。
(三)公司業(yè)績(jī)的綜合評(píng)價(jià)方法
1.卡普蘭和諾頓的綜合記分卡
羅伯特.S.卡普蘭(Robert S.kaplan)和大衛(wèi).P.諾頓(David P.Norton)的綜合記分卡是一種綜合性的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，它既包括財(cái)務(wù)指標(biāo)又包括非財(cái)務(wù)指標(biāo)。綜合記分卡主要從以下四個(gè)方面評(píng)價(jià)企業(yè)的業(yè)績(jī)：(1)財(cái)務(wù)方面;(2)企業(yè)內(nèi)部營(yíng)運(yùn)與技術(shù)方面;(3)客戶導(dǎo)向方面;(4)學(xué)習(xí)、創(chuàng)新與成長(zhǎng)。
財(cái)務(wù)指標(biāo)用來反映企業(yè)組織如何滿足股東的需要，即實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化。典型的指標(biāo)有：凈資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流量、盈利能力和利潤(rùn)預(yù)測(cè)的可靠性等。
企業(yè)內(nèi)部營(yíng)運(yùn)與技術(shù)指標(biāo)用來反映企業(yè)組織是否較好地完成了其核心工作。具體的指標(biāo)有：產(chǎn)品制造周期、單位成本、收益率、廢品率、機(jī)器利用率、生產(chǎn)準(zhǔn)備時(shí)間、生產(chǎn)能力利用率等?？蛻魧?dǎo)向指標(biāo)用來反映企業(yè)組織如何滿足客戶的需要。代表性的指標(biāo)有：客戶滿意程度、市場(chǎng)占有率、產(chǎn)品交送貨率等。
學(xué)習(xí)、創(chuàng)新與成長(zhǎng)指標(biāo)用來反映企業(yè)改進(jìn)與創(chuàng)新的能力。具體指標(biāo)有：?jiǎn)T工滿意程度之員工流動(dòng)性、員工培訓(xùn)次數(shù)、員工建議數(shù)量等。
以上幾個(gè)方面的信息對(duì)企業(yè)組織的不斷發(fā)展十分重要。正如卡普蘭和諾頓指出的：成功的組織管理，要求管理部門和經(jīng)理具有不斷調(diào)整構(gòu)成業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的信息的能力。
一個(gè)設(shè)計(jì)優(yōu)良的綜合記分卡能夠滿足企業(yè)組織的使命、戰(zhàn)略和內(nèi)外部環(huán)境的需耍?？ㄆ仗m和諾頓的綜合記分卡在幫助企業(yè)改進(jìn)和強(qiáng)化管理部門的計(jì)劃和控制能力方面取得了實(shí)際效果。許多企業(yè)已開始采用綜合記分卡作為其業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如蘋果電腦、新西蘭電信公司等。
綜合記分卡的主要缺點(diǎn)是在學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和成長(zhǎng)方面，業(yè)績(jī)指標(biāo)體系常常前后矛盾，缺乏明確的分界。例如，卡普蘭和諾頓認(rèn)為員工滿意程度、員工建議數(shù)量以及每個(gè)員工的收入水平等均屬學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和成長(zhǎng)方面的指標(biāo)。然而，員工滿意程度作為企業(yè)內(nèi)部營(yíng)運(yùn)和技術(shù)指標(biāo)也未嘗不可，同樣，每個(gè)員工的收入水平作為財(cái)務(wù)方面的指標(biāo)似乎更為合適。實(shí)際上，創(chuàng)新是一個(gè)很寬泛的概念，它涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的方方面面，單獨(dú)界定為一個(gè)方面的指標(biāo)似乎比較困難。
2.克羅斯和林奇的等級(jí)制度
凱文.克羅斯(Kelvin Cross)和理查德.林奇(Richard Lynch)提出了一個(gè)把企業(yè)總體戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息結(jié)合起來的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)。為了強(qiáng)調(diào)總體戰(zhàn)略與業(yè)績(jī)指標(biāo)的重要聯(lián)系，他們列出了一個(gè)業(yè)績(jī)金字塔。
在業(yè)績(jī)金字塔中，公司總體戰(zhàn)略位于最高層，由此產(chǎn)生企業(yè)的具體戰(zhàn)略目標(biāo)，并向企業(yè)組織逐級(jí)傳遞，直到最基層的作業(yè)中心。有了合理的戰(zhàn)略目標(biāo)，作業(yè)中心就可以開始建立合理的經(jīng)營(yíng)效率指標(biāo)，以滿足戰(zhàn)略目標(biāo)的要求。然后，這些指標(biāo)再反饋給企業(yè)高層管理人員，作為制訂企業(yè)未來戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)。
在業(yè)績(jī)金字塔中，戰(zhàn)略目標(biāo)傳遞的過程是多級(jí)瀑布式的，它首先傳遞給單位水平。由此產(chǎn)生了市場(chǎng)滿意度和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)。戰(zhàn)略目標(biāo)再繼續(xù)向下傳給企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)，產(chǎn)生的指標(biāo)有顧客的滿意程度、靈活性、生產(chǎn)效率等。前兩者共同構(gòu)成企業(yè)組織的市場(chǎng)目標(biāo)，生產(chǎn)效率則構(gòu)成財(cái)務(wù)目標(biāo)。
最后，戰(zhàn)略目標(biāo)傳遞到作業(yè)中心層面。他們由質(zhì)量、運(yùn)輸、周轉(zhuǎn)時(shí)間和耗費(fèi)構(gòu)成。質(zhì)量和運(yùn)輸共同構(gòu)成顧客的滿意度，運(yùn)輸和周轉(zhuǎn)時(shí)間共同構(gòu)成靈活性，周轉(zhuǎn)時(shí)間和耗費(fèi)共同構(gòu)成生產(chǎn)效率。
我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系存在的問題
現(xiàn)有的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系總體上仍然是建立在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的，雖然近年來設(shè)置了非財(cái)務(wù)指標(biāo)，但占的比重較小，而且都是評(píng)議指標(biāo)，沒有給出計(jì)量方法，主觀隨意性較強(qiáng)。這種只注重財(cái)務(wù)要素和反映企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)果的指標(biāo)體系， 不利于對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力、核心競(jìng)爭(zhēng)力、自然環(huán)境適應(yīng)能力等方面的評(píng)價(jià)，影響企業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展。
財(cái)務(wù)指標(biāo)在評(píng)價(jià)中存在以下幾個(gè)方面的局限性：
1.財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)系統(tǒng)過分重視取得和維護(hù)短期財(cái)務(wù)結(jié)果，助長(zhǎng)了企業(yè)管理者急功近利思想和短期行為?，F(xiàn)有的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系中，利潤(rùn)是一個(gè)非常重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者必須集中精力提高季度和年度的盈利數(shù)字，因此更加關(guān)注的是企業(yè)短期的盈利能力。為了追求較高的會(huì)計(jì)賬面利潤(rùn)，管理者很可能利用他們手中擁有的經(jīng)營(yíng)權(quán)來作出使企業(yè)的短期利潤(rùn)增加，但長(zhǎng)期利益受損的經(jīng)營(yíng)決策，即經(jīng)營(yíng)決策中的短期行為。追求短期目標(biāo)如通過削減研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)、廣告經(jīng)費(fèi)和機(jī)器維修來增加當(dāng)年利潤(rùn)等，都明顯地?fù)p害了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。評(píng)價(jià)體系中利潤(rùn)成分越高，企業(yè)的短期行為就可能越發(fā)膨脹，因?yàn)闀?huì)計(jì)利潤(rùn)只能反映過去的事實(shí)而無法充分顯示企業(yè)的未來潛力。
2.弱化財(cái)務(wù)指標(biāo)的監(jiān)控作用。財(cái)務(wù)指標(biāo)大多以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這樣，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)在反映企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程中存在的那些不足均會(huì)帶入財(cái)務(wù)指標(biāo)當(dāng)中，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)指標(biāo)“監(jiān)控”作用的弱化。因?yàn)椴煌臅?huì)計(jì)政策選擇、不同的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目調(diào)整，會(huì)產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)盈余數(shù)字。也許一些財(cái)務(wù)指標(biāo)通過仔細(xì)的調(diào)整，可消除會(huì)計(jì)信息中存在的扭曲，但是，這將導(dǎo)致指標(biāo)本身趨于復(fù)雜。而指標(biāo)越復(fù)雜，就越難被人們理解和接受，指標(biāo)的導(dǎo)向作用和監(jiān)控作用就越低。
3.容易導(dǎo)致利潤(rùn)操縱行為。特別是僅以少數(shù)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，更容易被操縱。由于業(yè)績(jī)考核往往是制定報(bào)酬、決定聘任、提升與否等契約的依據(jù)，為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)，經(jīng)理有進(jìn)行盈余管理和利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)，并通過選擇會(huì)計(jì)政策或通過關(guān)聯(lián)交易來粉飾報(bào)表美化財(cái)務(wù)績(jī)效。
4.財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)系統(tǒng)講述的是過去的事情，用其來指導(dǎo)和評(píng)價(jià)信息時(shí)代的企業(yè)顯得捉襟見肘。因?yàn)樾畔r(shí)代的企業(yè)要投資于顧客、供應(yīng)商、員工、工藝、技術(shù)和革新以完成創(chuàng)造未來價(jià)值的任務(wù)，這使得企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中不可計(jì)量的、不確定的因素越來越多，經(jīng)營(yíng)行為和企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系也越來越復(fù)雜，單純的財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)難以涵蓋企業(yè)經(jīng)營(yíng)的方方面面。財(cái)務(wù)指標(biāo)在上述幾個(gè)方面存在的缺陷，恰恰是非財(cái)務(wù)指標(biāo)所欲彌補(bǔ)的。非財(cái)務(wù)指標(biāo)可以不受會(huì)計(jì)信息局限性的影響，以用來評(píng)價(jià)各種經(jīng)營(yíng)行為，而同時(shí)又避免財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行貨幣化計(jì)量時(shí)存在的困難。它還可以對(duì)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行直接的“描述”，從而使它能夠包含現(xiàn)時(shí)財(cái)務(wù)指標(biāo)沒有包含的、卻能在未來財(cái)務(wù)指標(biāo)上反映的企業(yè)價(jià)值信息。
企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和管理業(yè)績(jī)定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)國(guó)內(nèi)企業(yè)年度財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，分年度、分行業(yè)、分規(guī)模統(tǒng)一測(cè)算。國(guó)際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)居于行業(yè)國(guó)際領(lǐng)先地位的大型企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)實(shí)際值，或者根據(jù)同類型企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的先進(jìn)值，在剔除會(huì)計(jì)核算差異后統(tǒng)一測(cè)算。財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)按照不同行業(yè)、不同規(guī)模及指標(biāo)類別，劃分為優(yōu)秀、良好、平均、較低和較差五個(gè)檔次。
管理業(yè)績(jī)定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際水平和出資人監(jiān)管要求等統(tǒng)一測(cè)算，并劃分為優(yōu)、良、中、低和差五個(gè)檔次。
猜您感興趣：
1.企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)有哪些
3.企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法有哪些