經(jīng)典馬克思哲學(xué)論文(2)
經(jīng)典馬克思哲學(xué)論文
經(jīng)典馬克思哲學(xué)論文篇二
對馬克思哲學(xué)的基本性質(zhì)和存在方式的準(zhǔn)確把握和合理定位，是堅持馬克思主義哲學(xué)的基本理論前提，是實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代中國不斷創(chuàng)新的理論起點，是保證馬克思主義哲學(xué)沿著正確方向和路徑發(fā)展的前提。自20世紀(jì)80年代以來，我國學(xué)界從對蘇聯(lián)教科書哲學(xué)的反思，到開展“實踐本體論”與“物質(zhì)本體論”的爭論，再到 “實踐唯物主義”、“實踐本體論”、“實踐詮釋學(xué)”、“生存實踐論”等理論命題的提出或理論體系的建構(gòu)，圍繞馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)和存在方式問題開展了一系列爭論。但時至今日，討論很難進一步深入，尚未取得突破性進展。以辯證唯物主義和歷史唯物主義為核心的馬克思主義哲學(xué)教科書體系，盡管存在許多缺點和不足，但因其體系的完整性和嚴(yán)密性很難被解構(gòu)，而以實踐唯物主義為核心的馬克思主義實踐哲學(xué)構(gòu)想，盡管突出了人的主體性和實踐的地位，但卻在哲學(xué)體系的完整性和嚴(yán)密性方面存在不足。上述困境把馬克思主義哲學(xué)研究的理論范式問題進一步凸顯出來。事實上，如果不轉(zhuǎn)換理論研究范式，哲學(xué)理論很難有較大的突破和創(chuàng)新。
一、馬克思哲學(xué)變革與哲學(xué)理解范式轉(zhuǎn)換
馬克思哲學(xué)的真正價值在于實現(xiàn)了哲學(xué)變革，用一種“時代精神的精華”——新哲學(xué)代替了“解釋世界的萬能公式”——舊哲學(xué)。但是，學(xué)界對馬克思哲學(xué)變革的內(nèi)涵和關(guān)節(jié)點的理解和認識卻不盡相同。例如，關(guān)于馬克思的哲學(xué)變革，存在很多種解讀：唯物辯證法對唯心辯證法的革命，實踐的唯物主義對機械的唯物主義和直觀的唯物主義的超越，“改變世界”的哲學(xué)對“解釋世界”的哲學(xué)的超越，人本主義(人道主義)對神本主義和物本主義的超越，實踐本體論對物質(zhì)本體論的替代，重建本體論或本體論的轉(zhuǎn)向，等等。為什么不同的結(jié)論差異很大，似乎又都能夠得到馬克思文本的支撐?其中的問題出在何處?在我們看來，問題的癥結(jié)在于我們還沒能跳出傳統(tǒng)的哲學(xué)研究范式的窠臼。從根本上看，原有對馬克思哲學(xué)的性質(zhì)和存在方式的理解是建立在傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)理解范式上的，而這種哲學(xué)理解范式正是馬克思所批判和超越的舊哲學(xué)，相對而言，現(xiàn)代以人文主義精神為基礎(chǔ)的文化哲學(xué)理解范式更有利于理解和把握馬克思哲學(xué)的基本特征和存在方式，有助于發(fā)掘出馬克思哲學(xué)的理論內(nèi)涵和革命變革的真正價值。
一般而論，“哲學(xué)范式就是指哲學(xué)理性分析、反思和批判活動的最基本的方式和路數(shù)”??[1]?。哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換是一種總體性和根本性的轉(zhuǎn)換，至少在“研究什么”和“怎么研究”這兩個基本方面都發(fā)生實質(zhì)性的變化。盡管目前學(xué)者們對文化哲學(xué)的理解還有分歧，但對文化哲學(xué)的研究對象和研究方式的認識卻基本一致，例如，“文化哲學(xué)是一種與理性主義哲學(xué)相對的思維方式，是對文化的形上意義及思維方式進行專門的研究”??[2](P18-19)?;文化哲學(xué)并不是一種獨立于其他哲學(xué)學(xué)科或分支領(lǐng)域的特殊的哲學(xué)研究領(lǐng)域，而是貫穿于或滲透于所有哲學(xué)領(lǐng)域之中的哲學(xué)視野或哲學(xué)境界"??[3](P12)?;文化哲學(xué)就是“自覺地以整體文化為對象的哲學(xué)”??[4](序言，P2)?。另外，人們對文化哲學(xué)所研究的對象——文化的理解也基本一致，例如認為：“文化就是‘人的現(xiàn)實的生命存在’及其‘世界’、及其‘優(yōu)化過程’。人的現(xiàn)實的生命存在是文化的本體，因而也是哲學(xué)的‘本體’”??[4](序言，P1)?;“文化是歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式，其核心是人自覺不自覺的建構(gòu)起來的人之形象”??[3](P10)?。在處理文化與哲學(xué)之間的關(guān)系上是基本堅持，“哲學(xué)生長于文化的土壤之上，哲學(xué)按其本質(zhì)精神來說是‘文化的’”??[4](P10)?，認為“哲學(xué)是人類文化精神或文化模式的自覺外顯”??[3](P12)?。
應(yīng)該說，西方哲學(xué)有理論哲學(xué)和實踐哲學(xué)或文化哲學(xué)兩種基本的哲學(xué)理解范式。理論哲學(xué)理解范式以自然科學(xué)為理論基礎(chǔ)，以邏輯范疇為理論工具，以構(gòu)筑完美的、普遍適用地解釋世界的哲學(xué)體系為使命，其中，意識哲學(xué)、思辨哲學(xué)、本質(zhì)主義哲學(xué)等形態(tài)都屬于這種哲學(xué)范式。實踐哲學(xué)或文化哲學(xué)則以人的生活世界——文化世界為關(guān)注對象，以語言符號為媒介，以人的現(xiàn)實創(chuàng)造活動為根基，通過對人的對象化活動成果——文化的觀察、對比、解剖、反思、批判達到對人自身的把握。探究人的生存方式及其合理性，人的形象的自我完善、給人以生存智慧是文化哲學(xué)研究的目的，其中，社會哲學(xué)、歷史哲學(xué)、文化哲學(xué)等都屬于這種實踐哲學(xué)研究范式傳統(tǒng)。但是，在西方哲學(xué)史上這兩種哲學(xué)傳統(tǒng)發(fā)展和影響并不平衡。伴隨自然科學(xué)在近代的革命性進步，理性哲學(xué)和意識哲學(xué)得到進一步強化并成為人們普遍接受和運用的哲學(xué)理解范式。馬克思哲學(xué)的創(chuàng)立時期正是黑格爾意識哲學(xué)的鼎盛時期，馬克思要變革的正是黑格爾的意識哲學(xué)、思辨哲學(xué)、體系化哲學(xué)。從根本上看，馬克思的哲學(xué)基本立場屬于實踐哲學(xué)或文化哲學(xué)立場，我們不應(yīng)把馬克思哲學(xué)變革簡單地理解為黑格爾哲學(xué)加費爾巴哈哲學(xué)的平均數(shù)，而應(yīng)理解為哲學(xué)范式的一次深刻的轉(zhuǎn)換。
馬克思雖然沒有直接使用文化哲學(xué)字眼，但是，從他的實踐哲學(xué)的基本精神來看，他的哲學(xué)立場已經(jīng)超越了意識哲學(xué)和思辨哲學(xué)范式，開始轉(zhuǎn)向?qū)嵺`哲學(xué)或文化哲學(xué)的理解范式。馬克思對純粹的形式化的、思辨的、體系化的，與現(xiàn)實生活脫節(jié)的“獨立的哲學(xué)”持明確的否定態(tài)度。他堅信，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的實證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。……這些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個歷史時代的藥方或公式”??[5](P73-74)?。馬克思進而指出德國哲學(xué)的特點：“哲學(xué)，尤其是德國哲學(xué)，愛好寧靜孤寂，追求體系的完滿，喜歡冷靜的自我審視”??[5](P219)?。馬克思認為，哲學(xué)的根本目的在于對現(xiàn)實給予具有針對性和切中時弊的批判，而不是體系的完美。盡管“德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述”??[5](P8)?，但黑格爾的哲學(xué)并不能夠解決一切問題，這種體系化的思辨哲學(xué)充其量只能對“彼岸的事物”給予解答?？梢姡R克思要超越的是哲學(xué)家們構(gòu)造出來的體系化的哲學(xué)、學(xué)院式書齋哲學(xué)，把哲學(xué)變成變革現(xiàn)實的文化批判精神。
從對哲學(xué)功能和使命的理解上，馬克思哲學(xué)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向文化哲學(xué)理解范式。在馬克思看來，“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理”??[5](P2)?。但是，馬克思并沒有停留于德國當(dāng)時的哲學(xué)水平，滿足于以“國家哲學(xué)”和“法哲學(xué)”為代表的黑格爾的“思辨哲學(xué)”的認同和接受。相反，他認為自己所創(chuàng)立的哲學(xué)不同于保守的“意識形態(tài)”，是真正的哲學(xué)——為歷史和現(xiàn)實服務(wù)的，對塵世這種“原本”批判的“實踐哲學(xué)”、“歷史哲學(xué)”。馬克思認為自己的哲學(xué)任務(wù)是以一個特殊的哲學(xué)領(lǐng)域里的戰(zhàn)斗來參加在社會一切領(lǐng)域里進行反對整個現(xiàn)存秩序的革命斗爭。哲學(xué)批判的目的在于消滅整個資產(chǎn)階級社會現(xiàn)實，其中，哲學(xué)這個作為現(xiàn)實的觀念上的構(gòu)成部分也最終被一并消滅。用馬克思的話來說就是“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實現(xiàn)同時也就是它的喪失”??[5](P76)?。但是，消滅哲學(xué)并非是簡單地拋棄哲學(xué)，而是要超越舊的哲學(xué)，其中包括黑格爾思辨哲學(xué)和費爾巴哈的直觀唯物主義哲學(xué)。在此，馬克思強調(diào)了自己的哲學(xué)與舊哲學(xué)在哲學(xué)功能上的本質(zhì)區(qū)別，指出“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”??[5](P57)?。馬克思指出了舊哲學(xué)的局限性在于僅僅滿足于“解釋世界”這一目的，在他看來“改變世界”才是哲學(xué)的最終使命。
馬克思哲學(xué)強調(diào)哲學(xué)的時代性、民族性和現(xiàn)實性，說明其哲學(xué)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向文化哲學(xué)理解范式。馬克思明確指出，“任何真正的哲學(xué)都是自己時代的精神上的精華，……哲學(xué)不再是同其他各特定體系相對的特定體系，而變成面對世界的一般哲學(xué)，變成當(dāng)代世界的哲學(xué)”??[5](P220)?。在他看來，只有立根于時代的現(xiàn)實，真正在與世界的相互作用中反映現(xiàn)實、批判現(xiàn)實、推動社會變化和進步的哲學(xué)才是有益的。所以馬克思說：“哲學(xué)家并不像蘑菇那樣是從地里冒出來的，他們是自己的時代、自己的人民的產(chǎn)物，人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里。”??[5](P220)?事實上，馬克思一生的哲學(xué)發(fā)展軌跡也印證了他對哲學(xué)的追求和承諾。馬克思的哲學(xué)是一種以現(xiàn)代資本主義世界人的現(xiàn)實生存作為關(guān)注對象并對其進行批判的哲學(xué)。
二、
的確，在馬克思的經(jīng)典文本里并沒有明確地談及“文化哲學(xué)”范式，但是，其哲學(xué)對象、哲學(xué)主題以及哲學(xué)運思理路本身卻蘊含著深刻的文化哲學(xué)意蘊。這也充分說明，馬克思哲學(xué)變革不僅僅體現(xiàn)在對哲學(xué)的外在形式和哲學(xué)功能的理解上，更主要地體現(xiàn)在哲學(xué)的研究對象和主題的定位上。
首先，馬克思對哲學(xué)對象的選定具有文化哲學(xué)意蘊。以人為哲學(xué)研究對象，對人的本性進行探究是西方哲學(xué)的基本主題之一。馬克思哲學(xué)的獨特價值在于超越傳統(tǒng)神學(xué)和理性哲學(xué)、意識哲學(xué)關(guān)于人的理解。在馬克思看來，人的本性在于人的自我創(chuàng)造性、歷史生成性和總體性。馬克思主張用實踐的觀點理解人的本質(zhì)，認為人是在勞動實踐活動中，在文化創(chuàng)造中形成的，而不是一個純粹的自然進化過程。在馬克思看來，“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說，是自為地存在著的存在物，因而是類存在物。他必須既在自己存在中，也在自己的知識中確證并表現(xiàn)自身”??[6](P326)?。馬克思充分強調(diào)了人的形成既不是純粹的外在力量——上帝的“造化”，也不是一個單純的“自然進化”，而是“文化創(chuàng)造”過程。馬克思認為“正像一切自然存在物必須形成一樣，人也有自己的形成過程即歷史，但歷史對人來說是被認識到的歷史，因而它作為形成過程是一種有意識地揚棄自身的形成過程。歷史是人的真正的自然史。”??[6](P326)?從馬克思的論述中可以得出以下結(jié)論：第一，人無疑是一種特殊的存在物，人的存在特征在于其以自主性、目的性、選擇性和創(chuàng)造性為內(nèi)涵的“自為性”、“自由性”，人的形成是生命本能沖動和文化符號形式共同作用的結(jié)果。文化符號形式不是給定的，而是人的后天創(chuàng)造的結(jié)果，人的生存活動無不在一定的文化符號形式中完成，文化符號形式不斷積淀、豐富成為人的形象模板和內(nèi)涵尺度。馬克思指出，人不同于動物，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象”??[5](P46)?。第二，人與其他存在物的另一個區(qū)別在于人具有自己的歷史，而這種歷史正是人的文化發(fā)展史。馬克思指出，“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”??[6](P310)?。人的形成是一種文化創(chuàng)造過程，人的純粹自然本性不斷受到否定、改造、教化，人的生成是一種不斷“揚棄自身”的過程。第三，人的文化本性或?qū)嵺`本性決定了人的總體性或整體性特征，人的文化本性消解了關(guān)于人的理想與現(xiàn)實、理性與非理性、物性和神性、自在與自為、主動與受動等二元對立的困惑，揭示了人在現(xiàn)實的文化創(chuàng)造過程中的總體性特征。
馬克思以人為軸心理解人與自然的關(guān)系，通過提出“人化自然"的思想，揭示出人與自然之間的創(chuàng)造性的文化關(guān)系、人與自然環(huán)境之間的辯證關(guān)系，克服了舊唯物主義在此問題上的機械論觀點。在馬克思看來，“自然界，無論是客觀的還是主觀的，都不是直接同人的存在物相適合地存在著”??[6](P326)?。這說明自然界也不是純粹的自然界，而是打上了人的文化烙印的“人化自然”，那種“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分割開來的自然界，對人來說也是無”??[6](P335)?。馬克思并沒有否認自然界在時間和空間上對人的優(yōu)先性，但認為不能因此而把人“鑲嵌”到自然世界的龐大體制之中。在他看來，作為人生活的對象的這個自然界恰恰已經(jīng)不是純粹的自然界了，而是一種被符號化、被賦予文化內(nèi)涵的自然界——人化自然界——文化世界，而人面對的、與人有直接關(guān)系、有價值的正是這部分自然界。所以，他認為：“環(huán)境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。……環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。”??[5](P55)?在馬克思看來，并不存在一個純粹的、給定的環(huán)境，也不存在人被動地受制于環(huán)境的狀況，地理環(huán)境、人文環(huán)境、社會環(huán)境、政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境等與人的生存息息相關(guān)的環(huán)境恰恰是人的文化創(chuàng)造的結(jié)果。環(huán)境因人的創(chuàng)造活動而改變，環(huán)境的形成和人的生成是一個過程的兩個方面，環(huán)境的改變和改善取決于人的文化創(chuàng)造。
其次，馬克思在對人的自由本性這一哲學(xué)主題的揭示和探索蘊含著深刻的文化哲學(xué)意蘊。馬克思一生始終以人的自由和解放為理論主題，但是，他對這一哲學(xué)主題的揭示和探索并沒有停留于純粹的思維意識活動中，而是立足于人的生活世界——文化世界，立足于人的現(xiàn)實歷史創(chuàng)造活動之中展開的。馬克思揭示了人自身的生存及其本質(zhì)規(guī)定，認為自由和創(chuàng)造是人的最基本的特征。馬克思所設(shè)定的人的理想生存狀態(tài)就是最終消除異化現(xiàn)象，實現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”的建立,人道主義和自然主義原則得到徹底貫徹的理想狀態(tài)。
馬克思對傳統(tǒng)自我意識概念進行批判，賦予人的自由以豐富的文化內(nèi)涵。他批判了德謨克利特的機械決定論，發(fā)掘了伊壁鳩魯哲學(xué)中關(guān)于主體能動性、創(chuàng)造性的思想，并在此基礎(chǔ)上明確了自己哲學(xué)的研究對象是“感性的生活世界”，而不是“本體的必然的自然世界”。他揭示了“必然世界”與“偶然世界”之間的關(guān)系、人的自由與必然世界和偶然世界之間的關(guān)系。馬克思強調(diào)了人類精神的絕對自主性，把人從一切超驗對象的迷信中解放出來。馬克思無法認同青年黑格爾派把自我意識僅僅歸結(jié)為一種精神的自由的觀點，認為，精神的自由只有變成實踐的力量才能實現(xiàn)。因為，精神的自由要變成實踐的力量必須經(jīng)過雙重的否定：一是對世俗現(xiàn)實的否定，一是對自身的內(nèi)在規(guī)定性的否定，即“個別的自我意識始終具有一個雙刃的要求：其中一面針對著世界，另一面針對著哲學(xué)本身”??[5](P76)?。他認為，哲學(xué)必須“在自身中變得自由的理論精神成為實踐力量，作為意志走出阿門塞斯冥國，面向那存在于理論精神之外的塵世的現(xiàn)實”??[5](P75)?。事實上，馬克思已經(jīng)把哲學(xué)家們頭腦中的“自我意識”降到了現(xiàn)實世界之中，并深刻地揭示出：人是創(chuàng)造性地存在，是自我否定性的存在，世俗世界和自然世界是人的自我創(chuàng)造、自我否定活動的結(jié)果和形式。人的自由是一種自我否定的活動，是人與自身自然分離的過程，是一種個體性的存在。
對人的本質(zhì)做文化哲學(xué)層面把握，對不人道的異化現(xiàn)象進行文化批判，體現(xiàn)了馬克思實踐哲學(xué)的深刻的文化批判意識。馬克思強調(diào)，“自由的有意識的活動是人的類特性”??[6](P273)?，自由的有意識活動具有雙重內(nèi)涵：一方面，“使自己的生命活動變成自己意志和自己意識的對象”??[6](P273)?;另一方面“通過實踐創(chuàng)造對象世界，改造無機界，人證明自己是有意識的類存在物”??[6](P273)?。馬克思揭示了人的有意識的感性活動的基本結(jié)構(gòu)和特征：首先，人的感性活動是一種對象性活動，不僅自然成為其改造的對象，人自身同樣可以成為其對象和客體，這是人的活動的獨特之處。其次，實踐的對象化活動的后果是創(chuàng)造出人的文化世界，即活動本身以文化符號的形式被凝固和積淀。因為對象化的活動是一種感性的、現(xiàn)實的活動。人的對象化活動不僅“生產(chǎn)人本身”，而且還會生產(chǎn)出一個感性的、現(xiàn)實的、物性的“文化世界”。這個文化世界并非始終體現(xiàn)人的自由意志，而是還有可能以違背人的自由意志的狀態(tài)——異化形式存在，而且異化借以實現(xiàn)的手段本身就是實踐的。馬克思對異化現(xiàn)象有著深刻的認識，認為，作為對象化活動的后果，異化的產(chǎn)生和消除都必須通過現(xiàn)實的活動來實現(xiàn)，具體而言就是人類社會的文化轉(zhuǎn)型、文化批判、文化反思等活動使人的生存不斷“優(yōu)化”。
從總體上看，馬克思堅持歷史進步史觀。與神學(xué)歷史觀和唯心主義歷史觀不同的是，馬克思努力把探索人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律與各民族歷史發(fā)展規(guī)律相結(jié)合。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》、《民族學(xué)筆記》等著作中探討了民族歷史與世界歷史的關(guān)系，落后文化與先進文化民族之間的關(guān)系，特別是對比研究了俄國、印度、中國等文化落后民族和國家的現(xiàn)代化進程與西歐發(fā)達資本主義國家的區(qū)別，提出了著名的落后國家超越歷史進程實現(xiàn)社會主義的“卡夫丁峽谷理論”。馬克思對歷史的觀察更加側(cè)重民族文化特征，強調(diào)人的主觀能動性、創(chuàng)造性和選擇性在歷史演變中的重要作用，而不是強調(diào)歷史受“鐵律”支配，充分注意到歷史演進的一般趨勢和特殊道路的關(guān)系。這些理論探討使馬克思的社會歷史理論不局限于經(jīng)濟和政治基礎(chǔ)，而是體現(xiàn)了一種文化進步主義的歷史觀，也使得馬克思的實踐哲學(xué)或文化哲學(xué)范式具有鮮明的現(xiàn)實感。
看了“經(jīng)典馬克思哲學(xué)論文”的人還看了：
1.關(guān)于馬克思哲學(xué)的經(jīng)典論文