中國古代哲學(xué)史論文(2)
中國古代哲學(xué)史論文篇二
任繼愈主編的《中國哲學(xué)史》是高校文科教材之一，“”前內(nèi)部印行了前三冊，第四冊(清代至近代部分)未出版?，F(xiàn)在新出版了第四冊，前三冊也作了部分修訂，重新出版。
第四冊是1973年編寫的，今已全面修改。分兩篇，十七章。鴉片戰(zhàn)爭前為一篇，六章，論述了黃宗羲、顧炎武、王夫之、顏元、李<SPS=0208>和戴震的哲學(xué)思想;近代部分為一篇，十一章，論述了龔自珍、魏源、洪秀全、嚴(yán)復(fù)、康有為、譚嗣同、章炳麟、孫中山以及曾國藩、張之洞的哲學(xué)思想。這里就第四冊的特點(diǎn)作一些介紹：
一，比較嚴(yán)格地堅持了哲學(xué)史的對象和任務(wù)。哲學(xué)史的對象和任務(wù)是研究哲學(xué)史，本來這是不成問題的。但由于“_”的搗亂，一段時期，哲學(xué)史卻越來越不象哲學(xué)史了，成了儒法斗爭史，政治思想史。本書批判和肅清了“_”在這方面的流毒，著重論述了哲學(xué)史上唯物主義和唯心主義的斗爭，辯證法思想和形而上學(xué)的斗爭;從哲學(xué)是整個人類認(rèn)識發(fā)展史的角度對我國清代特別是近代哲學(xué)思想的發(fā)展，作了系統(tǒng)的論述。近代部分，由于時代的特點(diǎn)，社會政治思想本來占有突出的地位，但本書卻始終突出了哲學(xué)思想的論述。例如龔自珍和魏源的哲學(xué)思想沒有形成體系，比較雜亂、薄弱，一些論述近代思想的論著都重視不夠，本書卻對他們的哲學(xué)思想作了全面的分析與介紹。對嚴(yán)復(fù)、康有為、譚嗣同、章炳麟、孫中山思想的介紹，也都突出了哲學(xué)思想部分。不少章節(jié)寫得頗有特色，如對章炳麟辦《民報》時期的唯心主義哲學(xué)思想的分析，就其分析的細(xì)致、深入來說，可以說是同類著作所僅見的。
由于本書突出了唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學(xué)的對立統(tǒng)一關(guān)系的論述，通過揭示哲學(xué)思想的辯證發(fā)展過程，總結(jié)理論思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這就很有助于幫助讀者弄清什么是唯物主義，什么是唯心主義，什么是辯證法，什么是形而上學(xué)，從而提高哲學(xué)理論水平。
二，比較注意通過對哲學(xué)思想產(chǎn)生根源的探求，闡明包括科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的社會生產(chǎn)力和階級斗爭的發(fā)展對哲學(xué)思想的決定性影響以及后者對前者的反作用。全書堅持了對哲學(xué)思想的階級分析方法，但在進(jìn)行階級分析的時候，又嚴(yán)格地堅持了具體問題、具體分析的原則，避免用僵死的公式去范圍無比豐富的歷史。在論述嚴(yán)復(fù)、康有為、譚嗣同、章炳麟、孫中山等人的哲學(xué)思想時，作者具體地揭示了他們思想中所包含的復(fù)雜的矛盾，如譚嗣同“以太”學(xué)說中唯物主義與唯心主義的尖銳矛盾，章炳麟哲學(xué)思想由機(jī)械唯物主義和唯物主義認(rèn)識論到主觀唯心主義的轉(zhuǎn)化，孫中山由唯物主義自然觀到二元論、唯心論的轉(zhuǎn)化等等，并論述了這些矛盾產(chǎn)生的階級根源和認(rèn)識論根源。這就使每一章哲學(xué)思想的分析顯得內(nèi)容充實(shí)，有血有肉。
書中還十分注意近代自然科學(xué)知識的傳播對哲學(xué)思想的影響。中國近代哲學(xué)史證明，哲學(xué)并不只是階級斗爭的產(chǎn)物。哲學(xué)是社會科學(xué)知識和自然科學(xué)知識的概括。作為近代的時代精神的精華，近代哲學(xué)特別深刻地反映了近代進(jìn)步思想家對自然科學(xué)知識的熱情追求和渴望，反映了近代自然科學(xué)對哲學(xué)的深刻影響。作者正確地指出，近代唯物主義的思想來源和其所取的特定形式，是和西方近代自然科學(xué)在我國的傳播分不開的。譚嗣同對“以太”的種種神奇的描述，康有為對元(氣)的解釋，孫中山的“生元”說，都無不表現(xiàn)出當(dāng)時物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)等自然科學(xué)的影響。我國近代資產(chǎn)階級哲學(xué)之發(fā)展到一個新的和古代樸素唯物主義有質(zhì)的區(qū)別的階段，同樣證明了恩格斯這個原理的正確：“甚至隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個劃時代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第224頁)忽視自然科學(xué)的影響而片面地強(qiáng)調(diào)階級斗爭對哲學(xué)的決定作用，就不可能正確地闡明哲學(xué)發(fā)展的規(guī)律。
三，較好地堅持了實(shí)事求是的原則。和處理現(xiàn)實(shí)問題需要實(shí)事求是一樣，在評價歷史人物及其思想體系的性質(zhì)和社會作用時，同樣應(yīng)該堅持實(shí)事求是的原則，既不拔高，也不貶低。本書在論述每一哲學(xué)思想體系時，是力求這樣做的。一方面它嚴(yán)格堅持馬克思主義哲學(xué)的黨性原則，一方面又注意堅持嚴(yán)格的科學(xué)性，力求做到黨性和科學(xué)性的統(tǒng)一。例如在評價太平天國洪秀全的哲學(xué)思想時，作者一方面指出，作為農(nóng)民革命的領(lǐng)袖，洪秀全跟一般剝削階級的思想家根本不同，他的思想是直接為勞動人民的革命需要而提出，在革命戰(zhàn)爭中成長和發(fā)展，并直接服務(wù)于當(dāng)時的革命斗爭的。因此，洪秀全的思想不能看做只是他個人的東西，而是集中了人民群眾在革命斗爭中的創(chuàng)造和智慧，代表了廣大農(nóng)民的戰(zhàn)斗意識形態(tài)。洪秀全用“皇上帝”這個革命化身所進(jìn)行的對封建社會“四大繩索”的全面沖擊，對封建壓迫的控訴與反抗，是中國歷代農(nóng)民起義反封建思想發(fā)展的高峰。評價洪秀全的思想，不首先肯定這一方面是不對的。但是，另一方面，作者又指出，對洪秀全的思想也不能拔高。洪秀全所代表的畢竟是農(nóng)民階級，而農(nóng)民是小生產(chǎn)者，具有無可避免的階級的和歷史的局限性;它不能產(chǎn)生科學(xué)的世界觀。洪秀全的“皇上帝”雖有革命的一面，但本身卻是宗教崇拜的偶像。洪秀全和太平天國只能借用宗教的力量來動員和組織群眾，而宗教的本質(zhì)是唯心主義;是落后、愚昧、迷信和盲從。同時，反映以家庭為單位的小生產(chǎn)者的特征，洪秀全還提出和宣傳了孝道之類的封建思想，定都南京以后，又頒布了一系列等級品位制度以及天父詩、幼學(xué)詩一類包含濃厚封建意識的宣傳讀物。這些都反映出在封建生產(chǎn)方式下，農(nóng)民階級在思想意識領(lǐng)域內(nèi)無法解脫的矛盾。它終于導(dǎo)致太平天國的必然的失敗。因此象“_”時期那樣，把太平天國抬得比無產(chǎn)階級革命還高，片面美化農(nóng)民思想，以致混淆農(nóng)民與無產(chǎn)階級、農(nóng)民思想與馬克思主義的界限，無疑也是極其錯誤的。作者對太平天國革命思想這樣兩重性的分析，就是比較實(shí)事求是的。
對唯物主義和唯心主義的評價也比較實(shí)事求是。全書充分肯定了作為近代資產(chǎn)階級理論斗爭武器的機(jī)械唯物論、自然觀上的唯物主義傾向和唯物主義認(rèn)識論的進(jìn)步作用，對之作了恰當(dāng)?shù)脑u價;另一方面，對唯心主義的作用，也不是一筆抹殺、簡單否定，而是予以實(shí)事求是的分析。例如作者指出，龔自珍是主觀唯心主義者，深受佛教主觀唯心主義的影響，但龔自珍反對當(dāng)時占統(tǒng)治地位的程朱唯心主義理學(xué)，又采取今文經(jīng)學(xué)派的“微言大義”，對當(dāng)時社會的黑暗腐朽現(xiàn)象進(jìn)行抨擊。他的主觀唯心主義是為他的政治改革服務(wù)的，因而在當(dāng)時的條件下，也具有開風(fēng)氣的積極意義，有進(jìn)步作用。在分析章炳麟的哲學(xué)思想時，作者一方面指出，他在革命高潮時期宣揚(yáng)主觀唯心主義，是消極的，反映了他所代表的資產(chǎn)階級的軟弱性，兩面性;另方面又指出，這是由于章炳麟找不到取得革命勝利的真正物質(zhì)力量，因而過分看重了個人自由意志的作用，錯誤地把主觀唯心主義當(dāng)成了激發(fā)革命精神的思想武器，因此對章炳麟的主觀唯心主義簡單地予以否定，一棍子打死，也是不公平的。這樣的分析也是實(shí)事求是的。
近代部分還通過大量的思想材料的分析，通過對資產(chǎn)階級代表人物的哲學(xué)思想的分析，概括出令人信服的規(guī)律性的結(jié)論：即只有無產(chǎn)階級的宇宙觀——辯證唯物主義和歷史唯物主義，才能指導(dǎo)中國革命取得勝利，資產(chǎn)階級是不能完成這一任務(wù)的。在對近代資產(chǎn)階級先后興起的兩大思潮進(jìn)行了全面深入的分析后，作者指出：以康有為、嚴(yán)復(fù)為代表的資產(chǎn)階級改良派，由于代表的是向自由資本主義轉(zhuǎn)化的開明地主、官僚以及封建的知識分子這一階層的利益，他們的階級基礎(chǔ)十分脆弱，他們反帝反封建的勇氣極其有限，因而他們的唯物主義傾向和主張變化的觀點(diǎn)，終于要被唯心主義所窒息。他們承認(rèn)量變而否認(rèn)質(zhì)變，當(dāng)著革命向前發(fā)展到否定君主制度的時候，他們的改良口號也放棄了，終于墮落為反革命的保皇黨。以章炳麟、孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派在反改良派的斗爭中成長起來，他們多屬自由資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級，他們的階級基礎(chǔ)較之改良派要來得大一些，和封建上層勢力的聯(lián)系較少，因此，他們的革命性也比較改良派來得堅決。在哲學(xué)思想上，他們更多地傾向唯物主義，其自然觀和認(rèn)識論也比較注重吸收西方自然科學(xué)的成果。為了追求革命的勝利，孫中山甚至在解決知行的辯證關(guān)系上作出了貢獻(xiàn)。但是由于他們
的軟弱性，害怕群眾，脫離群眾，和帝國主義、封建主義不能完全割斷 聯(lián)系，因而在 哲學(xué)上又終于擺不脫唯心主義和形而上學(xué)的束縛，也不能把資產(chǎn)階級革命引導(dǎo)到勝利。他們只能推翻封建帝制而不可能解決反帝反封建的革命任務(wù)。通過這樣的分析，本書得出的結(jié)論是：這樣的任務(wù)只有無產(chǎn)階級及其政黨才能完成，因此只有馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想才能救中國。這樣的結(jié)論是很富有 教育意義的，也是實(shí)事求是的。
和任何事物應(yīng)當(dāng)一分為二一樣，本書也有一些不足之處。作為教科書，篇幅有一定限制，因此一些問題不可能充分展開。但是在現(xiàn)有的篇幅內(nèi)，某些問題是否可以講得更為明確充分呢?應(yīng)該是可以的。例如對龔、魏思想的分析，就是如此。在中國近代史上，龔、魏并稱，似乎兩人的思想沒有質(zhì)的區(qū)別。實(shí)際上，龔自珍死于鴉片戰(zhàn)爭中，沒有目睹鴉片戰(zhàn)爭失敗的慘狀，他的思想基本上不帶有近代的特征。魏源則經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭所帶來的思想上的極大變化。痛定思痛，魏源的思想在鴉片戰(zhàn)爭后開始有了新的方向。這種變化是鴉片戰(zhàn)爭所引起的中國 社會思潮的變化在它的思想代表人物身上的反映，因而是具有典型的時代意義的。然而和許多論著一樣，本書卻沒有突出這樣的區(qū)分，以致似乎鴉片戰(zhàn)爭后魏源的思想和鴉片戰(zhàn)爭前的龔自珍的思想，兩者是不存在部分質(zhì)的區(qū)別的，這就在客觀上降低了鴉片戰(zhàn)爭在我國知識分子和社會思潮的變化上所起的深刻影響，不能不說是一個缺點(diǎn)。其次，對某些哲學(xué)思想體系內(nèi)部包含著的矛盾的分析，也還不夠深入。例如對嚴(yán)復(fù)思想中的不可知論和主觀唯心主義的形成、特點(diǎn)及其在嚴(yán)復(fù)思想中所占的地位的分析，就過于簡略，缺乏應(yīng)有的深度。又如對章炳麟思想的分析方面，早年他(在《<SPS=1599>書》中)吸取西方近代自然科學(xué)的成果及進(jìn)化論思想，在我國古代樸素唯物主義的基礎(chǔ)上，已建立了在自然觀和認(rèn)識論上的明確的 機(jī)械唯物論觀點(diǎn)，何以在1906—1909年主編《民報》的革命高潮時期，卻轉(zhuǎn)而建立一套主觀唯心主義的哲學(xué)體系?對這個問題，本書也沒有著重從章炳麟前期思想理論的內(nèi)在矛盾中作深入的剖析和說明。顯然，類似這樣的問題，如果能更深入一點(diǎn)，做出明確的解答，是會使本書的質(zhì)量進(jìn)一步提高的。
看了“中國古代哲學(xué)史論文”的人還看了：
中國古代哲學(xué)史論文(2)
上一篇：中國哲學(xué)簡史的論文
下一篇：高中政治哲學(xué)的論文
