1985-2010:我國音樂文獻學(xué)研究述評
下面是關(guān)于音樂的論文，歡迎借鑒參考，希望對你有幫助。
音樂文獻學(xué)作為一個新的學(xué)科概念，自1985年由許勇三先生首先提出[1]，至今已過去二十五六年了。期間，圍繞音樂文獻學(xué)相關(guān)問題，音樂學(xué)界、圖書情報學(xué)界的專家學(xué)者熱情參與，對這一新興學(xué)科展開積極研討，涌現(xiàn)出一大批研究成果?！吨袊魳纺觇b》敏銳地捕捉到這一現(xiàn)象，于1994[2]、2001[3]、2004[4]年卷中分別刊發(fā)相關(guān)文章，積極關(guān)注該學(xué)科的研究進展情況，同時也有一些學(xué)術(shù)期刊予以了關(guān)注。
為系統(tǒng)展示我國音樂文獻學(xué)的研究成果，使更多人了解這一新興學(xué)科的研究現(xiàn)狀，并且從中試圖發(fā)現(xiàn)一些問題和不足，為今后該學(xué)科的繼續(xù)深入研究提供參考，本文擬對1985-2010年間國內(nèi)發(fā)表出版的有關(guān)論著進行全面梳理和分析。
一、基本情況統(tǒng)計
本文通過CNKI,利用“音樂文獻學(xué)”、“音樂文獻”和“音樂文獻工作”等關(guān)鍵詞檢索所得，獲得高度相關(guān)文章共計104篇，圖書4部。論述音樂報刊、工具書的文章不納入本文的述評范圍。
(一)論著主題分布
表1顯示，過去20多年我國音樂文獻學(xué)主要圍繞一般理論、學(xué)科建設(shè)、音樂文獻工作等多個方向展開。其中，一般理論、音樂文獻工作和古代音樂文獻研究三個主題發(fā)文75篇(部)，占全部數(shù)量的70%之多。一般理論主題發(fā)文較多，反映出一個新學(xué)科誕生所引發(fā)學(xué)界積極關(guān)注的程度;古代音樂文獻研究主題與音樂學(xué)研究相輔相成，顯示出學(xué)人的研究實力和持久熱情。比較而言，關(guān)于學(xué)科建設(shè)的研究則稍顯不足。
(二)論著時序分布
表2顯示，1985-1989年間共發(fā)文10篇。其中1985年1篇，是許勇三先生的《音樂文獻學(xué)之我見》[5]。該文首次提出了“音樂文獻學(xué)”的概念，這是我國音樂文獻學(xué)史上有紀念意義的一篇文章。這一時期有數(shù)篇文章主要是對許文的呼應(yīng)，反映出人們對音樂文獻學(xué)這一新生事物的關(guān)注。1990年開始，音樂文獻學(xué)的研究逐漸興起，十年間發(fā)文27篇。步入新世紀，音樂文獻學(xué)業(yè)已成為我國音樂學(xué)研究的一個組成部分，無論參與研究人員的數(shù)量還是涌現(xiàn)的學(xué)術(shù)成果都在迅速增長，共有71篇(部)成果相繼問世，顯示出這一新興學(xué)科的積極成長態(tài)勢。
(三)論文期刊分布
表3顯示，《交響》、《黃鐘》與《音樂探索》三刊發(fā)文量相對較大;發(fā)文3篇以上、6篇以下的有《音樂學(xué)習(xí)與研究》(《天籟》)、《中國音樂學(xué)》等14種刊物，其中學(xué)報類音樂期刊占了7種。值得一提的是，《音樂學(xué)習(xí)與研究》、《黃鐘》、《音樂探索》、《交響》相繼開辟欄目，為音樂文獻學(xué)研究成果提供專門的發(fā)表園地，體現(xiàn)出編輯們敏銳的學(xué)術(shù)遠見和責(zé)任意識。
從表4顯示的文獻源的學(xué)科分布上看，音樂學(xué)類所占比例最大，其次是圖書情報檔案學(xué)類。音樂文獻學(xué)作為音樂學(xué)與普通文獻學(xué)的交叉學(xué)科和下屬學(xué)科，其文論作者選擇以這兩類期刊作為成果主要發(fā)表園地，符合一般的學(xué)術(shù)常規(guī)。
(四)論著作者分布
表5表明，參與研究的人員以圖書館所占比例較大，其中四川音樂學(xué)院圖書館已形成以郭小林研究館員為代表的研究團隊。郭小林以8篇發(fā)文量位居第一，其研究立足音樂專業(yè)圖書館工作，涉及音樂文獻學(xué)的理論與實踐多個方面;王小盾教授的研究視野開闊，涉及學(xué)科建設(shè)、音樂文獻工作者文獻學(xué)思想與實踐研究以及古代中外音樂文獻研究數(shù)方面，以6篇發(fā)文量位居第二;鄭祖襄教授多年來堅持古代音樂文獻研究，發(fā)文量名列第三。發(fā)文4篇、3篇和2篇的作者大多來自音樂高校圖書館領(lǐng)域，其余為音樂教學(xué)和研究人員。
二、研究重點概述
(一)關(guān)于音樂文獻學(xué)學(xué)科定義與研究對象的討論
20多年來，圍繞音樂文獻學(xué)的定義、研究對象等基本問題，來自音樂學(xué)和圖書情報學(xué)領(lǐng)域的研究人員，基于各自的專業(yè)視角，給出了不同的闡釋。
許勇三先生認為“音樂文獻學(xué)是以實際音樂作品為出發(fā)點，專門對作品與作品之間的風(fēng)格與技術(shù)手法演變作深入研究的一門學(xué)科。”李石根先生認為音樂文獻學(xué)從屬于“音樂資料學(xué)”，研究對象“主要是指文、史古籍中所記載的一切有關(guān)音樂的參考資料。”[6]。伴隨著上述觀點，一些新的相關(guān)概念陸續(xù)產(chǎn)生，如“中國音樂文獻學(xué)”、“古典音樂文獻學(xué)”、“中國音樂(古代部分)文獻學(xué)”、“中國古代音樂史史料學(xué)”、“中國當(dāng)代音樂文獻學(xué)”、“鋼琴文獻學(xué)”、“音樂文獻目錄學(xué)”、“音樂圖書館學(xué)”等。
與此同時，圖書館學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者也積極參與這場研討。針對許勇三的觀點，郭小林經(jīng)過層層分析指出“如果以實際音樂作品為出發(fā)點，以探索作曲手法的繼承與發(fā)展為目的開展研究活動，其結(jié)果，只會建立起一門‘音樂作品分析學(xué)’而絕不是音樂文獻學(xué)。”[7]郭文認為音樂文獻學(xué)“是以音樂文獻為研究對象，旨在揭示其形態(tài)變化，社會流傳和整理利用特殊規(guī)律，并為開展音樂文獻工作提供理論依據(jù)的一門專科文獻學(xué)。”接著從七個方面論述了音樂文獻學(xué)的研究范圍，提出了學(xué)科理論建設(shè)的總體框架和發(fā)展思路。這篇文章隨后被摘編在《中國音樂年鑒》1991年卷。在緊接著的另一篇文章中，郭小林對音樂文獻進行了歷史的、全面的剖析，系統(tǒng)闡述了構(gòu)成音樂文獻的基本要素以及現(xiàn)代常用音樂文獻的主要類型[8]。王嘉益認為，郭小林的研究邁出了可喜的一步，澄清了對音樂文獻學(xué)學(xué)科定義的某些誤解，理順了交叉學(xué)科之間的關(guān)系，從某種意義上為音樂文獻學(xué)正了名。他進一步指出，音樂文獻學(xué)仍處在萌芽的潛在學(xué)科階段[9]。
進入新世紀以來，音樂文獻學(xué)的研究呈現(xiàn)繁榮的趨勢，總結(jié)性的研究成果相繼出現(xiàn)，代表性的如郭小林的《關(guān)于音樂文獻學(xué)的學(xué)科體系的初步構(gòu)想》，孫曉輝的《音樂文獻學(xué)的古典與現(xiàn)代》以及陳建華的《20世紀中國音樂文獻學(xué)研究概述》等。宋顯彪在其《音樂文獻學(xué)的兩點思考》一文中認為,由于專業(yè)角度不同，這些總結(jié)性研究成果的結(jié)論也很不相同;同為音樂文獻學(xué)名稱之下，有著完全不同的理解和概念。為此，宋文從“音樂文獻學(xué)與音樂圖書館學(xué)”和“古典音樂文獻學(xué)與現(xiàn)代音樂文獻學(xué)”兩組概念討論出發(fā)，提出了對音樂文獻學(xué)較為深入的思考，旨在廓清音樂文獻學(xué)概念理解的偏差，明確音樂文獻學(xué)的定義;呼吁研究者們需要“以積極的、科學(xué)的、熱情的、嚴謹?shù)膽B(tài)度參與進來，展示各種觀點，提供各種思想。在觀點和思想的交匯中，完善音樂文獻學(xué)定義，豐富音樂文獻學(xué)學(xué)科體系。”
基于同樣的認識，郭小林在《再論音樂文獻學(xué)》中再次定義音樂文獻學(xué)，即“運用普通文獻學(xué)理論和方法，以音樂文獻和音樂文獻工作為主要研究對象，旨在揭示其形態(tài)演變、社會流傳和整理利用特殊規(guī)律，并為音樂活動提供文獻信息保障的一門?？莆墨I學(xué)。”這是一個描述性定義，它概略地列出了音樂文獻的研究對象及其變化、流傳、整理、利用的動態(tài)過程;概括了研究內(nèi)容和范疇、研究理論和方法，以及該門學(xué)科的目的意義、學(xué)科性質(zhì)。這個定義對其多年前的定義作了進一步的完善，已不再局限于理論音樂文獻學(xué)的表述方式，而是突出了該學(xué)科作為一門為音樂學(xué)服務(wù)的應(yīng)用性學(xué)科的特點。郭小林的系列研究文論和觀點，不僅得到了圖書館學(xué)領(lǐng)域的普遍認同，也逐步為音樂學(xué)領(lǐng)域所接受。關(guān)迪的文章[10]呼應(yīng)了郭小林的觀點，強調(diào)音樂文獻學(xué)在注重音樂文獻實體研究、音樂文獻工作研究、音樂文獻學(xué)基礎(chǔ)理論研究的同時，還要加上對音樂文獻主體“人”的研究，包括對作曲家、演唱演奏家等人的研究。關(guān)文進一步指出音樂文獻學(xué)在音樂學(xué)學(xué)科中的定位，即音樂文獻學(xué)是音樂學(xué)的一個分支，它既可以作為音樂學(xué)下設(shè)的一個子學(xué)科與其它如音樂美學(xué)、民族音樂學(xué)、音樂心理學(xué)、音樂教育學(xué)、音樂史學(xué)、作曲技術(shù)理論等子學(xué)科呈并列關(guān)系，又可以為這些學(xué)科的研究提供服務(wù)，因而可看作是從屬于音樂學(xué)的一門“工具”學(xué)科，并且是在音樂學(xué)學(xué)科中最具有普遍應(yīng)用價值的基礎(chǔ)學(xué)科之一。
在上述討論中，處于學(xué)科創(chuàng)建階段的音樂文獻學(xué)的定義、研究對象、內(nèi)容范圍等漸趨明朗。但總體來講，音樂文獻學(xué)基礎(chǔ)理論研究仍顯薄弱，需要研究人員積極、理性地參與，以豐富和完善音樂文獻學(xué)的理論體系。
(二)關(guān)于音樂文獻學(xué)的學(xué)科建設(shè)研究
1.音樂文獻學(xué)的學(xué)科建設(shè)討論
音樂文獻學(xué)概念提出后，學(xué)科建設(shè)成為學(xué)者們關(guān)注的又一重要問題。王小盾的文章[11][12]，立足中國音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)，強調(diào)了加強音樂文獻學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要意義，呼吁音樂學(xué)界要重視學(xué)習(xí)如任半塘、王運熙、楊蔭瀏等前輩們的音樂文獻工作經(jīng)驗，加快文獻學(xué)建設(shè)。王文指出，發(fā)展中國音樂文獻學(xué)學(xué)科，建立相關(guān)的學(xué)術(shù)規(guī)范，是造就新世紀音樂學(xué)高峰的基本條件。郭小林認為，要讓音樂文獻學(xué)由潛學(xué)科成為一門顯學(xué)科，就必須首先建立起完整的學(xué)科體系。郭文將音樂文獻學(xué)的學(xué)科體系概括為三大概念范疇：一、音樂文獻實體研究，二、音樂文獻工作研究，三、音樂文獻學(xué)基礎(chǔ)理論研究。該體系規(guī)定了音樂文獻學(xué)的內(nèi)涵和范圍，反映了音樂文獻學(xué)的研究內(nèi)容，對今后音樂文獻工作和音樂文獻學(xué)研究具有一定的指導(dǎo)意義。陳建華認為，郭小林的系列研究成果，從基礎(chǔ)理論到學(xué)科體系構(gòu)建，論述獨特，論證有力，對音樂文獻學(xué)的建設(shè)很有幫助，并且為我國當(dāng)代音樂文獻學(xué)的構(gòu)建與發(fā)展指出了一條可供穿越的途徑。
2.鋼琴文獻專題研究與學(xué)科建設(shè)討論
伴隨音樂文獻學(xué)的研究，有關(guān)鋼琴文獻的專題研究也引起了人們的興趣。魏煒[13]認為，鋼琴文獻的形態(tài)大致可以分為有聲和無聲兩大類。從無聲到有聲，從靜態(tài)到動態(tài)，鋼琴文獻具有廣闊的研究空間。鄭興三[14]認為，鋼琴文獻以其內(nèi)容和形式顯示出自身類型特征，它是音樂語言元素的有機組合整體;鋼琴文獻研究是鋼琴演奏得以進行的前提，是鋼琴演奏者藝術(shù)再創(chuàng)造的依據(jù)。
基于鋼琴文獻研究的重要性，研究者呼吁應(yīng)向西方國家學(xué)習(xí)，建立國內(nèi)的鋼琴文獻學(xué)學(xué)科。鄭興三從版本、命題、背景、結(jié)構(gòu)、技術(shù)幾方面闡述了個人對建立我國鋼琴文獻靜態(tài)研究理論體系的思考。馮效剛認為鋼琴文獻學(xué)應(yīng)包括對鋼琴文獻的梳理、分類、選擇和研究等[15]。李曉東[16]、孫偉[17]結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀，指出建立鋼琴文獻學(xué)學(xué)科的必要性、可行性，對該學(xué)科建設(shè)提出初步設(shè)想。
總的來說，鋼琴文獻專題研究與學(xué)科建設(shè)討論，體現(xiàn)了研究人員對鋼琴文獻工作的重視，從而強調(diào)鋼琴音樂文獻的理論建設(shè)。但是，受專業(yè)角度的限制，一些觀點難免偏頗，形成文獻學(xué)名義下的內(nèi)涵偏差。
(三)關(guān)于音樂文獻工作研究
音樂文獻工作具有其自身特殊的規(guī)律和方法。郭小林認為，開展音樂文獻工作研究的目的，是為了充分發(fā)揮音樂文獻在各種各類音樂活動中的最大利用效益，這是音樂文獻學(xué)建立、存在和發(fā)展的根本價值和意義所在。
1.關(guān)于音樂文獻分類問題
從《中國圖書館分類法》(簡稱《中圖法》) 第三、四版開始，音樂圖書館陸續(xù)采用《中圖法》類分音樂文獻。但實際工作中發(fā)現(xiàn)仍舊存在許多問題，高羅娃[18]、呼德福[19]、景月親[20]等分別就《中圖法》音樂類存在的分類語言標(biāo)準(zhǔn)化、類目設(shè)置、類目注釋、樂譜文獻內(nèi)容與形式特征的統(tǒng)一等問題進行討論，提出了改進的措施和意見。對于多年來專業(yè)音樂圖書館爭議較多的關(guān)于樂譜、音響/像資料采用相同分類法的問題，景文認為隨著時代的發(fā)展已不再具有專業(yè)和現(xiàn)實意義，《中圖法》再次修訂應(yīng)該重點解決好J6音樂類表對于音樂書譜文獻的適用性問題。
2.關(guān)于音樂文獻計算機編目問題
樂譜與音像資料是音樂文獻中最具特色的兩種文獻類型。郭小林、胡楊吉[21]指出，二者的計算機編目呈現(xiàn)出不同于其它學(xué)科文獻的多文種、多載體形態(tài)混合編目的特點;編目中必須建立詞語的規(guī)范控制和參照系統(tǒng)，充分考慮文獻形態(tài)的復(fù)雜性，同時進行大量的分析著錄。鑒于目前國內(nèi)通行的編目軟件存在的問題，提出有必要加緊開發(fā)出更加完善的編目軟件。朱海燕[22][23]結(jié)合音樂文獻計算機編目實踐，介紹了星海音院圖書館對于外文和多語種、小語種原版樂譜以及音像資料的編目處理辦法。
3.關(guān)于音樂文獻數(shù)據(jù)庫開發(fā)與建設(shè)問題
郭小林、胡楊吉認為，音樂資料數(shù)據(jù)庫的開發(fā)和建設(shè)問題是音樂研究工作走向現(xiàn)代化、邁上新臺階、更快地與國際接軌的重要標(biāo)志。擬建的數(shù)據(jù)庫，應(yīng)該有實用的選題、充實的內(nèi)容和較高的查全率和查準(zhǔn)率，并且具備多元檢索性和網(wǎng)絡(luò)性。經(jīng)過幾年的努力，全國多所音樂院校圖書館結(jié)合本院本館實際，建立了一系列特色音樂文獻數(shù)據(jù)庫。在2009第五屆全國音樂藝術(shù)院校圖書館館長工作會議上，一個引人注目的內(nèi)容就是這些音樂新資源、新產(chǎn)品的展示。
相對于上述音樂文獻工作，有關(guān)音樂文獻資源建設(shè)問題、資源合理布局問題、信息技術(shù)環(huán)境下的音樂文獻工作問題，發(fā)表的文論相對較少，顯示出關(guān)注與理論探討上的不足。
4.關(guān)于音樂文獻檢索與利用研究
音樂文獻檢索與利用問題，隨著原國家教委要求在高校開設(shè)“文獻檢索與利用”課程逐漸引起重視。1989年出版的《藝術(shù)文獻檢索與利用》一書是我國第一部綜合性藝術(shù)文獻利用指南。該書第七章專門講述音樂文獻檢索與利用問題。囿于條件，書中對音樂文獻檢索問題的論述較為簡單，檢索理論、方法幾乎沒有涉及。王嘉益認為它畢竟“是填補國內(nèi)空白的拓荒之作，有較高實用價值和導(dǎo)向的作用。”此后，川音、西音圖書館等響應(yīng)號召，相繼為學(xué)生開設(shè)文獻檢索與利用課程，并編寫了內(nèi)部使用教材。
20世紀90年代以后，計算機文獻檢索逐漸取代了傳統(tǒng)的手工檢索，進而成為文獻信息利用領(lǐng)域的主流。與此同時，一批反映網(wǎng)絡(luò)時代音樂文獻信息檢索的文論相繼出現(xiàn)。余丹紅[24]、宋顯彪[25]等人的文章分別就網(wǎng)上音樂學(xué)術(shù)資源、網(wǎng)上中文音樂信息資源的檢索利用作了歸納介紹和評價。除了上述文章，《音樂文獻學(xué)與音樂文獻檢索》、《音樂信息檢索》[26]兩部圖書值得關(guān)注。前者以理論和傳統(tǒng)手工檢索見長，后者側(cè)重于數(shù)字音樂文獻資源的分布與檢索方法介紹。
音樂文獻學(xué)的研究最終是以音樂文獻的利用為目的，探討研究音樂文獻檢索理論與方法，為音樂文獻的有效利用奠定了基礎(chǔ)。從文章探討到總結(jié)性系統(tǒng)性專著、教材的出現(xiàn)，顯示出音樂文獻信息檢索從實踐到理論的發(fā)展和日趨成熟。
三、總結(jié)與思考
總體看來，作為新興學(xué)科，我國音樂文獻學(xué)歷經(jīng)二十余年的發(fā)展取得了令人矚目的成績。從最初學(xué)科概念的提出，到學(xué)科定義、研究對象、研究內(nèi)容的討論;從學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科定位等基本理論問題的日漸厘清到學(xué)科體系的初步確立;從20世紀90年代音樂文獻學(xué)研究的逐漸興起，到如今音樂教學(xué)、科研、圖書館工作者的廣泛參與以及諸如《音樂文獻學(xué)與音樂文獻檢索》、《中國音樂文獻學(xué)》[27]等專著的出現(xiàn)，再到作為音樂學(xué)方法論引進、受到音樂學(xué)研究人員的廣泛注目等，無不反映了音樂文獻學(xué)研究的活躍態(tài)勢與備受關(guān)注程度。進入新世紀，音樂文獻學(xué)已成為音樂學(xué)研究的一個重要組成部分,而且方興未艾,成果昭然，這些可喜現(xiàn)象必將推動我國音樂文獻學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)不斷向前發(fā)展。
但是，處于潛學(xué)科階段的音樂文獻學(xué)研究仍然存在不少問題。目前，我國音樂文獻學(xué)的研究隊伍基本由音樂教學(xué)、研究人員和音樂文獻工作者組成，加之音樂文獻學(xué)本身多學(xué)科的屬性以及理論、方法上與許多相關(guān)學(xué)科交叉的特點，由此帶來由于專業(yè)知識背景不同，或研究對象選擇上的寬窄而導(dǎo)致思考角度、切入點、落腳點、研究方式的差異和研究成果的不同，甚至在一些基本問題的認識上也不盡一致。例如，關(guān)于學(xué)科的各種稱謂的出現(xiàn)、研究對象局限于紙質(zhì)音樂文獻類型、研究內(nèi)容偏重古籍音樂文獻、研究方法也側(cè)重古籍整理中的目錄、版本、?？狈椒ǖ鹊?。此外，音樂文獻學(xué)的研究仍有許多有待挖掘之處。例如，截至目前，音樂文獻學(xué)尚缺獨立的研究方法，音樂文獻史研究、音樂文獻讀者研究、音樂文獻工作中新技術(shù)應(yīng)用研究等問題在今后也需要加強。當(dāng)然，上述問題對于發(fā)展初期的音樂文獻學(xué)科是不可避免的，今后的研究仍需要各方繼續(xù)努力，共同促進我國音樂文獻學(xué)健康發(fā)展。
音樂論文相關(guān)文章：
1985-2010:我國音樂文獻學(xué)研究述評
