一、我國風險投資法律制度的現(xiàn)狀及存在的缺陷

　　健全和穩(wěn)定的法律制度是風險投資得以順利發(fā)展的重要保證。而在對我國風險投資法律制度進行設計之前，應該清楚地認識到我國現(xiàn)行風險投資法律制度的現(xiàn)狀及存在的主要缺陷。惟有如此，才能有的放矢、對癥下藥，對我國的風險投資法律制度進行合理的設計，進而為我國風險投資業(yè)的發(fā)展提供良好的制度保證。
　　1.我國風險投資法律制度的現(xiàn)狀。我國的風險投資從萌芽到現(xiàn)在已經(jīng)有十幾年的歷史，其間，我國也陸續(xù)制定了一些與風險投資相關的行政法規(guī)，如《關于促進科技成果轉化的若干規(guī)定》、《國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高新技術企業(yè)認證條件和辦法》、《關于設立風險投資機制的若干意見》等。這些法規(guī)為我國高技術風險投資的發(fā)展起了積極的作用，為高技術風險投資法的制定打下了堅實的基礎。但隨著我國高技術風險投資的不斷發(fā)展，新問題的不斷出現(xiàn)，已不能適應社會發(fā)展的需要。我國目前還缺乏風險投資的基本法，與其密切相關的輔助法律制度也很不完善。這種立法滯后的狀況嚴重制約了我國風險投資業(yè)的運作和發(fā)展。
　　2.我國風險投資法律制度存在的主要缺陷。
　　(1)關于風險投資公司組織形式的限制?！豆痉ā芬?guī)定：“本法所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設立的有限責任公司和股份有限公司。”《合伙企業(yè)法》為合伙企業(yè)設計了一套既要承擔無限責任，又要雙重征稅的具有中國特色的組織形式。這使得我國的合伙企業(yè)這種組織形式對風險投資者來說毫無吸引力可言。目前在國際上已被證明最有效率的風險投資公司的組織形式是有限合伙制。在采取有限合伙制的公司中，少數(shù)掌握廣泛專業(yè)知識的風險投資家作為普通合伙人對內(nèi)管理公司，對外承擔無限責任，在承擔高風險的同時也享受高回報，能夠有效地激發(fā)其工作熱情；大多數(shù)提供風險資金絕大部分的投資者作為有限合伙人，對內(nèi)不參與管理，對外承擔有限責任，亦可以獲得相對穩(wěn)定的回報，從而保證了風險投資基金的來源。可見，有限合伙制是組建風險投資公司最行之有效的組織形式。另外，《合伙企業(yè)法》第九條規(guī)定：“合伙人應當為具有完全民事行為能力人。”這一限制顯然不合理。有限合伙是投資的組合，為了促進風險投資的發(fā)展，允許“機構”充當合伙人使之與國際慣例接軌應是可行的立法方向。《合伙企業(yè)法》的這一規(guī)定限制了風險投資規(guī)模的進一步擴大。
　　(2)關于風險投資公司投資金額的限制?！豆痉ā返谑l規(guī)定：“公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除國務院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%。”這一限制無疑將造成大量資金閑置，無法充分發(fā)揮風險投資基金的增值作用，限制了各種資金采用風險投資形式支持高新技術企業(yè)的發(fā)展。
　　(3)關于風險投資公司設立條件的限制?！豆痉ā穼蓶|人數(shù)作了如下限制：“有限責任公司由二個以上五十個以下股東共同出資成立。”這里對股東人數(shù)規(guī)定了上限，而“五十個”股東的上限顯然不足以為風險投資公司籌集大量的風險投資資金，風險投資資金的籌集需要更多的股東參與。對于股份有限公司而言，雖然在股東人數(shù)上尚未規(guī)定上限，但是卻對發(fā)起人認購的股份作了如下限制：“以募集設立方式設立股份有限公司的發(fā)起人認購的股份不得少于公司股份總數(shù)的35%，其余股份應向社會募集。”事實上，在國外發(fā)起成立風險投資公司的大多為專業(yè)性人才，他們組建風險投資公司主要是為風險投資公司提供專業(yè)化的管理，并不是也不可能是風險投資資金的主要提供者?！豆痉ā穼τ陲L險投資公司發(fā)起應認購股份的規(guī)定未免過高。
　　(4)關于風險投資基金供給的限制。風險投資運作的重要條件是有巨大的風險資本來源和通暢的風險資本籌集渠道。風險投資多是以分散投資以降低風險，這就要求風險資本較為雄厚，渠道來源較為多樣。在美國及歐洲其他國家，風險投資基金供給來源不僅包括個人和政府基金，更為重要的是諸如養(yǎng)老基金、保險公司、投資銀行等機構投資者。我國的養(yǎng)老基金、保險公司和商業(yè)銀行等也是目前最有實力參與風險投資的機構投資者。但是我國的《商業(yè)銀行法》、《養(yǎng)老基金管理規(guī)定》都不允許其參與風險投資活動。《保險法》對保險基金的運用雖然有所放開，可以以一定方式投入股市，但是對從事高風險、高收益的風險投資行業(yè)則缺乏合理的規(guī)范和指導，極有可能導致保險基金從事風險投資的盲目性和過度性。這在很大程度上影響了我國風險資本的有效供給量和風險投資業(yè)的發(fā)展規(guī)模和速度。
　　(5)關于風險投資退出機制的限制?！豆痉ā返谝话偎氖艞l規(guī)定：“公司不得收購本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者持有本公司股票的其他公司合并時除外。”很顯然，按照這條規(guī)定，風險投資家無法要求風險企業(yè)回購其持有的股份?！蹲C券法》第七十八條規(guī)定：“上市公司收購可以采用要約收購或協(xié)議收購的方式。”這條規(guī)定是允許風險投資家采用邀約收購方式的退出策略。但現(xiàn)行的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第四十七條和第四十八條同時又規(guī)定，收購方在持有目標公司發(fā)行在外的普通股達到5%時要作出公告，以后每增持股份2%時要作出公告，且自該事實發(fā)生日起兩日內(nèi)不得購買該股票，當持股數(shù)達到30% 時應當發(fā)出要約收購。由于初次公告時持股比例偏低，只有5%，致使收購者目的過早暴露；持續(xù)購買的比例只有2%，當購買股數(shù)達到30%發(fā)出要約收購時，收購方要公告13次，這樣必然會使收購目標的股票價格持續(xù)不斷上漲，給收購方帶來巨大的成本障礙。因而這顯然是不利于風險投資家采用要約收購的方式從被投資企業(yè)退出風險資本。
　　(6)缺乏專門的稅收優(yōu)惠制度。為了鼓勵風險投資的發(fā)展，大多數(shù)國家對風險投資有各種稅收優(yōu)惠，即向投資于風險投資行業(yè)的人傾斜，靠對個人所得的免稅政策來吸引更多的人愿意把資金投向風險投資領域，即使投資失敗了還有稅收減免來減少損失。而我國目前沒有專門針對風險投資的稅收法律和政策，我國現(xiàn)行稅法對企業(yè)所得稅納稅人的判斷標準是采用“獨立核算”原則。根據(jù)《企業(yè)所得稅暫行條例》第二條的規(guī)定，在我國境內(nèi)除外商投資企業(yè)和外國企業(yè)以外的實行獨立核算的企業(yè)或組織，都是企業(yè)所得稅的納稅人。風險投資公司要執(zhí)行一般實業(yè)投資公司的稅收規(guī)定，對投資公司的收入征一次稅，同時對投資人分得的收入又征一次稅，這種重復征稅的行為顯然不符合國際通行的做法。顯然，我國現(xiàn)行的稅收政策，不利于境外資金進入我國風險投資業(yè)。
　　(7)缺乏有限合伙法律制度。1997年頒布的《合伙企業(yè)法》是繼《公司法》之后，按照訂立協(xié)議、區(qū)別處理出資方式和投資者責任形式等法律要求制定的又一重要的市場主體立法。它為我國市場經(jīng)濟的發(fā)展理應提供一個有利健康的法制環(huán)境。該法為普通合伙制建立了完善的法律框架，卻完全沒有考慮到有限合伙制這種企業(yè)組織形式，也沒有估計到我國經(jīng)濟發(fā)展對這一企業(yè)組織形式的需求。所以，該法為普通合伙制量身定制，卻限制了有限合伙制的發(fā)展。該法第五條規(guī)定：“合伙企業(yè)在其名稱中不得使用有限或者有限責任字樣。”第八條規(guī)定：所有合伙人“都是依法承擔無限責任者”，這就排除了部分合伙人承擔有限責任的合法性。
　　(8)知識產(chǎn)權法律制度不完善。在風險投資運作中，知識產(chǎn)權的保護是一個重要的內(nèi)容。沒有嚴密的知識產(chǎn)權保護體系，就不可能有效保護風險投資的創(chuàng)新規(guī)律，風險投資的迅速發(fā)展也就無從談起。目前，我國已經(jīng)建立了包括《專利法》、《商標法》、《著作權法》、《計算機軟件保護法》、《反不正當競爭法》等一系列法律法規(guī)在內(nèi)的比較健全的知識產(chǎn)權保護體系，并參加了若干國際知識產(chǎn)權保護公約，在相關制度上逐步與國際接軌。但是，網(wǎng)絡技術的發(fā)展和更新對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權法律制度以及整個法律體系產(chǎn)生了巨大沖擊，以他人商標或商號搶注為域名、將他人的著作放入互聯(lián)網(wǎng)供公眾閱覽下載、擅自將他人發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上的信息收編成書、利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人人身權、名譽權或散布法律禁止的其他信息等問題，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權保護制度均未涉及到。另外，在知識產(chǎn)權保護執(zhí)法過程中，有法不依、執(zhí)法不嚴的問題仍普遍存在，尤其在風險投資的重要領域之一——軟件業(yè)內(nèi)，盜版猖獗，屢禁不止，必須進一步完善相關法律，加大執(zhí)法力度。另外，關于商業(yè)秘密保護的配套法規(guī)尚顯不足，應進一步完善。

二、我國風險投資法律制度的設計構想

　　針對目前我國風險投資法律制度存在的上述缺陷，并借鑒世界各國風險投資法律制度的成功經(jīng)驗，筆者認為可以從以下幾個方面來設計我國的風險投資法律制度。
　　1.修改完善現(xiàn)行法律為風險投資的發(fā)展掃除障礙。風險投資是知識經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，其運行規(guī)則與傳統(tǒng)經(jīng)濟的運行規(guī)則有重大差異，而我國現(xiàn)有法律體系是建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟基礎之上的，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟的法律調(diào)整。由于新舊兩種經(jīng)濟的運行方式和運行機制的差異，使調(diào)整兩種經(jīng)濟運行方式的法律制度也有所不同。新經(jīng)濟的出現(xiàn)對現(xiàn)有法律體系造成巨大沖擊，也是對現(xiàn)有法律體系突破?，F(xiàn)有法律體系由于時代局限，并為對新經(jīng)濟時代的風險投資加以調(diào)整，現(xiàn)有法律的許多內(nèi)容甚至對風險投資的運行構成法律障礙。這已在上面進行了詳細的論述。為了培育我國風險投資市場，逐步建立風險投資運行機制，指導、規(guī)范、推動風險投資業(yè)的健康發(fā)展，我國應該對現(xiàn)行的法律進行修改完善，消除現(xiàn)行法律法規(guī)對風險投資設置的障礙。具體來說：
　　(1)修訂《公司法》。《公司法》雖然為規(guī)范風險投資奠定了最基本的法律基礎，但在某些具體規(guī)定上存在著不少與風險投資發(fā)展相沖突的地方，因此，應該對之進行修訂。具體來說：修改關于我國現(xiàn)有公司組織形式的規(guī)定，加入有限合伙這種公司形式，給予有限合伙以合法的法律地位；修改關于有限責任公司股東不能自由轉讓出資的條款；第一百四十七條關于發(fā)起人持有股份有限公司的股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉讓的條款；第一百四十九條關于公司不得收購本公司的股票的條款；第一百五十二條規(guī)定上市公司條件的條款。刪除第十二條關于一般有限公司和股份有限公司對外投資時，累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%的條款或者修改為由公司根據(jù)自身的具體情況自行確定其對外投資的數(shù)額和比例；改統(tǒng)一資本金實收制為例外資本金承諾制；擴大知識產(chǎn)權、非專利技術作價出資的金額在公司注冊資本的比重，以知識產(chǎn)權入股的比例可由出資人協(xié)商確定，法律不作硬性規(guī)定；放寬風險企業(yè)上市的條件等等。
　　(2)修訂《合伙企業(yè)法》?！逗匣锲髽I(yè)法》作為一部規(guī)范投資者出資方式、協(xié)調(diào)投資者權利與責任的重要法律，理應為推進我國風險投資業(yè)的發(fā)展提供強有力的法律保障。因此，應該修訂《合伙企業(yè)法》，明確規(guī)定有限合伙制為我國合伙的一個重要組織形式，以充分發(fā)揮有限合伙制在處理出資方和投資者責任形式方面的重要作用。另外，從合伙制在美國的運作可以看出，合伙企業(yè)的行為所受的約束是合伙內(nèi)部有限合伙人和普通合伙人、普通合伙人和普通合伙人之間的相互約束。這種合伙內(nèi)部約束的執(zhí)行比法律更及時和有效。同時，這種約束的內(nèi)容由合伙人之間討價還價決定，有利于形成自發(fā)性的制度創(chuàng)新。所以，修訂《合伙企業(yè)法》的目的應該在于明確社會對合伙的約束，同時明確合伙的合法權益，而不應該對相關細節(jié)規(guī)定過細。
　　(3)修改有關限制風險投資供給的法律法規(guī)。包括《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《養(yǎng)老基金管理辦法》。對這些法律法規(guī)予以修改，適當放寬對這些機構投資者的投資限制，允許它們適度地參與風險投資，如允許一定比例的養(yǎng)老基金、保險金和商業(yè)銀行存貸差額資金參與風險投資，同時規(guī)定只能通過高新技術產(chǎn)業(yè)投資基金或創(chuàng)業(yè)投資基金的形式進行。這樣做不僅可以滿足養(yǎng)老基金、保險費用長期保值增值和增強商業(yè)銀行自身生存與長遠發(fā)展的需要，同時也能解決我國目前風險資本有效供給不足和風險投資公司風險資本規(guī)模偏小的現(xiàn)實難題。
　　2.制定風險投資核心法律——《風險投資法》和《風險投資基金法》。在對現(xiàn)有的法律法規(guī)進行修訂、補充和完善的基礎上，一旦條件成熟，可制定風險投資基本法——《中華人民共和國風險投資法》?！讹L險投資法》是指導我國未來風險投資業(yè)發(fā)展的基本法，在風險投資法律體系中處于主導地位，對于推動我國風險投資業(yè)的發(fā)展起著關鍵和決定性的作用。這部法律主要是調(diào)整投資人、基金公司、基金管理公司、基金托管銀行以及監(jiān)管部門之間的投資權益和義務關系，應該對風險投資主體、對象、運行機制、退出機制、法律責任等作出詳細的規(guī)定。從指導思想上應該是保護投資人的權益和規(guī)范基金的運作為核心，鼓勵和支持風險投資，充分保障風險投資參與者的正當權益，以促進高新技術的產(chǎn)業(yè)化，推動社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定、快速、高效發(fā)展。
　　風險投資基金作為投資工具，通過專業(yè)人員的管理進行分散的組合投資，從而分散風險。因此，風險投資基金是風險投資制度迅速發(fā)展的必要準備和關鍵。而我國目前還缺乏這方面的專門性法律。因此，針對我國風險投資業(yè)發(fā)展的客觀實際并借鑒世界各國風險投資業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗來制定《風險投資基金法》顯得尤為必要。制定《風險投資基金法》時應充分賦予其對基金的發(fā)起、募集、設立和運作全過程進行嚴格監(jiān)管的法律權威。這就要求《風險投資基金法》應對風險投資基金的運作監(jiān)管作出盡可能具有可操作性的規(guī)定?！讹L險投資基金法》至少應該規(guī)定以下內(nèi)容：(1)投資主體；(2)基金的組織形態(tài)； (3)基金的募集方式；(4)基金的交易方式；(5)基金投資的監(jiān)管，等等。
　　3.建立風險投資輔助法律制度和政策。在風險投資業(yè)運作過程中還需要包括稅收、知識產(chǎn)權、政府采購、風險投資保險等輔助法律制度的支持，因此，應該盡快建立完善的風險投資輔助法律制度體系，以促進風險投資業(yè)的加快發(fā)展。
　　(1)修改完善稅收法律制度。首先，生產(chǎn)型增值稅應轉變?yōu)橄M型增值稅。我國目前主要實行的是生產(chǎn)型增值稅。生產(chǎn)型增值稅不允許企業(yè)固定資產(chǎn)所含的進項稅額得到抵扣，不利于鼓勵投資和鼓勵資本密集型、技術密集型的高新技術企業(yè)發(fā)展，因此有必要借鑒大多數(shù)實行市場經(jīng)濟的WTO成員的經(jīng)驗，考慮生產(chǎn)型增值稅向避免投資重復征稅的消費型增值稅轉變。這意味著本期購入的固定資產(chǎn)已納稅金可以在本期憑發(fā)票全部抵扣，盡管固定資產(chǎn)的價值并不會全部轉化到當期的產(chǎn)品或服務中去。所以，盡管總的稅額不會減少，但會減輕當期納稅負擔，從而有利于鼓勵高技術企業(yè)的設備更新和技術改造，消除增值稅重復征收帶來的弊端。另外還應該適度降低增值稅的稅率，加強增值稅的稅收征管等等。其次，應該將判斷納稅人的標準由“獨立核算”原則改為“獨立法人”原則，以解決合伙的雙重稅負問題，引導民間資金流入風險資本市場。
　　(2)制定《高技術知識產(chǎn)權保護法》。相對于美、日等風險投資業(yè)比較發(fā)達的國家，我國在高技術知識產(chǎn)權保護方面的立法較為落后。政府有關部門應組織高技術專家和法學家調(diào)查評估我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權保護法及相關的法律對高技術保護的能力，發(fā)現(xiàn)存在的問題；對高技術領域的知識產(chǎn)權保護存在的問題進行跟蹤研究；探討符合中國高技術發(fā)展實際需要又與國際水平一致的保護模式。在上述研究的基礎上，調(diào)整和完善現(xiàn)行的知識產(chǎn)權法的相關內(nèi)容，進而制定專門的《高技術知識產(chǎn)權保護法》。
　　(3)制定新的《破產(chǎn)法》。在實踐中，總會有一部分風險投資難免失敗，其中一部分甚至是血本無歸的，這就使得破產(chǎn)清算成為風險投資退出方式的一種明智決策。因為如果不及時將投資退出，只能帶來更大的損失。目前我國《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》僅僅適用于國有企業(yè)的破產(chǎn)案件，《民事訴訟法》所規(guī)定的破產(chǎn)還債程序的規(guī)定過于粗疏，因而應加緊制定新的《破產(chǎn)法》，其中對于風險投資企業(yè)和風險投資公司的破產(chǎn)問題應做相應規(guī)定。
　　(4)完善風險投資中介機構的法律制度。一是確立嚴格的準入制度；二是填補法律空白；三是加強對中介機構法律控制力度。目前最重要的是有關法律規(guī)定的具體化和可操作性，這是有關法律控制能落實到位的關鍵。

　　　　三、結束語

　　風險投資的有效運作對法律制度環(huán)境有著較高的要求，完善的風險投資法律制度是風險投資事業(yè)得以正常高效運作的重要制度保證。然而我國奉行投資法律制度存在的諸多缺陷決定了我國風險投資法律制度設計任務的艱巨性。因此，為了充分發(fā)揮法律對風險投資事業(yè)的保駕航護作用，我國尚需抓緊立法，彌補原有法律制度的漏洞和缺陷。爭取在短期內(nèi)為風險投資事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的法律制度環(huán)境。

【參考文獻】
　　1.李伯亭.創(chuàng)造有利環(huán)境大力發(fā)展我國風險投資業(yè)[J].中國軟科學1998(11)
　　2.徐麗雯.高技術風險投資立法初探[N].人民法院報，2001.5.17