二、我國(guó)婚姻法對(duì)配偶權(quán)規(guī)定的不足2000年，重慶女子周遠(yuǎn)華以被告謝光萍與其夫張長(zhǎng)春有婚外情，造成原告家庭不和睦為由向重慶渝北區(qū)人民法院起訴，要求法院判令第三者謝光萍立即停止插足自己的家庭、賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)5．5萬元。一審法院基于原告周遠(yuǎn)華的兒子提供的證據(jù)，認(rèn)定被告謝光萍對(duì)原告周遠(yuǎn)華家庭的不和睦有過錯(cuò)，判決被告謝光萍立即停止侵害原告周遠(yuǎn)華的婚姻家庭關(guān)系，并向原告賠禮道歉。被告謝光萍不服上訴，二審人民法院裁定此案不屬于人民法院民事案件受理范圍，撤銷一審判決，駁回原告起訴。此案也是我國(guó)首例妻子狀告第三者侵害配偶權(quán)案。
就本案例而言，一、二審法院的處理結(jié)果大相徑庭，一審法院實(shí)際上是判令被告承擔(dān)侵犯配偶權(quán)的民事責(zé)任，但在我國(guó)現(xiàn)行法律中，查找不到處理這類案件的法律依據(jù)，這一立法上的疏漏，無疑給追究婚外行為人的法律責(zé)任留下了空白。而二審法院的駁回起訴的處理結(jié)果似有研討之必要。如果我國(guó)法律引進(jìn)配偶權(quán)保護(hù)制度，從平衡當(dāng)事人利益的角度講，其對(duì)婚外行為受害人的保護(hù)是否會(huì)比現(xiàn)今駁回起訴的處理結(jié)果更妥當(dāng)。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律回答上述問題還是一件比較困難的事情，還必須借助于法學(xué)理論，探求配偶權(quán)的相關(guān)問題，方能求得徹底解決問題的辦法。
雖然修改后的《婚姻法》增加規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；確定了重婚的范圍以及民事、刑事責(zé)任；明確規(guī)定離婚的法定理由以及離婚損害賠償?shù)染唧w問題，較修改前之比較，對(duì)配偶權(quán)的內(nèi)容和保護(hù)規(guī)確有一定突破，但卻沒有任何法律將其明確表述為配偶權(quán)，只是將配偶權(quán)中所蘊(yùn)涵的同居、忠實(shí)義務(wù)規(guī)定為倡導(dǎo)性的、沒有法律約束力的規(guī)范。由于缺乏有效的法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和有效的法律約束力，當(dāng)出現(xiàn)侵害配偶利益的情形時(shí)，現(xiàn)有的法律往往顯得無能為力。
6
主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）《婚姻法》對(duì)配偶權(quán)內(nèi)容的規(guī)定的不足配偶權(quán)它是一種權(quán)利的集合，內(nèi)含各種派生權(quán)利。
7
我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》對(duì)配偶權(quán)的規(guī)定過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，一是沒有規(guī)定夫妻雙方依法享有生育的權(quán)利，而只規(guī)定了夫妻雙方都有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)；二是沒有做出對(duì)同居權(quán)的規(guī)定；三是缺乏具體的對(duì)貞操忠實(shí)義務(wù)和強(qiáng)制性的規(guī)定。雖然修改后的婚姻法在總則中原則性地規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，但卻沒有具體性的和相關(guān)強(qiáng)制性的規(guī)定內(nèi)容。只有在法律明確規(guī)定了忠實(shí)義務(wù)和配偶權(quán)，才能為人們提供一個(gè)明確的行為標(biāo)準(zhǔn)，才能有利于婚姻家庭關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。
8
四是沒有對(duì)夫妻日常家事代理權(quán)的規(guī)定。夫妻日常家事代理權(quán)是配偶權(quán)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是指配偶一方就日常家庭事務(wù)與第三方為一定行為時(shí)，享有代理對(duì)方事務(wù)的權(quán)利。與一般代理不同，它不僅是夫妻雙方日常生活順利進(jìn)行的必要保障，而且還涉及第三人的利益，影響到交易的安全，所以我國(guó)立法應(yīng)對(duì)其性質(zhì)、范圍以及限制等相關(guān)問題作出法律規(guī)定。
9
（二）現(xiàn)行民事法律對(duì)配偶權(quán)缺乏有效的保護(hù)機(jī)制我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)侵犯配偶權(quán)的行為缺乏明確、具體的規(guī)定，以至于夫妻關(guān)系的行為主要靠輿論道德、風(fēng)俗習(xí)慣來調(diào)整，道德倫理的譴責(zé)幾乎成為懲處侵犯配偶權(quán)行為的主要手段。應(yīng)該承認(rèn)，由于配偶權(quán)的內(nèi)容大多是精神性或倫理性的，應(yīng)該由道德來規(guī)范，如同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)等，法律不應(yīng)過多涉足。但道德的規(guī)范并不排斥法律的介入，許多社會(huì)問題都是由道德和法律來共同調(diào)整的。在道德的與法律的調(diào)整處于不同層面時(shí)，兩者的相互促進(jìn)和補(bǔ)充作用便能更加有效地發(fā)揮出來，共同維護(hù)配偶權(quán)合法地實(shí)現(xiàn)。
10
因此，完善配偶權(quán)的保護(hù)機(jī)制勢(shì)在必行。
（三）對(duì)配偶權(quán)侵權(quán)行為界定不明確有學(xué)者認(rèn)為，侵害配偶權(quán)的典型形式，是配偶一方違反忠實(shí)義務(wù)，與第三者通奸、同居甚至重婚，致使配偶另一方遭受損害的情形。
11
我國(guó)婚姻法對(duì)配偶權(quán)的保護(hù)，也僅體現(xiàn)在離婚過錯(cuò)賠償?shù)囊?guī)定上，所保護(hù)的客體僅包括忠實(shí)義務(wù)和同居權(quán)，對(duì)其他侵害配偶權(quán)的行為的懲罰措施幾乎沒有提及。對(duì)于配偶間侵權(quán)的形式僅規(guī)定了“實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄其他家庭成員”。這無疑有悖于配偶權(quán)內(nèi)容的多樣性?；橐龇▽?duì)配偶權(quán)侵權(quán)行為界定的不明確和內(nèi)容規(guī)定的狹窄，致使對(duì)其他侵犯配偶權(quán)的行為無法受到法律制裁，增加了配偶權(quán)民法保護(hù)的不確定定性，因而無益于對(duì)配偶權(quán)的全面保護(hù)。
三、完善我國(guó)配偶權(quán)的立法建議
家庭是社會(huì)的基本單位，家庭的和睦幸福，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定、民族的興旺繁榮具有不可忽視的促進(jìn)作用。配偶權(quán)是婚姻家庭內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)及重要組成部分，是婚姻家庭法的重要調(diào)整對(duì)象。因此，應(yīng)借鑒其他國(guó)家關(guān)于配偶權(quán)的優(yōu)秀研究成果，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，建立和完善我國(guó)的配偶權(quán)制度。
（一）在婚姻法中增加規(guī)定“配偶權(quán)”的專門內(nèi)容首先，應(yīng)當(dāng)明確配偶權(quán)的概念。即男女依法結(jié)合為夫妻后，其相互間基于配偶身份所平等享有的對(duì)配偶利益的絕對(duì)支配權(quán)。其次，應(yīng)當(dāng)增加配偶權(quán)的內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)階段的配偶權(quán)除已有規(guī)定的幾項(xiàng)外，還用當(dāng)包括同居權(quán)、忠實(shí)權(quán)、扶助權(quán)、日常家務(wù)代理權(quán)以及生育權(quán)。
（二）明確界定侵犯配偶權(quán)的行為方式侵犯配偶權(quán)的行為可以分為兩種：一是配偶一方單獨(dú)對(duì)另一方構(gòu)成的侵權(quán)，主要包括遺棄、虐待、限制配偶的行動(dòng)自由以及其他的侵權(quán)行為。二是配偶一方與第三者共同對(duì)另一方構(gòu)成的侵權(quán)，主要包括通奸、姘居、重婚及其它對(duì)婚姻不貞的行為。通奸是指配偶一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與合法配偶以外的異性自愿發(fā)生性關(guān)系的行為。
12
姘居是指配偶一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與合法配偶以外的異性公開同居生活，但不以夫妻名義進(jìn)行。重婚是指配偶一方在現(xiàn)有婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又與合法配偶以外的異性登記結(jié)婚或以夫妻名義公開同居生活。
（三）明確關(guān)于侵害配偶權(quán)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任修改后的《婚姻法》對(duì)侵犯配偶權(quán)的行為已有刑事和行政責(zé)任方面的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，這些法律責(zé)任的承擔(dān)方式并沒能很好的保護(hù)配偶權(quán)。因此，為了完善對(duì)配偶權(quán)的法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在婚姻法中進(jìn)一步明確侵害配偶權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。
第一，對(duì)一般尚未造成物質(zhì)和精神損害的配偶權(quán)侵權(quán)行為，可判處加害人承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉等民事責(zé)任。第二，對(duì)已造成物質(zhì)和精神損害的，可判處加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。包括造成經(jīng)濟(jì)損害的損害賠償責(zé)任和精神損害賠償責(zé)任。對(duì)于配偶一方與第三人共同造成另一方配偶損失的應(yīng)當(dāng)判令其與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?；橐黾彝ト松頇?quán)都有對(duì)抗一切人的效力，“第三者介入”屬于共同侵害配偶權(quán)和人格權(quán)的行為。
13
第三，配偶一方實(shí)施了法律規(guī)定的侵犯配偶權(quán)的行為，無過錯(cuò)方配偶可以請(qǐng)求人民法院認(rèn)定夫妻感情確已破裂而解除婚姻關(guān)系，并可要求過錯(cuò)方配偶承擔(dān)民事責(zé)任。
結(jié)語
承認(rèn)和保護(hù)配偶權(quán)，不僅符合夫妻雙方的共同愿望和利益，而且有利于保障婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，弘揚(yáng)社會(huì)主義婚姻家庭道德。鑒于配偶權(quán)的在社會(huì)生活中的重要地位，有必要將配偶權(quán)規(guī)定于我國(guó)婚姻法并進(jìn)一步完善，從而保障婚姻家庭生活的健康、穩(wěn)定，社會(huì)的的安定、和諧。參考文獻(xiàn)[1]李世宇、冷傳莉．貴州法學(xué)論壇[M]．貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2005．464．[2][美]威廉·杰歐·唐奈等著．顧培東、楊遂全譯．《美國(guó)婚姻與婚姻法》[M]．重慶：重慶出版社，1986．73．[3]余延滿．親屬法原論[M]．北京：法律出版社，2007．124．[4]冉克平．論配偶權(quán)之侵權(quán)法保護(hù)[J]．法學(xué)論壇，2010．(4)．[5]史浩明．論配偶權(quán)及其立法完善[J]．學(xué)術(shù)論壇，2001．(2)．[6]林鋒、邵惠．配偶權(quán)研究[J]．法制與社會(huì)，2008(9)上．