四、民意與司法的互動關(guān)系
　　民意與司法之間相互作用、相互聯(lián)系，無法使二者之間完全割裂開來，這就需要我們深入的了解二者之間的這種互動關(guān)系，挖掘深層次的內(nèi)涵，準(zhǔn)確的把握二者之間的關(guān)系。
　?。ㄒ唬┟褚鈱λ痉ǖ淖饔?br/> 　　民意可以監(jiān)督司法。任何公權(quán)力都需要限制和監(jiān)督，否則就會產(chǎn)生權(quán)力的腐敗，影響權(quán)力的正當(dāng)行使，司法權(quán)更是如此，如果司法權(quán)得不到有效的監(jiān)督，司法權(quán)濫用必將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會問題，影響法律的權(quán)威和社會的穩(wěn)定。我國對司法權(quán)的監(jiān)督體系是多層次的，各級大人、會、政協(xié)都可以對司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，但是這些機關(guān)對司法的監(jiān)督都存在一些不足，而民意對司法的監(jiān)督可以作為很好的補充。民意對司法的監(jiān)督有其自身的優(yōu)勢，民意的廣泛性，人民的力量是無窮的，民意對司法的監(jiān)督可以更深入、更細(xì)致、更全面的對一些細(xì)枝末節(jié)的法律問題進(jìn)行監(jiān)督。
　　司法機關(guān)審理案件的過程中廣泛的聽取民意，吸納其中的合理合法的民意，有利于實現(xiàn)案件審判結(jié)果的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。只有司法機關(guān)在審理案件中，知人民所想，急人民所急，并且考慮人民群眾的真情實感，使之融入到具體的案件審理當(dāng)中，真正的達(dá)到案件審理的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
　?。ǘ┧痉▽γ褚獾膽?yīng)對
　　一方面司法的獨立性不可動搖。司法的獨立性要求司法機關(guān)在審理案件的時候不受任何國家機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體和個人的干擾。這其中當(dāng)然包括民意的干擾，民意是人民群眾對某些問題和事件的看法，沒有任何的法律效力和權(quán)威而言，有時候甚至是偏激和錯誤的，因此我們必須堅持司法的獨立性，不能因為民意而肆意的撼動司法的獨立性。
　　另一方面司法機關(guān)應(yīng)合理對待民意監(jiān)督。民意對司法的監(jiān)督作為監(jiān)督司法機關(guān)的重要補充，發(fā)揮了重要的作用，我們一方面要堅持民意對司法的監(jiān)督，另一方面又要合理的處理好民意。于正確的、有道理的民意，司法機關(guān)應(yīng)該積極的借鑒，民意的監(jiān)督是必要的，針對民意的監(jiān)督，司法機關(guān)應(yīng)該予以配合，合理對待民意的監(jiān)督，不能不聞不問。
　　五、民意影響司法的效能
　　（一）民意影響司法的積極效能
　　“民意可以對司法進(jìn)行有效監(jiān)督。前面我們提到了民意對司法的監(jiān)督是司法監(jiān)督的一中重要的形式，這有利于實現(xiàn)社會的公平正義。”民意就是人民群眾的普適價值觀和公平正義觀的體現(xiàn)，通過民意來監(jiān)督司法，在潛移默化中使司法機關(guān)了解人民群眾的普適價值觀和公平正義觀，是這種公平正義觀念在司法活動中體現(xiàn)出來。民意就是對法官的審判活動、案件的處理結(jié)果的評價，這些評價中體現(xiàn)著社會的公平正義觀，民意對司法活動進(jìn)行監(jiān)督，可以很好的預(yù)防司法機關(guān)濫用職權(quán)和防止司法腐敗，從而實現(xiàn)社會正義。
　　民意可以增強法律的權(quán)威。在我國，司法活動中存在一個普遍的問題就是執(zhí)行難的問題，雖然法院依法作出了公正的判決，但是最后的結(jié)果往往是當(dāng)事人得不到公正的賠償，原因就是執(zhí)行過程中相關(guān)當(dāng)事人的不予配合，甚至是阻撓判決執(zhí)行。遲到的正義是非正義，當(dāng)事人守法、信法、尊重法律的權(quán)威，結(jié)果是法律的判決得不到執(zhí)行，這無疑是法律自己對自己的一種侮辱，民眾就再也不會相信法律了，不會相信法律的權(quán)威了。民意中包含了人民群眾對于一些案件的期望，這些期望是包含樸素的社會正義觀的，是為絕大多數(shù)人所能接受的，如果法官在判案的過程中及時的了解民意，積極的聽取人民的呼聲，把社會的正義觀融入對案件的判決，以此來增加人民對于案件的可接受性，對于人民普遍接受的判決，執(zhí)行起來自然不會難。因此，在審判過程中及時聽取民意，可以增加案件判決的可接受性，有利于案件判決的執(zhí)行，有利于當(dāng)事人得到公正的賠償，也有利于樹立法律的權(quán)威。
　　（二）民意影響司法的消極效能
　　“過分強調(diào)民意會妨礙司法獨立。司法活動是一種專門的活動，是以社會的高度分工為前提的，是以法律基礎(chǔ)知識和法律思維為基礎(chǔ)的。”這就決定了不是每個人都可以完成這項專業(yè)化的工作，民意是人民群眾的自我的、非專業(yè)的感性認(rèn)識，而且其中包括了“民憤”，人們?nèi)菀自趹嵟惺ダ碇呛屠硇?，變的沖動和意氣用事，失去做出理性判斷的能力。司法審判時獨立的，它要求不受任何外界的干擾和影響，獨立的適用法律做出判決。而沖動的、失去理性的民意會嚴(yán)重干擾到正常的司法活動和最終的司法審判，民意在此時就有成為影響司法獨立的一種威脅，在司法活動中過分的、一味的、盲目的追求沖動的、失去理性的民意會嚴(yán)重?fù)p害司法的獨立性。因此我們要正確對待和處理好民意和司法獨立性的關(guān)系。
　　民意過多干預(yù)案件，導(dǎo)致司法不公。審判案件的主角法官也生活在這個社會環(huán)境當(dāng)中，因此，他自認(rèn)而然的會受到民意的影響。獨立的運用法律按照法律程序得到的審判結(jié)果和民意的期望是有差距的，如果民意和其他復(fù)雜的社會因素給予法官過多的壓力，法官往往會因為各方面的壓力，甚至是壓迫下，違背法律的和法定程序做出判決，這種判決雖然迎合了人民群眾的期望，但是在根本上違背了法律的初衷，導(dǎo)致了司法活動的不公平，尤其近些年來，新聞媒體的迅速發(fā)展，人民群眾越來越關(guān)注法律事件和問題，這就在一定程度加大了法官公平、公正處理案件的壓力，民意過多的干預(yù)案件，只會導(dǎo)致司法的不公。
　　六、如何發(fā)揮民意對司法的積極效能
　　在認(rèn)識了民意對司法的積極影響及消極影響之后，我們有必要探討下如何充分發(fā)揮民意的積極影響，并且防止民意對司法的消極影響，構(gòu)建民意與司法的和諧發(fā)展。
　?。ㄒ唬┙∪褚馀c司法之間的溝通機制
　　健全民意與司法之間的溝通機制。如何最大的發(fā)揮民意對司法的積極效能，一方面促進(jìn)和保障民意的發(fā)揮，另一方面保證司法的公平、公正。筆者認(rèn)為應(yīng)該健全民意與司法之間的溝通機制，整個社會要重構(gòu)社會資源與財富的分配機制，健全并暢通民主通道，加強立法對民意的吸納。完善國家制度下的整體糾紛解決機制，培育多元糾紛解決機制，保障弱勢群體的權(quán)利。司法機關(guān)應(yīng)該注重對民意的自主分析、吸納和回應(yīng).形成一種制度化和程序化的民意吸納和回應(yīng)方式，實現(xiàn)在司法制度和程序內(nèi)的微調(diào)。最高人民法院于2009年4月和6月，連續(xù)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強民意溝通工作的意見》和《關(guān)于通過網(wǎng)絡(luò)途徑加強民意溝通工作的通知》，要求加強民意收集制度，推行審判、執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)公開制度，加大庭審網(wǎng)絡(luò)直播力度，法院主要領(lǐng)導(dǎo)與網(wǎng)民直接交流，并提出，有條件的法院可開設(shè)專門的電子信箱，收集群眾的意見、建議，這兩個法律文件在實踐中的運行效果令人欣喜。如廣州中級人民法院等法院實行的裁判文書公開上網(wǎng)制度，北京市海淀區(qū)人民法院推行的以新聞發(fā)布會的形式公布案件的審理情況制度，浙江省高級人民法院積極探索的司法與民意的網(wǎng)上溝通制度等舉措取得了良好的社會反響。首先，民眾可以以書面形式公開向法院反映民意。法院也可以建立案件信息公開平臺，讓公眾在上面反映意見。法院可以通過對民眾意見分析、辨明等決定是否采納，并給出相關(guān)理由。其次，加強法院向民眾的案件信息披露。既可以通過案件信息平臺，也可以通過判決書公開、法院新聞發(fā)言人等制度實現(xiàn)。需要強調(diào)的是，對于聽到的民意，司法機關(guān)除了要警惕民意失真外，還需要把握普遍民意和個別民意之間的界限，增強化解個別民意糾紛的能力。以此來更好的實現(xiàn)民意對司法的監(jiān)督和促進(jìn)司法的公平正義，更好的發(fā)揮民意對司法的積極效能。
　?。ǘ┧痉C關(guān)對待民意不能一味的“順下去”
　　充分發(fā)揮民意對司法的積極效能關(guān)鍵在于司法機關(guān)，司法機關(guān)的所有努力應(yīng)圍繞一個原則進(jìn)行，即尊重民意而不屈從于民意，司法機關(guān)對民意不能一味的“順下去”。如何防止司法機關(guān)對民意“順下去”，筆者認(rèn)為，司法機關(guān)和審判人員必須堅守底線。法官審理案件，必須堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，如果在審判過程中將法律以外的因素太多地拉扯進(jìn)來，同樣會對民意造成褻瀆。對法律底線的堅守既有賴于法官司法能力的提升，也有賴于法治信仰和司法權(quán)威的確立。只有獨立的、高素質(zhì)的法官才能維持司法的公正形象，從而贏得民眾的信任，也只有健康的司法制度才會培育健康的民意。因此，加強法官培訓(xùn)、提升法官的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)，推進(jìn)司法體制改革、培育司法獨立的環(huán)境應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)時代得到更高的關(guān)注，更應(yīng)作為長期的任務(wù)堅持下去。此外，要進(jìn)行合理的制度設(shè)計緩解法官在一些民憤較大的案件中的辦案壓力，防范法官遭遇民意綁架。只有如此才能真正的發(fā)揮民意對司法的積極效能，減少民意對司法的消極影響。
　　七、結(jié)論
　　民意自古就有，司法活動也就其悠久的歷史，本文對民意和司法活動做了詳細(xì)的闡述，并就對司法活動產(chǎn)生的積極和消極影響及原因進(jìn)行了詳細(xì)的分析?，F(xiàn)階段，我國正在努力建設(shè)社會主義法治國家，民意還將繼續(xù)對司法產(chǎn)生影響，如何在建設(shè)法治國家的進(jìn)程中發(fā)揮民意的積極作用，減輕其消極的影響是每一位法律工作者應(yīng)該思考的問題。