國(guó)際法碩士論文
我們不僅生活在一個(gè)全球化世界,而且處于一個(gè)全球治理時(shí)代。全球治理是國(guó)際法管理全球公共事務(wù)的方式。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的國(guó)際法碩士論文，供大家參考。
國(guó)際法碩士論文篇一
《 簡(jiǎn)論E時(shí)代國(guó)際貿(mào)易中“承諾”法律問(wèn)題探究 》
論文摘要 隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，E時(shí)代的電子商務(wù)以其簡(jiǎn)便、迅速、低成本的優(yōu)勢(shì)顛覆了傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易方式，以數(shù)據(jù)電文等方式表達(dá)要約承諾也日漸成為主流。本文通過(guò)對(duì)比傳統(tǒng)承諾理論和新電子商務(wù)時(shí)代承諾的變化，分析新形勢(shì)下承諾的撤銷、生效、安全性等問(wèn)題，并提出應(yīng)對(duì)新變化的建議。
論文關(guān)鍵詞 承諾 電子商務(wù)合同 EDI
20世紀(jì)末至今，伴隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及發(fā)展，人類生活方式發(fā)生了深刻變革，企業(yè)的國(guó)際貿(mào)易模式也隨之優(yōu)化進(jìn)步，利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交換的全過(guò)程已成為現(xiàn)實(shí)。電子商務(wù)作為國(guó)際貿(mào)易不斷深化與科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物，隨著全球貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，在國(guó)際貿(mào)易中所具有的重要地位將愈趨明顯。同時(shí)，電子商務(wù)的應(yīng)用也為國(guó)際貿(mào)易中法律規(guī)制提出挑戰(zhàn)，電子數(shù)據(jù)交換(EDI)利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行自動(dòng)、及時(shí)的信息交流、數(shù)據(jù)交換和處理，開(kāi)創(chuàng)了“無(wú)紙貿(mào)易”的新時(shí)代，使傳統(tǒng)理論中要約承諾的形式、生效時(shí)間地點(diǎn)、安全性、能否撤銷等規(guī)定受到質(zhì)疑，值得探究。
一、傳統(tǒng)承諾理論的規(guī)定
承諾是指受要約人按照要約人所指定的方式，對(duì)要約的內(nèi)容表示同意的一種意思表示，在國(guó)際貿(mào)易中，也稱“接受”或“收盤(pán)”。被要約人一旦表示承諾，則表明要約人、被要約人之間以達(dá)成協(xié)議，合同即宣告成立。《聯(lián)合國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》第18條第2款規(guī)定：“接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。如果表示同意的通知在發(fā)價(jià)人所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如未規(guī)定時(shí)間，在一段合理的時(shí)間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價(jià)人，接受就成為無(wú)效，但須當(dāng)適地考慮到交易的情況，包括發(fā)價(jià)人所使用的通訊方法的迅速程度。對(duì)口頭發(fā)價(jià)必須立即接受，但情況有別者不在此限。”傳統(tǒng)理論中，關(guān)于承諾生效的時(shí)間，存在投郵主義和到達(dá)主義兩種不同理論。
英美法系采用投郵主義，即在以書(shū)信、電報(bào)作出承諾時(shí)，承諾的通知一經(jīng)交付郵局投郵立即生效，合同即告成立。即使是由于郵局的疏忽致使承諾的通知在作踐耽擱或丟失，風(fēng)險(xiǎn)仍由要約人承擔(dān)，而與受要約人無(wú)關(guān)，且不影響合同的成立。英美法系采用“投郵主義”的目的在于縮短要約人能夠撤銷要約的時(shí)間，從而改善受要約人在交易中的被動(dòng)地位。但在要約人收不到受要約人承諾時(shí)，以“投郵主義”而強(qiáng)加給要約人的合同成立其不合理性也是顯而易見(jiàn)的。
與之不同，大陸法系采用到達(dá)主義，如《德國(guó)民法典》第130條規(guī)定：“對(duì)于相對(duì)人所做的意思表示，于意思表示到達(dá)相對(duì)人發(fā)生效力。”我國(guó)亦采用到達(dá)主義，即遵循《合同法》第26條規(guī)定：“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。”
關(guān)于承諾的撤回，除當(dāng)面表示承諾和采用投郵主義立法的國(guó)家不存在外，采用到達(dá)主義的國(guó)家規(guī)定了承諾撤回問(wèn)題。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》第22條，“接受得予撤回，如果撤回通知于接受原應(yīng)生效之前或同時(shí)，送達(dá)發(fā)價(jià)人。”我國(guó)《合同法》規(guī)定與之相同。
二、E時(shí)代國(guó)際貿(mào)易的新形勢(shì)及問(wèn)題
E時(shí)代，最初用來(lái)指電子(electronic)時(shí)代，電腦網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后Email以其快速、簡(jiǎn)便、多功能等在很短的時(shí)間內(nèi)顛覆了傳統(tǒng)的手寫(xiě)郵寄信件。電子商務(wù)合同，是指以數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同，當(dāng)事人通過(guò)數(shù)據(jù)輸入進(jìn)行要約、承諾，以網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行送達(dá)。
傳統(tǒng)的書(shū)面合同要求雙方當(dāng)事人在合同原件上手書(shū)簽名、蓋章或按指紋，以表明當(dāng)事人對(duì)該書(shū)面合同內(nèi)容正確性的確認(rèn)。而在EDI合同中，手書(shū)簽章被電子簽名所代替，即由符號(hào)及代碼組成，經(jīng)由鍵盤(pán)輸入并存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)磁盤(pán)中。
在電子商務(wù)合同的簽訂過(guò)程中，要約與承諾的意思表示由當(dāng)事人通過(guò)計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)以電子方式實(shí)現(xiàn)瞬間傳遞的，因而由其所依賴的技術(shù)和其運(yùn)作方式的獨(dú)特性，產(chǎn)生許多新問(wèn)題。
如：數(shù)字形式的電子簽名很容易被他人模仿、破譯或篡改，服務(wù)器故障導(dǎo)致延遲而產(chǎn)生生效時(shí)間爭(zhēng)議及撤銷爭(zhēng)議等問(wèn)題，這些新形勢(shì)下的新問(wèn)題亟待解決。
三、新形勢(shì)下“承諾”的法律問(wèn)題探究
(一)“承諾”表達(dá)新形式問(wèn)題
在電子商務(wù)中，雖然采用EDI取代了傳統(tǒng)口頭或書(shū)面的意思表示形式，但承諾仍具有在電子商務(wù)合同當(dāng)事人間意思傳遞的重任，因而電子意思表示在形態(tài)上仍然可表現(xiàn)為要約、要約邀請(qǐng)或承諾。在EDI環(huán)境下的承諾，因法律并未具體規(guī)定表達(dá)方式，又是當(dāng)事人約定的結(jié)果，故以數(shù)據(jù)電文新形式表達(dá)的承諾也當(dāng)具有法律效力。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議制定的《電子貿(mào)易示范法》第11條規(guī)定：“除非當(dāng)事人另有協(xié)議，合同要約及承諾均可通過(guò)數(shù)據(jù)電文手段表示，并不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文為理由否認(rèn)該合同的有效性和可執(zhí)行性。”
(二)“承諾”的撤回與撤銷問(wèn)題
承諾的撤回，是指承諾人阻止承諾發(fā)生法律效力的一種意思表示。采取投郵主義作為承諾生效原則的英美法系國(guó)家，不承認(rèn)承諾可以撤回，但大陸法系國(guó)家對(duì)承諾生效采取的是到達(dá)主義原則，認(rèn)為承諾可以撤回。E時(shí)代隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，承諾開(kāi)始以電子形式表達(dá)。從法律規(guī)定上，撤回需要在承諾尚未送達(dá)要約人之前追回并終止其效力，然而計(jì)算機(jī)一旦發(fā)出承諾，幾乎不可能再找到一種方式，將撤回的通知先于或同時(shí)于承諾送達(dá)。因而，此種意義上承諾撤回是不可能的。
承諾的撤銷在傳統(tǒng)合同中并不多見(jiàn)，因?yàn)橐s一經(jīng)承諾，就標(biāo)志著合同的成立。承諾的撤銷即意味著對(duì)已經(jīng)成立的合同的撤銷，因此進(jìn)入到違約制度規(guī)范的范疇。但是，鑒于網(wǎng)絡(luò)交易的快捷和特殊性，法律可以采用約定或法定寬限期限的辦法對(duì)電子承諾給與特殊的待遇：承諾到達(dá)相對(duì)人時(shí)暫不生效，在經(jīng)過(guò)雙方約定的寬限期后承諾始生效。在雙方?jīng)]有約定的情況下，也可以由法律直接規(guī)定一個(gè)合理寬限期限。
(三)“承諾”生效的時(shí)間、地點(diǎn)問(wèn)題
傳統(tǒng)意義上承諾的生效時(shí)間，英美法采取投郵生效原則，但需要的是，根據(jù)英美法學(xué)者的解釋，投郵主義的承諾只適用于郵寄承諾及以電報(bào)承諾兩種方式。倘雙方以電話、傳真等即時(shí)同步傳遞要約或承諾時(shí)，則承諾人之承諾必須清楚地傳到要約人的手中，否則不生承諾之效。 大陸法系對(duì)承諾的生效采用的是“到達(dá)主義”，承諾的通知必須于其到達(dá)相對(duì)人時(shí)才生效，合同亦于此時(shí)才成立。因而綜合兩種學(xué)派觀點(diǎn)，最為科學(xué)的電子承諾生效的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)以“到達(dá)主義”為主。
電子商務(wù)合同的訂立是在不同地點(diǎn)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)完成的，但由于電子數(shù)據(jù)可在任何地點(diǎn)發(fā)出，如果采用英美法系的“郵箱規(guī)則”，會(huì)使合同成立的地點(diǎn)具有很大的不確定性，不利于發(fā)生訴訟時(shí)管轄法院與法律的選擇。大陸法系的“到達(dá)主義”則可以在很大程度上避免這一缺陷。
(四)電子商務(wù)合同的締約過(guò)失責(zé)任問(wèn)題
隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，商務(wù)合同的締約過(guò)失責(zé)任也出現(xiàn)了新問(wèn)題。傳統(tǒng)理論中規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償問(wèn)題，如我國(guó)《合同法》第42、43條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”
但電子商務(wù)活動(dòng)中的締約責(zé)任有其特殊性。這種特殊性表現(xiàn)在：一是由于合同訂立過(guò)程必須由第三人(網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者)的介入，二是網(wǎng)絡(luò)安全與商業(yè)秘密的泄露問(wèn)題。故合同締約無(wú)效或不成立，可能由當(dāng)事人違背誠(chéng)實(shí)信用原則、通訊失誤或網(wǎng)絡(luò)安全等問(wèn)題造成。
此外，在電子數(shù)據(jù)的傳輸過(guò)程中，當(dāng)事人的有關(guān)信息也可能被竊取、泄露或者刪除、篡改等。但由于這些原因造成的合同無(wú)效或撤銷，尚無(wú)專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)安全立法規(guī)定，故在加強(qiáng)技術(shù)手段保障的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)這一領(lǐng)域的立法缺陷。
四、相關(guān)立法比較及應(yīng)對(duì)建議
對(duì)于承諾的生效時(shí)間，我國(guó)采納的是大陸法系的做法。由于利用EDI的方式仍然有一定間隔，如到達(dá)文件箱后的保存需要一定時(shí)間，因此必須設(shè)定“到達(dá)主義”的例外。 如韓國(guó)《貿(mào)易處理促進(jìn)法》第15條第2項(xiàng)規(guī)定，受要約方的信息在服務(wù)提供者的電腦文件箱里記錄后，“度過(guò)通常運(yùn)行時(shí)所需的時(shí)間后”，被推定已到達(dá)。此即規(guī)定在到達(dá)服務(wù)提供者的電腦文件箱并記錄之前的危險(xiǎn)，均由信息發(fā)送人負(fù)擔(dān)。
對(duì)于承諾撤銷的規(guī)定，建議通過(guò)立法規(guī)定，在意思自治的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人約定對(duì)電子承諾給予特別期限的寬恕，或這直接由法律規(guī)定合理的寬限期限，但應(yīng)注意此期限應(yīng)當(dāng)比較短暫，有利于保障交易的安全性。
對(duì)于承諾表達(dá)新形式下的安全性問(wèn)題，可賦予電子簽名與手書(shū)簽名同等的法律效力。如新加坡《電子交易法》規(guī)定：“如果一項(xiàng)法律規(guī)則要求簽名，或者規(guī)定某一文件未經(jīng)簽名會(huì)產(chǎn)生特定的法律后果，則采用電子簽名的形式滿足該法律規(guī)則。”同時(shí)，也可借助指紋、聲紋、DNA比對(duì)辨認(rèn)等技術(shù)，加強(qiáng)電子簽名的安全性，確認(rèn)當(dāng)事人的身份。
對(duì)于電子商務(wù)合同締結(jié)過(guò)程中數(shù)據(jù)泄漏、刪除、篡改等問(wèn)題，一方面可采取技術(shù)措施，如防火墻保護(hù)、口令輸入、生物碼指紋輸入技術(shù)等進(jìn)行監(jiān)管，另一方面從法律角度，可借鑒國(guó)際商會(huì)制訂的《電傳交換貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)一行為守則》的規(guī)定：“傳送電文的中介人保證，對(duì)中轉(zhuǎn)傳遞的電文不得作未經(jīng)授權(quán)的改動(dòng)，并保證不得將其內(nèi)容透露給未經(jīng)授權(quán)的任何人。”
此外，制定統(tǒng)一的法律適用法可以避免當(dāng)事人進(jìn)行法律規(guī)避和防止選擇對(duì)自己有利的法院。制定統(tǒng)一法律適用法，可以通過(guò)幾種途徑，一是制定專門(mén)的法律適用法公約;二是通過(guò)對(duì)示范法的適用來(lái)達(dá)到法律適用的統(tǒng)一;三是在有關(guān)實(shí)體法公約中規(guī)定關(guān)于法律適用的條款。已制定的公約有《國(guó)際銷售合同適用法律公約》、《代理法律適用公約》、《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》等，但是現(xiàn)在并沒(méi)有針對(duì)電子合同爭(zhēng)議的法律適用公約。
綜上所述，21世紀(jì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用便利了電子商務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，同時(shí)也為相關(guān)國(guó)際貿(mào)易合同的要約承諾等法律問(wèn)題提出新挑戰(zhàn)。法律本質(zhì)是為調(diào)節(jié)人與人的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)而存在的，故應(yīng)積極轉(zhuǎn)換思路，面對(duì)新形勢(shì)，積累新經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)彌補(bǔ)E時(shí)代國(guó)際貿(mào)易合同的法律缺陷，以法律規(guī)制科技，以科技造福人類。
國(guó)際法碩士論文篇二
《 簡(jiǎn)論建立刑事被害人國(guó)家救助制度的實(shí)證分析 》
論文摘要 附帶民事訴訟制度作為一項(xiàng)重要的訴訟制度在此次《刑事訴訟法》的修改過(guò)程中得到進(jìn)一步完善。在司法實(shí)踐中，雖然有完善附帶民事訴訟制度來(lái)保護(hù)刑事被害人的合法權(quán)益，但是由于很多被告人沒(méi)有償還能力，這使我國(guó)的附帶民事訴訟制度面臨執(zhí)行困境。本文著重從救助被害人的角度出發(fā)，通過(guò)分析筆者親自辦理的案件，提出建立我國(guó)刑事被害人國(guó)家救助制度的立法建議。
論文關(guān)鍵詞 刑事被害人 附帶民事訴訟 國(guó)家救助
修改后的《刑事訴訟法》從原來(lái)的225條增加到290條，新法將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入了總則，這是2004年將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法后，第一次明確地將保障人權(quán)的規(guī)定寫(xiě)入部門(mén)法。新刑訴法“尊重和保障人權(quán)”的表現(xiàn)之一是在附帶民事訴訟一章中增加了刑事附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度和訴訟全程加強(qiáng)調(diào)解工作。以前的附帶民事訴訟制度都是參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，新刑訴法構(gòu)建新的、獨(dú)立的、有特色的附帶民事訴訟制度有助于更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益。但是附帶民事訴訟判決的執(zhí)行困境，使我國(guó)的的附帶民事訴訟制度形同虛設(shè)。
一、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的必要性
《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，甘肅、寧夏審理的殺人、傷害等重特大刑事案件賠償率不足10%;廣州市兩級(jí)法院近3年來(lái)的附帶民事賠償執(zhí)行案件絕大部分以終止或中止的形式結(jié)案?！∧壳?，刑事附帶民事賠償“空判”的普遍存在絕不是危言聳聽(tīng)，筆者近期代理的一起刑事附帶民事訴訟案件使筆者更加強(qiáng)烈的體會(huì)到我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助制度的緊迫性。
被告人郭某與死者宋某因相互敬酒問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)吵宋某被捅傷導(dǎo)致死。法院經(jīng)審理判決郭某賠償宋某親屬186897元。后因郭某未主動(dòng)履行筆者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，筆者了解到被告人確實(shí)沒(méi)有履行能力：一家四口皆以種地為生，父親患病需要常年花錢(qián)治療。母親和弟弟在家務(wù)農(nóng)，郭某是家里的全部收入來(lái)源，其根本難以負(fù)擔(dān)賠償款。反觀死者宋某，自幼失母，與父親相依為命，其父親患有多種慢性病，因生活拮據(jù)不敢住院，只能每天自己吃藥緩解病情。每年種地的7000元收入連醫(yī)藥費(fèi)都不夠，作為家里唯一的收入來(lái)源，被害人的死亡使其父親的生活陷入絕境，郭某的賠償對(duì)于宋某親屬來(lái)說(shuō)是一筆救命錢(qián)。
筆者代理的案件只是附帶民事訴訟判決的執(zhí)行難問(wèn)題的冰山一角。馬加爵殺人案、楊新海流竄殺人案、邱興華殺人案等暴力犯罪的受害人幾乎沒(méi)有一個(gè)獲得過(guò)被告人的賠償，有的家庭因?yàn)樵馐芮址付灰怪仑?，?yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)急切呼喚建立刑事被害人國(guó)家救助制度，以維護(hù)受害人的合法權(quán)益和社會(huì)的安定和諧。
二、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的可行性
被害人及其家庭因遭受犯罪行為侵犯生活陷入困境，當(dāng)犯罪人無(wú)法賠償時(shí)就應(yīng)當(dāng)有第三方承擔(dān)起救助義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)。當(dāng)公民的生存權(quán)受到侵害時(shí)，國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起保障公民人權(quán)的責(zé)任。國(guó)家責(zé)任理論要求國(guó)家主動(dòng)承擔(dān)起救助刑事被害人的義務(wù)。
國(guó)家責(zé)任的核心內(nèi)容就是由于國(guó)家未能充分盡到抑制犯罪的義務(wù)和對(duì)國(guó)民的保護(hù)義務(wù)，因此要承擔(dān)對(duì)刑事被害人的救助責(zé)任。首先，國(guó)家負(fù)有保護(hù)國(guó)民的人權(quán)的法定義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。生存權(quán)是人權(quán)最基本的內(nèi)容，沒(méi)有生存權(quán)其他一切權(quán)利都無(wú)從談起。因此，保護(hù)公民的基本生產(chǎn)生活是國(guó)家當(dāng)然的法律責(zé)任。其次，當(dāng)公民的生存權(quán)得不到保障時(shí)，國(guó)家有義務(wù)采取保障公民人權(quán)的措施。我國(guó)《憲法》規(guī)定：公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。根據(jù)國(guó)家根本法的基本理論，如果刑事被害人或其家屬因遭受犯罪行為侵害，無(wú)法從加害人處獲得賠償，也無(wú)法通過(guò)其他途徑獲得救濟(jì)，而導(dǎo)致自己或親屬的生活陷入困境，國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起對(duì)刑事被害人的救助義務(wù)。第三，從國(guó)際性法律文件看，對(duì)刑事被害人進(jìn)行國(guó)家救助是一國(guó)應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。《被害人人權(quán)宣言》第12條規(guī)定：當(dāng)無(wú)法從罪犯或其他來(lái)源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國(guó)應(yīng)設(shè)法提供金錢(qián)上的補(bǔ)償?！缎浴?3條規(guī)定：應(yīng)鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害者提供補(bǔ)償?shù)膰?guó)家基金的作法。目前，我國(guó)已簽署了該《宣言》，更應(yīng)當(dāng)制定并執(zhí)行刑事被害人國(guó)家救助制度。
三、我國(guó)刑事被害人國(guó)家救助制度的發(fā)展現(xiàn)狀
(一)地方立法的嘗試
針對(duì)附帶民事案件執(zhí)行難的問(wèn)題，我國(guó)各地區(qū)法院開(kāi)展了廣泛實(shí)踐，其中代表性的有：(1)山東省淄博市在2004年首創(chuàng)了全國(guó)刑事被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度;(2)2006年6月2日北京市高級(jí)人民法院聯(lián)合市民政局推出《解決執(zhí)行難案件中困難人員生活救助問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)于刑事附帶民事賠償案件中，符合城市及或農(nóng)村低保待遇的北京市民可以申請(qǐng)各區(qū)縣民政部門(mén)可按照市最低生活保障制度與臨時(shí)救助政策給予救助;(3)2007年11月19日《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》獲得通過(guò)，這是我國(guó)首部以地方性法規(guī)的形式對(duì)刑事被害人進(jìn)行司法救助;(4)2009年4月29日江蘇省無(wú)錫市人大會(huì)審議通過(guò)了《無(wú)錫市刑事被害人特困救助條例》，這是全國(guó)首創(chuàng)的地方性法規(guī)。
(二)地方立法的不足
我國(guó)部分地區(qū)已經(jīng)建立的刑事被害人救助制度，對(duì)于維護(hù)被害人的合法權(quán)益是一種進(jìn)步，但是現(xiàn)有的刑事被害人救助制度仍然存在明顯的缺陷：
首先，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范被害人救助行為的法律依據(jù)。雖然我國(guó)各地區(qū)都針對(duì)其具體情況制定了相關(guān)的地方性法規(guī)和規(guī)章，但是其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致在具體案件的執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象。比如，率先試點(diǎn)的淄博市規(guī)定：接受救助的對(duì)象是犯罪發(fā)生在淄博境內(nèi)，政法機(jī)關(guān)對(duì)刑事加害人的處理程序合法、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)?shù)陌讣男淌卤缓θ吮救思笆莛B(yǎng)人，需要花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用，而本人又無(wú)力支付等7個(gè)條件之一方可申請(qǐng)。北京市要求：具有本市正式戶口，因人民法院在履行執(zhí)行程序時(shí)涉及……刑事附帶民事賠償……案件中，依法查明被執(zhí)行人確無(wú)或暫無(wú)履行法律義務(wù)的能力，而申請(qǐng)人生活困難、需要給予救助的人員。出臺(tái)首個(gè)地方性法規(guī)的無(wú)錫市要求申請(qǐng)救助必須同時(shí)符合五個(gè)條件。對(duì)比上述三地的做法，我們可以看出對(duì)于同一刑事附帶民事案件，三地的受害人可能得到三種不同的救助結(jié)果。針對(duì)這一情況我國(guó)立法及司法機(jī)關(guān)必須從社會(huì)公平正義的大局出發(fā)，制定全國(guó)統(tǒng)一刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)社會(huì)公平正義。
其次，申請(qǐng)救助的程序繁瑣。任何法律制度不僅要被實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。申請(qǐng)救助的程序設(shè)定是必不可少的，但是利益的實(shí)現(xiàn)也要講求效率。但是我國(guó)部分地區(qū)的救助程序存在繁瑣、效率低下的問(wèn)題。比如，淄博市的做法是判決作出后，若被害人家屬得不到任何賠償，其方可向法院申請(qǐng)，法院審核通過(guò)后由政法委向政府財(cái)政部門(mén)協(xié)調(diào)救助金的發(fā)放。整個(gè)救助程序沒(méi)有對(duì)各部門(mén)的工作時(shí)間作出相應(yīng)的規(guī)定。結(jié)果是，正義雖然得到了維護(hù)，但是遲到的正義乃是非正義。因此，在制定統(tǒng)一的被害人救助制度的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)各部門(mén)的工作期限進(jìn)行規(guī)范。
再次，救助金的來(lái)源比較單一。我國(guó)已經(jīng)建立被害人救助制度的地區(qū)救濟(jì)金主要靠政府撥款，資金來(lái)源的單一導(dǎo)致救助金額普遍偏低，有的地區(qū)救助金額甚至低于城鎮(zhèn)低保水平。比如，淄博市救助資金主要來(lái)源于市財(cái)政撥款。筆者認(rèn)為，我國(guó)無(wú)需完全依靠國(guó)家財(cái)政撥款，國(guó)家財(cái)政的90%主要來(lái)源于納稅人繳納的稅款，由財(cái)政撥款解決被害人的實(shí)際困難，無(wú)異于讓國(guó)家為犯罪行為買(mǎi)單，加重了國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。
最后，法律援助中心的職能沒(méi)有充分發(fā)揮。我國(guó)大部分地區(qū)主要靠法院、政法委、財(cái)政部門(mén)互相協(xié)調(diào)解決被害人的救助問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，申請(qǐng)國(guó)家救助的被害人基本都是經(jīng)濟(jì)困難的家庭，在訴訟過(guò)程中大部分被害人都會(huì)通過(guò)申請(qǐng)法律援助來(lái)維權(quán)，法律援助中心對(duì)被害人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、案件的具體情況已經(jīng)有全面的了解。而且法院作為審判機(jī)關(guān)，代替被害人申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償與其職能相悖。筆者認(rèn)為我國(guó)建立被害人救助制度應(yīng)該充分發(fā)揮法律援助中心的作用。
四、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的構(gòu)想
最高人民法院在部署2007年人民法院工作時(shí)就已提出了“研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度” ，2009-2011年，我國(guó)司法機(jī)關(guān)共向25996名刑事被害人發(fā)放救助金3.5億余元人民幣，提供法律援助11593件 。由此可見(jiàn)，我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助體系已經(jīng)成熟。從保證刑事訴訟法的完整性和對(duì)被害人救助的有效性角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)在借鑒各地區(qū)現(xiàn)有規(guī)范的基礎(chǔ)上，制定單一的刑事被害人救助法規(guī)，并從以下幾方面對(duì)我國(guó)的刑事被害人國(guó)家救助制度進(jìn)行完善：
首先，統(tǒng)一救助對(duì)象及范圍。我國(guó)作為一個(gè)人口眾多的發(fā)展中大國(guó)，救助對(duì)象不可過(guò)寬，其內(nèi)涵和外延必須有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，刑事被害人及其近親屬符合下列情形之一，方可申請(qǐng)國(guó)家救助：(1)因故意傷害(致死)、故意殺人、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪造成死亡或傷殘，無(wú)法通過(guò)訴訟及時(shí)獲得賠償，家庭生活陷入嚴(yán)重困難的;(2)因犯罪行為致傷、致殘急需救治，而加害人無(wú)力賠償或賠償數(shù)額明顯低于治療需要支出的費(fèi)用，本人又無(wú)力支付的;(3)因遭受犯罪行為喪失勞動(dòng)能力，不能維持基本生活的，且無(wú)法從其他途徑獲得經(jīng)濟(jì)來(lái)源;(4)與被害人共同生活或者以其收入為主要生活來(lái)源的近親屬，因其遭受犯罪行為沒(méi)有得到及時(shí)賠償，家庭可支配收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕钏降摹?/p>
其次，簡(jiǎn)化申請(qǐng)救助手續(xù)，嚴(yán)格審查項(xiàng)目。鑒于我國(guó)的法律援助制度不斷成熟，而且大部分經(jīng)濟(jì)困難的刑事被害人都申請(qǐng)了法律援助，對(duì)于刑事被害人的救助可以由司法局下設(shè)的法律援助中心負(fù)責(zé)具體實(shí)施。筆者認(rèn)為，建立刑事被害人救助制度首先應(yīng)建立由政法委牽頭，法院、司法局及財(cái)政部門(mén)有關(guān)人員參加的刑事被害人救助委員會(huì)。政法委具有社會(huì)治安綜合治理的職能，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各部門(mén)的分歧或異議。在法院作出判決后，當(dāng)事人可在判決生效后兩年內(nèi)隨時(shí)提出救助申請(qǐng)，由救助委員會(huì)審查并決定是否救助，然后移交法律援助中心具體實(shí)施。必要時(shí)，被害人救助委員會(huì)可以舉行聽(tīng)證會(huì)，審查證據(jù)的真?zhèn)?，?duì)存疑證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，然后做作出是否救助的決定。
再次，擴(kuò)大刑事被害人救助金的來(lái)源。盡管我國(guó)財(cái)政收入每年都呈現(xiàn)10%以上的增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是分配到各個(gè)部門(mén)后，我國(guó)財(cái)政每年都有幾百億的赤字，因此刑事被害人救助金不能全部依靠財(cái)政，我們應(yīng)當(dāng)拓寬資金的籌集渠道。筆者認(rèn)為可以從沒(méi)收犯罪人的違法所得、對(duì)犯罪人的罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)中按一定比例提取部分資金用于救助被害人，同時(shí)應(yīng)廣泛吸納社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的捐助來(lái)擴(kuò)大資金的來(lái)源。只有當(dāng)這三項(xiàng)資金不足以補(bǔ)償被害人時(shí)，才有必要由國(guó)家財(cái)政給予適當(dāng)投入。
最后，救助金額的確定應(yīng)符合我國(guó)國(guó)情。鑒于我國(guó)的人口多、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的特殊國(guó)情，被害人救助金額的確定，應(yīng)綜合考慮以下幾個(gè)因素：(1)被害人受損害程度和生活狀況;(2)被害人在被害過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度;(3)被害人已經(jīng)獲得的賠償數(shù)額。同時(shí)應(yīng)規(guī)定最高限額與最低限額，既要考慮到政府的財(cái)政狀況，又要考慮到城鄉(xiāng)和地區(qū)差異。具體救助金數(shù)額的確定應(yīng)以申請(qǐng)人經(jīng)常居住地的最低生活保障待遇為準(zhǔn)，由司法行政機(jī)關(guān)一次性發(fā)放。
國(guó)際法碩士論文篇三
《 檢視與完善《物權(quán)法》車位權(quán)屬規(guī)則探討 》
摘要: 我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定車位權(quán)屬處理“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的表述過(guò)于概括，“其它場(chǎng)地”所指不明，約定歸屬不切實(shí)際且有違法律體系的一致性。應(yīng)立足我國(guó)國(guó)情，從車位的性質(zhì)、類型、功能、土地使用權(quán)的狀況、車位權(quán)屬所涉及的利益關(guān)系等方面加以分析，借鑒國(guó)外立法例，在堅(jiān)持小區(qū)車位應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需要的立法宗旨下，完善《物權(quán)法》的車位權(quán)屬規(guī)則。
關(guān)鍵詞: 車位 物權(quán)法 建筑物區(qū)分 所有權(quán)
一、對(duì)《物權(quán)法》車位權(quán)屬規(guī)則的檢視
《物權(quán)法》第74條第1款規(guī)定彰顯了立法者維護(hù)業(yè)主利益的價(jià)值選擇，對(duì)于構(gòu)建和諧社區(qū)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定無(wú)疑具有積極意義。但其表述過(guò)于概括，極易發(fā)生理解上的分歧。譬如，“首先”應(yīng)是業(yè)主對(duì)小區(qū)車位享有同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、優(yōu)先承租權(quán)。[1](P35)“首先”不同于“優(yōu)先”，對(duì)其理解應(yīng)服從保護(hù)業(yè)主利益的立法目的。[2](P92)“首先”是不區(qū)分條件地優(yōu)先滿足業(yè)主的需要。[3](P158) 車位的購(gòu)買(mǎi)數(shù)量應(yīng)在合理范圍之內(nèi)，且只是用于生活用途，不得用于經(jīng)營(yíng)用途，合理的數(shù)量并不限于一戶一個(gè)。[4](P83)這種規(guī)定的模糊性，導(dǎo)致司法與執(zhí)法實(shí)踐難以操作。為此，最高人民法院關(guān)于《審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第5條規(guī)定，建設(shè)單位按照配置比例將車位、車庫(kù)，以出售、附贈(zèng)或者出租等方式處分給業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合《物權(quán)法》有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。但《解釋》仍欠具體。據(jù)筆者對(duì)廣州市房地產(chǎn)權(quán)登記交易中心的調(diào)研，辦理車位產(chǎn)權(quán)登記的難點(diǎn)就在于如何認(rèn)定該車位是否已“首先滿足業(yè)主的需要”?當(dāng)事人通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行中的拍賣(mài)取得車位的，是否受“首先滿足業(yè)主的需要”的限制? 可見(jiàn)，這種模糊規(guī)定亟待改進(jìn)，否則勢(shì)必埋下糾紛的隱患，影響立法目的實(shí)現(xiàn)。
從表面來(lái)看，《物權(quán)法》第74條第2款規(guī)定尊重當(dāng)事人的意思自治，順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求，十分合理。然而，立足我國(guó)現(xiàn)實(shí)與相關(guān)立法，審視其實(shí)施現(xiàn)狀，就不得不質(zhì)疑其合理性。在我國(guó)，小區(qū)車位至今仍然供不應(yīng)求，屬于稀缺資源; 房地產(chǎn)市場(chǎng)基本處于賣(mài)方市場(chǎng)，缺乏競(jìng)爭(zhēng);國(guó)家和地方政府對(duì)小區(qū)車位的價(jià)格缺乏管制。
《物權(quán)法》第74條第3款規(guī)定明確了歸屬業(yè)主共有車位的類型，但也不乏缺漏之處。其一，“其它場(chǎng)地”所指不明，易滋爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，“其它場(chǎng)地”是指未納入建筑區(qū)劃的其它場(chǎng)地，主要是指未納入建筑區(qū)劃的空地。[5](P602)還有人認(rèn)為，“其它場(chǎng)地”不宜以“是否納入建筑區(qū)劃”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)局限于 “土地”，在解釋上與“土地”同其意義者，亦在之列，包括: 首層架空層、結(jié)建人防工程等。[6](P19-20)可以說(shuō)，至今首層架空層車位、地下車位的權(quán)屬仍不明確與此不無(wú)關(guān)系。其二，車位共有權(quán)的內(nèi)容不清晰。如業(yè)主共有車位是否可以出售? 誰(shuí)有權(quán)出售? 誰(shuí)有權(quán)買(mǎi)受? 所取得的是車位所有權(quán)還是專用權(quán)?所得收益歸誰(shuí)等問(wèn)題，由于涉及小區(qū)的和諧發(fā)展或具有一定的專業(yè)性，須由《物權(quán)法》加以明定。
二、對(duì)車位法律性質(zhì)的分析
有學(xué)者認(rèn)為，車位不是獨(dú)立的特定物，不能成為單獨(dú)的交易客體。[7](P51)那么，車位是否是獨(dú)立物?通說(shuō)認(rèn)為，獨(dú)立物是指依社會(huì)觀念認(rèn)可的、得以一 “完整”之物存在的物，易言之，是此物與彼物可依人為劃分而獨(dú)立者。[8](P80)關(guān)于獨(dú)立物的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從古至今不斷演進(jìn)，但無(wú)非是強(qiáng)調(diào)物要有形式上或觀念上的獨(dú)立性、使用上的獨(dú)立性，以便在其上設(shè)定一個(gè)獨(dú)立的物權(quán)，滿足人們生產(chǎn)生活的需要，維護(hù)交易的秩序。停車場(chǎng)或車庫(kù)形式上為“一物”，但為了停車需要和交易便利，人們?nèi)藶樵谄渲型ㄟ^(guò)劃線等方式明確一個(gè)個(gè)車位的范圍并作為單獨(dú)的交易對(duì)象，因而車位具有觀念上的獨(dú)立性。同時(shí)，車位具有停放車輛的特定用途，人們可以通過(guò)公共車道和出入口駕駛汽車出入車位，實(shí)現(xiàn)對(duì)車位的利用，無(wú)需借助其它專有部分，因而車位具有使用上的獨(dú)立性。據(jù)此，可認(rèn)定車位為獨(dú)立物。《物權(quán)法》第74條第2款關(guān)于車位可以出售、附贈(zèng)或出租的規(guī)定也已暗示這一點(diǎn)。既然如此，車位就不是區(qū)分所有建筑物的重要成分。在德國(guó)，重要成分的判斷標(biāo)準(zhǔn)是:物與物之間的關(guān)系如此緊密，以致如果分離，則會(huì)使一物遭到毀壞、損害或喪失效用。[9](P24)顯然，車位不符合該標(biāo)準(zhǔn)。
作為獨(dú)立物的車位就具備構(gòu)成專有部分的可能性，可以被認(rèn)定為專有部分，成為專有權(quán)的客體，由業(yè)主或開(kāi)發(fā)商享有專有權(quán)，通過(guò)登記取得獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，可以單獨(dú)流轉(zhuǎn)。許多國(guó)家和地區(qū)不乏將車位認(rèn)定為專有部分的立法例。德國(guó)《住宅所有權(quán)法》第3條第2項(xiàng)規(guī)定: “以持久性的界限標(biāo)明范圍的停車場(chǎng)，視為有獨(dú)立性的房間。”[10](P424)美國(guó)法將專門(mén)停車場(chǎng)中的車位認(rèn)定為專有部分，開(kāi)發(fā)商可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓、出租和抵押。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)自行增設(shè)停車位、獎(jiǎng)勵(lì)增設(shè)停車位可以成為區(qū)分所有建筑物的專有部分。然而，《物權(quán)法》并沒(méi)有明確車位是否構(gòu)成專有部分?！督忉尅返?條彌補(bǔ)了這一缺漏，明確了車位構(gòu)成專有部分的條件，但不盡合理，其規(guī)定的第三個(gè)條件“能夠登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的客體”實(shí)為多余。因?yàn)橹灰邆淝皟蓚€(gè)條件亦即“具有構(gòu)造上的獨(dú)立性，能夠明確區(qū)分”和“具有利用上的獨(dú)立性，可以排他使用”即可。建議《物權(quán)法》修改時(shí)，在檢討《解釋》的基礎(chǔ)上，增加對(duì)車位構(gòu)成專有部分的規(guī)定。當(dāng)然，車位是獨(dú)立物并不意味著車位只能構(gòu)成區(qū)分所有建筑物的專有部分。車位究竟屬于專有部分還是共有部分，除了考慮車位是獨(dú)立物外，還需綜合考慮土地使用權(quán)的狀況，車位的類型、功能、以及不同利益主體間的利益平衡等。
有學(xué)者認(rèn)為，車位是區(qū)分所有建筑物的“從物”。其處分應(yīng)依《物權(quán)法》第115條確立的從物規(guī)則，是否歸屬于業(yè)主，取決于售房合同的約定。[11] (P64-65)該觀點(diǎn)看到了車位具有獨(dú)立性和輔助的經(jīng)濟(jì)效用，但是卻忽略了車位的獨(dú)立使用價(jià)值。從物的最大特點(diǎn)是，如果沒(méi)有主物的存在，從物無(wú)法獨(dú)立發(fā)揮其效用，例如沒(méi)有刀的刀鞘，沒(méi)有燈的燈罩等。由于喪失了對(duì)主物的輔助與配合作用，其效用完全無(wú)法獨(dú)立顯現(xiàn)。[12](P15)但離開(kāi)了區(qū)分所有建筑物，車位仍然能夠獨(dú)立發(fā)揮其泊車的功能。盡管不能否認(rèn)建筑區(qū)劃內(nèi)的車位是區(qū)分所有建筑物的配套設(shè)施，使用主體主要是居住在這里的業(yè)主，但這種關(guān)聯(lián)性并不能體現(xiàn)為物與物之間的主從關(guān)系。如果按照從物規(guī)則解決小區(qū)地下車位的權(quán)屬問(wèn)題，就可能出現(xiàn):一是在當(dāng)事人沒(méi)有特別約定時(shí)，地下車位歸業(yè)主共有，因其建筑成本比較高，對(duì)開(kāi)發(fā)商很不公平。二是開(kāi)發(fā)商通過(guò)約定保留作為從物的車位所有權(quán)，將會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)地位，壟斷車位資源，高價(jià)出售或出租車位，謀取壟斷利益，侵害業(yè)主對(duì)車位應(yīng)有的合法利益。
三、對(duì)車位權(quán)屬規(guī)則的應(yīng)然分析
(一) 對(duì)車位功能的分析
我國(guó)建設(shè)部和地方政府出臺(tái)的規(guī)范性文件對(duì)車位的配建做出了規(guī)定。①根據(jù)這些規(guī)定，開(kāi)發(fā)商在建設(shè)住宅小區(qū)時(shí)，應(yīng)該報(bào)經(jīng)規(guī)劃修建一定比例的車位，作為配套設(shè)施。強(qiáng)制配建車位作為配套設(shè)施，也是許多國(guó)家和地區(qū)的通例。如根據(jù)法國(guó)《都市計(jì)劃法》，于新建建筑物時(shí)，建筑者負(fù)有于建筑物基地內(nèi)，為每一住戶設(shè)計(jì)一停車空間的義務(wù)。[13](P210)加拿大多倫多市要求開(kāi)發(fā)商必須依法為擁有2間臥室的住戶配置1個(gè)停車位，為擁有3間以上臥室的住戶配置2個(gè)停車位。[13](P5)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1991年“內(nèi)政部營(yíng)建署”發(fā)布命令，規(guī)定日后建筑物在地下室依法附建的防空避難室兼停車空間，應(yīng)視為公共設(shè)施。在我國(guó)汽車已成為城市居民出行的重要交通工具，而且隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)民生活水平的提高，人們對(duì)汽車的需求量還會(huì)增加。因而，居住在小區(qū)里的有車業(yè)主對(duì)車位的需求是必然的。將法定車位作為配套設(shè)施，有利于滿足業(yè)主的停車需要，提升小區(qū)的居住環(huán)境。
(二) 對(duì)車位權(quán)屬所涉利益及其規(guī)范性質(zhì)的分析
民法規(guī)范的核心任務(wù)就是協(xié)調(diào)利益關(guān)系，立法者總是要根據(jù)利益關(guān)系的不同類型，設(shè)置相應(yīng)的法律規(guī)范。[14](P93)因而，討論《物權(quán)法》車位權(quán)屬規(guī)則的應(yīng)然狀態(tài)，就有必要分析車位權(quán)屬所涉及的利益關(guān)系。民法所協(xié)調(diào)的利益關(guān)系從總體上來(lái)講，主要包括以下三種類型:民事主體與民事主體之間的利益關(guān)系; 民事主體利益與國(guó)家利益之間的關(guān)系;民事主體利益與社會(huì)公共利益之間的關(guān)系。[14](P93)一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于民事主體與民事主體之間利益關(guān)系的調(diào)整主要借助任意性規(guī)范，此外還有倡導(dǎo)性規(guī)范和混合性規(guī)范。對(duì)于民事主體利益與國(guó)家利益、社會(huì)公共利益之間關(guān)系的調(diào)整主要借助強(qiáng)行性規(guī)范。那么，就小區(qū)車位權(quán)屬所涉及的利益關(guān)系而言，由于法定車位是小區(qū)的配套設(shè)施，缺少則房屋單元和整個(gè)小區(qū)對(duì)業(yè)主就失去了應(yīng)有的價(jià)值，如果對(duì)其規(guī)范不好，勢(shì)必影響社區(qū)的和諧、社會(huì)的穩(wěn)定，進(jìn)而損害公眾利益，因而法定車位權(quán)屬所涉及的利益關(guān)系表面看來(lái)是業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上應(yīng)屬于民事主體利益與社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，理應(yīng)由強(qiáng)行性規(guī)范加以調(diào)整。結(jié)合上述對(duì)法定車位功能的分析，應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定小區(qū)須配建一定數(shù)量的法定車位，屬于業(yè)主共有，開(kāi)發(fā)商須強(qiáng)制性地向業(yè)主移交法定車位的控制權(quán)。在共有車位中，強(qiáng)制設(shè)置專供來(lái)客使用的車位。因?yàn)檫@類車位供來(lái)訪的親戚朋友或?yàn)闃I(yè)主服務(wù)人員的車輛停放使用，具有公共性和臨時(shí)性，應(yīng)屬小區(qū)的公共配套設(shè)施。
由于增設(shè)車位是開(kāi)發(fā)商在小區(qū)內(nèi)于法定配套以外依法自行建造的車位，并非強(qiáng)制建造，因而對(duì)其權(quán)利歸屬不宜采用強(qiáng)制性規(guī)范去調(diào)整，但其建在小區(qū)內(nèi)，出于對(duì)小區(qū)業(yè)主和諧生活秩序的保障，對(duì)其權(quán)利歸屬也不能純粹采用任意性規(guī)范去調(diào)整，其權(quán)屬所涉及的利益關(guān)系是開(kāi)發(fā)商與業(yè)主之間的關(guān)系，宜通過(guò)混合性規(guī)范去調(diào)整。即規(guī)定開(kāi)發(fā)商可以保留增設(shè)車位的所有權(quán)，有權(quán)自行決定出售、附贈(zèng)、出租等，但在出售、出租增設(shè)車位時(shí)，應(yīng)首先滿足業(yè)主的需要，業(yè)主在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)或優(yōu)先承租權(quán)。
(三) 對(duì)土地使用權(quán)與車位權(quán)屬關(guān)系的分析
我國(guó)現(xiàn)行法律實(shí)行了“房地產(chǎn)權(quán)一致”的原則，在靜態(tài)方面表現(xiàn)為房地產(chǎn)權(quán)主體一致，在動(dòng)態(tài)方面表現(xiàn)為房地產(chǎn)權(quán)一同處分，在房地產(chǎn)交易時(shí)“房隨地走、地隨房走”。②條法律原則對(duì)房地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的處理具有普適性，因而在討論車位權(quán)屬規(guī)則的應(yīng)然狀態(tài)時(shí)應(yīng)予遵循，以保持法律體系的一致性。具體來(lái)說(shuō):如果界定車位歸業(yè)主共有，則其占用的土地使用權(quán)出讓金就應(yīng)該由業(yè)主承擔(dān)，可以按照現(xiàn)行做法，不計(jì)入容積率，不分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)面積，建在業(yè)主共有土地使用權(quán)的土地上。如果界定開(kāi)發(fā)商可以保留車位的所有權(quán)，則車位就必須計(jì)入容積率，分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)面積，取得獨(dú)立的土地使用權(quán)，從而獨(dú)立登記取得產(chǎn)權(quán)證書(shū)，由開(kāi)發(fā)商依法處分。車位的權(quán)利與土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移要同時(shí)進(jìn)行。
據(jù)此，可以看出《物權(quán)法》第74條第3款規(guī)定遵循了“房地產(chǎn)權(quán)一致”的原則，第2款規(guī)定則違反了這一原則。因?yàn)槲覈?guó)部門(mén)規(guī)章和地方規(guī)范性文件多規(guī)定，層高 2.2米以下(不包括2.2米)的房屋不計(jì)入建筑面積、地下車庫(kù)、非經(jīng)營(yíng)性架空層等不計(jì)入容積率，③計(jì)入建筑面積或容積率的建筑物是不能取得相應(yīng)宗地號(hào)的土地使用權(quán)面積份額，因而隨著小區(qū)內(nèi)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給全部業(yè)主，全部或接近全部的土地使用權(quán)都隨之轉(zhuǎn)移給業(yè)主。由此，不計(jì)入容積率的地下車位、樓房首層架空層車位即應(yīng)判定為業(yè)主共有，其開(kāi)發(fā)成本則相應(yīng)計(jì)入房?jī)r(jià)。同時(shí)，為了減少爭(zhēng)議，《物權(quán)法》亦應(yīng)明確屬于業(yè)主共有建設(shè)用地使用權(quán)的土地范圍。
(四) 美國(guó)與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)車位權(quán)屬規(guī)則的借鑒意義
美國(guó)住宅小區(qū)區(qū)分所有制度設(shè)計(jì)多遵循一個(gè)基本原則，即除了小區(qū)房屋單元的業(yè)主之外，不允許任何他人在小區(qū)內(nèi)擁有任何共享設(shè)施和配套設(shè)施。[15] (P118)在此原則下，美國(guó)《統(tǒng)一區(qū)分所有法》(Uniform Condominium Act)(1980)第1-103(7)條和第1-103(4)條明確將小區(qū)內(nèi)的所有設(shè)施分為專有部分和共有部分兩大類。在這種區(qū)分下，美國(guó)小區(qū)區(qū)分所有法律一是將停車位界定為共有部分(Common elements)，作為小區(qū)全體業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)，可以設(shè)定為某一房屋單元的業(yè)主專用，可以出租、出售給小區(qū)其它業(yè)主。二是將停車位界定為房屋單元的組成部分，不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，只能隨著房屋單元的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。為保障業(yè)主對(duì)共有部分真正享有權(quán)利，防止開(kāi)發(fā)商控制業(yè)主共有部分謀取非法利益，美國(guó)各州小區(qū)區(qū)分所有法律還強(qiáng)制性規(guī)定開(kāi)發(fā)商向業(yè)主移交小區(qū)控制權(quán)的時(shí)間，為全體業(yè)主選舉產(chǎn)生第一屆管委會(huì)后2個(gè)月內(nèi)。而業(yè)主選舉產(chǎn)生第一屆管委會(huì)的時(shí)間期限，一般是開(kāi)發(fā)商所銷售的房屋單元達(dá)到小區(qū)房屋單元總數(shù)的75%后60天內(nèi)。[15](P67)否則，業(yè)主有權(quán)終止在開(kāi)發(fā)商控制階段由開(kāi)發(fā)商代表業(yè)主協(xié)會(huì)對(duì)外簽訂的任何合同或協(xié)議。[16](P68)美國(guó)是車輪上的國(guó)家，曾出現(xiàn)因法律不健全，開(kāi)發(fā)商將小區(qū)車位據(jù)為己有牟取非法利益的問(wèn)題。但隨著美國(guó)上述《統(tǒng)一區(qū)分所有法》的制定及其在美國(guó)各州的廣泛采納，其確立的車位制度通過(guò)強(qiáng)行性規(guī)范有效地解決了這一問(wèn)題，還車位于業(yè)主。我國(guó)當(dāng)前車位供求矛盾突出，存在著開(kāi)發(fā)商壟斷車位資源并高價(jià)出售，甚至將車位建設(shè)成本計(jì)入房?jī)r(jià)后，還再次向業(yè)主高價(jià)出售以牟取暴利等現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害了業(yè)主的合法利益，因而美國(guó)車位權(quán)屬規(guī)則對(duì)我國(guó)更具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)把區(qū)分所有建筑物附設(shè)的停車位劃分為不同類型并設(shè)置不同的規(guī)則。其一，法定停車位是開(kāi)發(fā)商依有關(guān)法令強(qiáng)制設(shè)置的停車位，建于區(qū)分所有建筑物的基地內(nèi)或共享部分上，并不當(dāng)然歸屬于購(gòu)買(mǎi)房屋的區(qū)分所有人共有，而是由購(gòu)房者自主決定是否購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)者取得法定停車位的共有持分權(quán)，這種權(quán)利無(wú)獨(dú)立權(quán)狀，但可以在本建筑物內(nèi)的區(qū)分所有人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。于法定停車位上，可以為特定的區(qū)分所有權(quán)人設(shè)定專用權(quán)。其二，自行增設(shè)停車位是開(kāi)發(fā)商依法在區(qū)分所有建筑物的共有部分(如法定空地) 上自行增設(shè)的車位，應(yīng)符合建筑規(guī)劃，但不計(jì)入容積率。在實(shí)務(wù)中，這部分車位如果具有構(gòu)造上的獨(dú)立性與使用上的獨(dú)立性，則可以成為區(qū)分所有建筑物的專有部分，通過(guò)登記取得獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，自由轉(zhuǎn)讓，且不限于區(qū)分所有人。其三，獎(jiǎng)勵(lì)增設(shè)停車位是開(kāi)發(fā)商依法按照鼓勵(lì)系數(shù)或一定公式計(jì)算，主要通過(guò)在區(qū)分所有建筑物中多建或多挖一層或數(shù)層而另行增設(shè)的車位，[13](P5)屬于區(qū)分所有建筑物的專有部分，可以通過(guò)登記取得獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，自由轉(zhuǎn)讓。但在使用上，負(fù)有供“公眾使用”的義務(wù)。④國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公寓大廈管理?xiàng)l例”還特別規(guī)定起造人移交公寓大廈共享部分、約定共享部分及其附屬設(shè)施設(shè)備的時(shí)間，即于管理委員會(huì)成立或管理負(fù)責(zé)人推選或指定七日內(nèi)會(huì)同“政府主管部門(mén)”、公寓大廈管理委員會(huì)或管理負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)針對(duì)水電等檢測(cè)，確認(rèn)其功能正常無(wú)誤后，移交之。如果未能通過(guò)檢測(cè)或其功能有明顯缺陷者，可歸責(zé)于起造人者，主管機(jī)關(guān)命起造人負(fù)責(zé)修復(fù)改善，并于一個(gè)月內(nèi)起造人再會(huì)同管理委員會(huì)或管理負(fù)責(zé)人辦理移交手續(xù)。⑤國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法兼顧了開(kāi)發(fā)商與業(yè)主的利益，有利于增加車位的供給，緩解車位供需矛盾。但其規(guī)定自行增設(shè)停車位不計(jì)入容積率，易導(dǎo)致理論與實(shí)務(wù)上對(duì)其是否構(gòu)成專有部分存在分歧，我國(guó)借鑒時(shí)應(yīng)予揚(yáng)棄。
四、完善《物權(quán)法》車位權(quán)屬規(guī)則的建議
綜上，針對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》車位權(quán)屬規(guī)則存在的不足，在堅(jiān)持小區(qū)車位應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需要的立法宗旨下，立足我國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外立法例，應(yīng)從以下幾方面對(duì)其加以修改完善:
其一，在建筑物區(qū)分所有權(quán)中增加對(duì)專有部分的界定，同時(shí)增加規(guī)定“以持久性的界限標(biāo)明范圍的車位，視為有獨(dú)立性的房間”。
其二，將小區(qū)車位劃分為法定車位、增設(shè)車位兩類，并分別予以規(guī)制。其中法定車位由開(kāi)發(fā)商依法強(qiáng)制配建。對(duì)車位配建的數(shù)量，我國(guó)目前由國(guó)家立法統(tǒng)一規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)后，允許各城市根據(jù)自身發(fā)展水平、車位供需狀況等制定具體標(biāo)準(zhǔn)的做法值得贊同。在法定車位中，強(qiáng)制規(guī)定按照每5至10個(gè)業(yè)主一個(gè)車位的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置臨租車位或鐘點(diǎn)車位，用于來(lái)客、為小區(qū)業(yè)主服務(wù)人員等公眾停車。法定車位應(yīng)界定為區(qū)分所有建筑物的共有部分，明確規(guī)定為業(yè)主共有。對(duì)于法定車位(臨租車位除外)，允許業(yè)主大會(huì)協(xié)議決定為特定業(yè)主設(shè)定專用權(quán)，或登記為業(yè)主房屋專有權(quán)的內(nèi)容或在業(yè)主管理規(guī)約中加以記載。該專用權(quán)可以隨業(yè)主房屋的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，也可在業(yè)主之間單獨(dú)移轉(zhuǎn)，但不得移轉(zhuǎn)給非業(yè)主。此外，在優(yōu)先保護(hù)業(yè)主停車?yán)娴那疤嵯?，為充分發(fā)揮車位的效用，亦應(yīng)允許法定車位對(duì)非業(yè)主出租。設(shè)定專用權(quán)所取得的收益，在扣除物業(yè)管理成本和稅金后，屬于全體業(yè)主共有，用作維修資金。增設(shè)車位應(yīng)計(jì)入容積率，分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)面積份額，可以界定為區(qū)分所有建筑物的專有部分，通過(guò)登記取得單獨(dú)的權(quán)利證書(shū)，開(kāi)發(fā)商可以單獨(dú)出售、出租或抵押，且不以業(yè)主為限。但在開(kāi)發(fā)商出售、出租增設(shè)車位時(shí)，業(yè)主在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)或優(yōu)先承租權(quán)。
其三，規(guī)定強(qiáng)制開(kāi)發(fā)商向業(yè)主移交小區(qū)共有部分控制權(quán)的時(shí)間和逾期未移交的法律后果。移交時(shí)間可規(guī)定為業(yè)主委員會(huì)成立或管理負(fù)責(zé)人推選或指定后1個(gè)月內(nèi)。逾期未移交的法律后果可規(guī)定為業(yè)主有權(quán)終止在開(kāi)發(fā)商控制階段就小區(qū)共有部分由開(kāi)發(fā)商對(duì)外簽訂的任何合同或協(xié)議。
其四，修改《物權(quán)法》對(duì)共有部分的規(guī)定，明確屬于業(yè)主共有土地使用權(quán)的土地范圍。小區(qū)內(nèi)的土地，除了屬于城鎮(zhèn)公共道路用地、城鎮(zhèn)公共綠地、業(yè)主專有的建筑物用地、分?jǐn)偭送恋厥褂脵?quán)面積可以依法由開(kāi)發(fā)商等主體保留的建筑物用地外，由業(yè)主共有建設(shè)用地使用權(quán)。包括:建筑物所在的土地及其附屬的庭院、圍繞建筑物的空地、小區(qū)綠地和道路用地、公共設(shè)施及場(chǎng)所用地、物業(yè)服務(wù)用房用地等。同時(shí)，由于專用權(quán)的設(shè)定對(duì)于共有部分來(lái)說(shuō)具有普遍性，可在共有部分中增加對(duì)專用權(quán)的規(guī)定。
注釋:
①如我國(guó)建設(shè)部《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》第8.0.6條規(guī)定:居民汽車停車率不應(yīng)小于10%;居民區(qū)內(nèi)地面停車率不宜超過(guò)10%;居民停車場(chǎng)、庫(kù)的布置應(yīng)留有必要的發(fā)展余地。長(zhǎng)春市建筑物配建停車場(chǎng)(庫(kù))標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定住宅為別墅類的，每戶配建機(jī)動(dòng)車車位不低于1-2個(gè);住宅建筑面積大于100㎡ ，每戶配建機(jī)動(dòng)車車位不低于0.6個(gè);建筑面積小于100㎡每戶配建機(jī)動(dòng)車車位不低于0.4個(gè)等。
②《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第23條、《城市房地產(chǎn)管理法》第32條、《物權(quán)法》第146條、147條等
③建設(shè)部2002年《關(guān)于房屋建筑面積計(jì)算與房屋權(quán)屬登記有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定:層高2.2米以下(不包括2.2米)的房屋不計(jì)入建筑面積。2005年《長(zhǎng)沙市建筑與環(huán)境設(shè)計(jì)規(guī)劃管理規(guī)定》第16 條規(guī)定:建筑物底層的架空開(kāi)放空間作為永久性全天候的公共活動(dòng)場(chǎng)地或?qū)嵤┚G化的，其面積不占用容積率指標(biāo)。
?、芤?jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”2002 年度臺(tái)上字第2108號(hào)民事裁定。
⑤見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公寓大廈管理?xiàng)l例”第57條。
參考文獻(xiàn):
[1]雷斌.住宅小區(qū)停車庫(kù)(位)若干問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代物業(yè)，2007，(4)。
[2]王榮珍.論對(duì)物權(quán)法第74條第1款的理解與適用[J].法律適用，2008，(9)。
[3]高圣平.首先滿足業(yè)主需要的規(guī)范意義[J].法學(xué)，2009，(2)。
[4]呂伯濤.適用物權(quán)法重大疑難問(wèn)題研究[M].北京:人民法院出版社，2008。
[5]王利明.物權(quán)法研究(修訂版，上卷)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。
[6]高圣平.解釋論視野下的車庫(kù)、車位權(quán)利歸屬規(guī)則[J].政治與法律，2008,(10)。
[7]陳廣華.小區(qū)車位與車庫(kù)權(quán)屬研究[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，(4)。
[8]尹田.物權(quán)法理論評(píng)析與思考[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004。
[9][徳]鮑爾/施蒂爾納.德國(guó)物權(quán)法(上冊(cè))[M].張雙根譯.北京:法律出版社，2004。
[10]陳華彬.建筑物區(qū)分所有權(quán)研究[M].北京:法律出版社，2007。
有關(guān)國(guó)際法碩士論文推薦：