法律在國家中的地位不言而喻，法律也是治國的根本途徑，不僅僅關(guān)乎到國家的命運，而且和日?；竟ぷ骱蜕钜泊嬖诜浅４蟮穆?lián)系性。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的有關(guān)法律專業(yè)的畢業(yè)論文代發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關(guān)法律專業(yè)的畢業(yè)論文代發(fā)表篇1

　　淺析逮捕公開審查機制

　　逮捕作為直接剝奪犯罪嫌疑人人身自由的最嚴(yán)厲的強制措施，具有強制性、司法性、訴訟性的特點，但是傳統(tǒng)的審查逮捕模式主要采取封閉式書面審查的方式，加之審查逮捕期限較短，辯護(hù)律師參與很少，審查逮捕對外公開程度較低。隨著刑事訴訟法的修改，審查逮捕從封閉審理走向公開審查，是適應(yīng)新形勢變化、轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案模式的應(yīng)然之舉。

　　一、現(xiàn)行審查逮捕辦案模式的審視

　　(一)審查方式體現(xiàn)書面性和封閉性

　　偵查監(jiān)督部門最主要的職能是審查逮捕，雖然每一個案件都會對犯罪嫌疑人進(jìn)行必要的訊問，結(jié)合案卷材料檢察機關(guān)能夠在較短的時間內(nèi)掌握案件的基本情況，在事實認(rèn)定、法律適用和證據(jù)采信方面會有一個整體的把握，但不可否認(rèn)的是審查逮捕期限較短、辯護(hù)律師介入程度較低以及公安機關(guān)對社會危險性證據(jù)搜集的重視程度不夠等多方面因素，都是導(dǎo)致現(xiàn)行審查逮捕方式封閉化的原因，書面性和不公開性會導(dǎo)致檢察機關(guān)審查案件的局限性，不利于從根本上保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

　　(二)執(zhí)法辦案理念具有相對滯后性

　　偵查監(jiān)督部門作為檢察機關(guān)審查刑事案件的第一道關(guān)口?，F(xiàn)階段，由于審查逮捕期限較短，傳統(tǒng)的辦案方式影響著偵查監(jiān)督部門執(zhí)法辦案的邏輯思維，尚未真正樹立現(xiàn)代化、規(guī)范化的司法理念，甚至部分公訴部門的辦案人員對偵查監(jiān)督部門是否批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人也存在一定的依賴心理，片面的認(rèn)為偵查監(jiān)督部門作出不批準(zhǔn)逮捕決定的案件一般是定罪或者證據(jù)方面存在一定的問題。審查逮捕工作應(yīng)當(dāng)更加注重對犯罪嫌疑人社會危險性的考量，嚴(yán)格把握逮捕必要性條件，“構(gòu)罪即捕”是實現(xiàn)執(zhí)法辦案方式轉(zhuǎn)變必須徹底擯棄的觀念。

　　(三)非三角結(jié)構(gòu)缺乏司法審查屬性

　　檢察權(quán)的運行具有當(dāng)然的司法屬性。然而目前檢察機關(guān)審查逮捕階段的辦案模式是典型的“非三角結(jié)構(gòu)”，相對封閉的書面審查方式、三級審批的結(jié)構(gòu)決定了我國審查逮捕權(quán)之檢察權(quán)的行使缺乏一定的司法審查屬性。我國刑事訴訟法中的逮捕強制措施本質(zhì)上就是審前羈押，我國國情及司法實踐決定了我國審查逮捕權(quán)由檢察機關(guān)行使，因此探索逮捕公開審查制度、構(gòu)建三角式的司法審查訴訟結(jié)構(gòu)是賦予審查逮捕權(quán)司法屬性的必然歸宿。

　　二、實行逮捕公開審查的法理分析

　　(一)有利于體現(xiàn)審查逮捕的司法屬性

　　審查逮捕階段探索逮捕公開審查機制，構(gòu)建三角式的司法訴訟結(jié)構(gòu)，基本模式是由偵辯雙方分別對犯罪嫌疑人是否具有逮捕必要性進(jìn)行充分論述， 檢察機關(guān)充分聽取雙方意見，“偵-檢-辯”新型三方關(guān)系充分體現(xiàn)了審查逮捕的司法屬性，符合司法改革的方向以及人民群眾日益增長的司法需求。十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干問題的決定》中指出要“完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。”拘留無疑是對犯罪嫌疑人人身自由的限制，因此審查逮捕權(quán)利的行使也是對限制人身自由司法措施和偵查手段的一種司法監(jiān)督，這正符合了審查逮捕的司法審查屬性，以公開審查的方式確保審查逮捕權(quán)的客觀中立性和公開透明性。

　　(二)準(zhǔn)確把握社會危險性條件的必然要求

　　刑事訴訟法對逮捕條件的進(jìn)一步細(xì)化，最主要的是強調(diào)對犯罪嫌疑人社會危險性的考量，并以列舉的形式對“社會危險性”進(jìn)行了專門說明。相對于“有證據(jù)證明有犯罪事實”和“可能判處徒刑以上刑罰”這兩個條件，“有社會危險性”之逮捕必要性條件相對更難把握，因為“社會危險性”本身就具有不確定性，容易產(chǎn)生分歧，因此有必要探索逮捕公開審查機制，允許偵辯雙方充分表達(dá)自己的意見，對是否具有社會危險性進(jìn)行論述并交流意見。

　　(三)深化檢務(wù)公開的創(chuàng)新之舉

　　進(jìn)一步推進(jìn)檢務(wù)公開是檢察機關(guān)深化司法改革、增強公開透明度的必然要求，偵查監(jiān)督部門推進(jìn)檢務(wù)公開的傳統(tǒng)方式一般為法律文書的公開、檢察開放日的講解、深入社區(qū)或新聞媒體的宣傳等等，應(yīng)當(dāng)說探索審查逮捕階段公開審查機制、轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案方式，有利于增強審查逮捕工作的公開性和透明度，也契合了社會公眾日益增長的司法需求。逮捕以公開審查的方式進(jìn)行更能彰顯程序正義，讓檢察權(quán)在陽光下運行，真正構(gòu)建開放透明的陽光司法機制。

　　三、逮捕公開審查探索階段存在的問題

　　(一)逮捕公開審查的實踐有待進(jìn)一步規(guī)范

　　從適用范圍來看，逮捕公開審查目前一般僅限事實清楚、證據(jù)確實充分，但社會危險性存在爭議的案件，但在操作實踐中，有的檢察機關(guān)不僅針對社會危險性進(jìn)行公開審查，還有的針對法律適用、事實認(rèn)定等問題進(jìn)行公開審查，各個地方掌握的標(biāo)準(zhǔn)相差各異。從公開審查的程序來看，有的檢察機關(guān)將聽審過程變成了訊問或者詢問的過程，聽審重點不突出，失去了“兼聽”的意義;有的檢察機關(guān)未對聽審筆錄形成統(tǒng)一格式要求，聽審筆錄各式各樣，有的從不制作聽審筆錄，未及時記載聽審的過程和內(nèi)容。從聽審效果上來看，有的檢察機關(guān)為了案件以外的其他考核因素，選取事實清楚、證據(jù)充分、社會危險性也無爭議的案件進(jìn)行公開審查，聽審過程往往流于形式。

　　(二)辦案人員對逮捕公開審查的駕馭能力有待提升

　　逮捕公開審查機制構(gòu)建的是三角式的司法訴訟架構(gòu)，需要由辦案人員居中主持公開聽審現(xiàn)場，由偵辯雙方就犯罪嫌疑人的社會危險性問題進(jìn)行充分論述，避免任何一方圍繞與犯罪嫌疑人逮捕必要性無關(guān)的問題進(jìn)行長篇大論，否則會改變公開聽審的初衷，且會大大占用辦案時間。因此，在逮捕公開審查機制探索階段偵查監(jiān)督部門辦案人員尚缺少一定的現(xiàn)場掌控和引導(dǎo)聽審的經(jīng)驗。

　　(三)逮捕公開審查配套機制尚需完善

　　一是與公安機關(guān)的協(xié)作配合尚需制度的規(guī)范與制約，公安機關(guān)對社會危險性的說理性有待加強，參與公開聽審的積極性不高，有必要建章立制予以規(guī)范。二是審查逮捕階段與司法局的溝通甚少，審查逮捕階段辯護(hù)律師參與程度較低，大部分犯罪嫌疑人在審查逮捕階段未聘請辯護(hù)律師，而符合法律援助條件的犯罪嫌疑人也很少有指派律師為其辯護(hù)，刑事法律援助制度需要進(jìn)一步完善。三是受到辦案條件限制，在押犯罪嫌疑人參與公開聽審較難實現(xiàn)，有必要通過遠(yuǎn)程視頻等技術(shù)予以支持，為公開聽審提供便利。

　　四、規(guī)范實行逮捕公開審查機制的方向

　　(一)加強理論研究，借鑒交流有益成果

　　逮捕公開審查機制尚處于探索實施階段，為了進(jìn)一步完善該機制，必須從理論研究入手，包括逮捕公開審查的法理基礎(chǔ)，逮捕公開審查的法律和政策依據(jù)，逮捕公開審查應(yīng)當(dāng)遵循的原則，逮捕公開審查的域外經(jīng)驗，以及逮捕公開審查的基本思路、方式方法等等。上海市檢察機關(guān)從2012年起在高檢院偵查監(jiān)督廳的指導(dǎo)下，積極探索、穩(wěn)步推進(jìn)逮捕公開審查工作，目前已有多個課題組對逮捕公開審查機制進(jìn)行專題研究，已形成較有參考價值的成果。各地方檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強理論研究，相互借鑒交流有益成果，為逮捕公開審查提供強有力的理論支撐。

　　(二)積極探索實踐，推進(jìn)逮捕公開審查常態(tài)化發(fā)展

　　一是轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案理念，提高公開聽審的駕馭能力。辦案人員須靈活處理公開聽審現(xiàn)場情況，提高應(yīng)急處置能力，有序引導(dǎo)參與各方充分發(fā)表意見。二是明確逮捕公開審查的案件范圍。探索階段宜限事實清楚、證據(jù)確實充分但對社會危險性存在爭議的案件，條件成熟以后再嘗試性地擴大范圍。三是靈活掌握逮捕公開審查參與人員。除了偵查人員和辯護(hù)律師以外， 辦案人員根據(jù)案件實際情況，決定是否邀請被害人一方參與公開聽審，是否邀請犯罪嫌疑人所在社區(qū)居委會及工作單位代表等有關(guān)人員參與。四是規(guī)范逮捕公開審查流程，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)制定《逮捕公開審查工作實施辦法》，形成《逮捕公開審查筆錄》統(tǒng)一模板，對逮捕公開審查的程序性問題進(jìn)行規(guī)范。

　　(三)完善配套機制，為逮捕公開審查提供便利條件

　　一是加強與公安機關(guān)協(xié)作配合，制定公檢兩方會議紀(jì)要，明確公安機關(guān)要加強社會危險性的釋法說理，對符合逮捕公開審查的案件，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)指派偵查人員參加。二是推動司法局建立審查逮捕環(huán)節(jié)法律援助制度，探索開展逮捕公開審查法律援助工作。三是充分開發(fā)利用遠(yuǎn)程視頻技術(shù)，為犯罪嫌疑人直接參與公開聽審提供機會。

　　注釋：

　　有條件的單位應(yīng)當(dāng)通過遠(yuǎn)程視頻聽取犯罪嫌疑人自己的意見，或者在看守所聽審室聽取犯罪嫌疑人的意見。

　　條件允許的地方可以通過遠(yuǎn)程視頻或者在看守所聽審室聽取犯罪嫌疑人意見。

　　有關(guān)法律專業(yè)的畢業(yè)論文代發(fā)表篇2

　　談我國農(nóng)民法律意識薄弱的原因與對策

　　農(nóng)民的法律意識是農(nóng)村法治化進(jìn)程中的重要精神因素，對于提高全體公民的法律意識素養(yǎng)，建設(shè)社會主義法治國家有極其重要的意義。但現(xiàn)實不容樂觀，據(jù)統(tǒng)計，約58%的農(nóng)民缺乏法律常識或者根本不懂法;27%的認(rèn)為在被逼上絕路的情況下才會尋求法律幫助;只有15%的農(nóng)民表示在利益遭受侵害時會利用法律保護(hù)自己?？梢?，農(nóng)民的法律意識較為淡薄，成因主要有以下幾個方面。

　　一、造成農(nóng)民法律意識薄弱的原因

　　(一)經(jīng)濟方面

　　雖說家庭承包責(zé)任制一定程度促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，但這種粗放型的小農(nóng)經(jīng)濟并沒有走出自給自足的局限。簡單的經(jīng)濟基礎(chǔ)抑制著農(nóng)民對法律的需求，也降低了農(nóng)民對法律學(xué)習(xí)的欲望。

　　(二)文化方面

　　我國經(jīng)歷了二千多年的封建社會，深受封建思想的荼毒，墨守成規(guī)和盲目的排外思想已經(jīng)在農(nóng)民的腦中根深蒂固，想要轉(zhuǎn)變過來絕非易事。更有一些農(nóng)民認(rèn)為讀書無用，即使考上大學(xué)順利畢業(yè)還不一樣出來打工，那還不如現(xiàn)在就去打工。所以說提高農(nóng)民法律意識任重而道遠(yuǎn)。

　　(三)制度方面

　　1.立法環(huán)節(jié)

　　一是目前我國農(nóng)村工作的立法工作脫離了農(nóng)村實際生活，沒有廣泛聽取農(nóng)民的意見和建議。二是制定好的法律沒有落到實處，很多法律農(nóng)民都不知道，還談什么尋求法律幫助。

　　2.執(zhí)法環(huán)節(jié)

　　第一，執(zhí)法人員的法制觀念不強，缺乏法律素養(yǎng)，執(zhí)法過程中存在經(jīng)驗主義的不好現(xiàn)象。第二，執(zhí)法人員執(zhí)法方式不當(dāng)及態(tài)度不友好，缺乏服務(wù)意識。2007年5月，廣西某鄉(xiāng)村環(huán)衛(wèi)工人蔡某按規(guī)定來每戶收取垃圾清潔費，王某因下個月就要搬走為由拒交垃圾清潔費。第二天凌晨蔡某就把一車?yán)乖谕跄车牡赇侀T口，致使王某無法開門做生意。蔡某簡單粗暴的工作方式既不能解決問題，又破壞了執(zhí)法人員的良好形象。

　　二、提高農(nóng)民法律意識的途徑

　　(一)加快農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展

　　根據(jù)馬克思主義原理中的物質(zhì)決定意識的基本觀點，法律意識的培育和提高也受到社會經(jīng)濟發(fā)展水平的制約。而只有農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展上去，廣大農(nóng)民的生活水平才能得到提高。發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟首先要加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展離不開各項基礎(chǔ)設(shè)施的完善。其次是加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，提高農(nóng)村經(jīng)濟組織化程度，由粗放生產(chǎn)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s生產(chǎn)經(jīng)營模式。再次是發(fā)展鄉(xiāng)村企業(yè)。由一些鄉(xiāng)村企業(yè)牽頭，將分散的農(nóng)戶和市場有效的鏈接起來，這樣就形成生產(chǎn)銷售一體化。

　　(二)加大基礎(chǔ)教育的投入，加強普法教育和法制宣傳

　　第一，加大基礎(chǔ)教育投入

　　一是政府在財政投入上，對農(nóng)村教育特別是偏遠(yuǎn)農(nóng)村教育應(yīng)當(dāng)予以傾斜，縮小城鄉(xiāng)辦學(xué)條件差距。二是教育主管部門對農(nóng)村師資隊伍建設(shè)予以大力支持，每年擇優(yōu)錄用一批優(yōu)秀師范類大學(xué)畢業(yè)生充實農(nóng)村教師隊伍。三是建立健全人才流動機制。加強城鄉(xiāng)校際間縱橫雙向交流，將城區(qū)教師的評先評優(yōu)及職稱評聘與下鄉(xiāng)支教掛鉤，促進(jìn)農(nóng)村教育師資均衡配置。

　　第二，加大普法教育和法制宣傳的力度

　　法教育應(yīng)該根據(jù)農(nóng)民的實際需要和特點，采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄓ嗅槍π缘倪M(jìn)行：對于鄉(xiāng)村干部和廣大黨員，由于他們的政治覺悟較高，可以進(jìn)行系統(tǒng)的法制教育，增強法治觀念，并充分發(fā)揮他們的領(lǐng)導(dǎo)表率作用，帶領(lǐng)廣大農(nóng)民學(xué)法守法。對于廣大農(nóng)民群眾，必須深入他們中去宣傳和講解與他們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的法律法規(guī)的內(nèi)容，結(jié)合當(dāng)?shù)氐倪`法犯罪活動實例講解法律知識，運用通俗易懂的語言宣講，使農(nóng)民容易并且形象地學(xué)習(xí)法律。

　　(三)完善相關(guān)的法律法規(guī)制度

　　首先，立法機關(guān)在制定與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村相關(guān)的法律法規(guī)時，要充分聽取農(nóng)民的意見和建議，反映農(nóng)民的需求和心聲，協(xié)調(diào)好國家法律法規(guī)與農(nóng)民群眾的習(xí)慣心理和行為之間的關(guān)系。其次，制定了基本的法律法規(guī)后，要根據(jù)現(xiàn)實情況的變化和需要，對相應(yīng)的法律制度做出相應(yīng)的調(diào)整和修改。再次，要保障法律能夠落到實處。加強對法律法規(guī)的宣傳，加大監(jiān)管力度，嚴(yán)格執(zhí)行法律。各部門之間密切配合，切實履行職責(zé)，保證法律得到切實有效的實施。

　　(四)改善基層執(zhí)法狀況

　　在執(zhí)法方面，要提高農(nóng)村基層執(zhí)法人員的自身素質(zhì)和法律素養(yǎng)，增強他們的執(zhí)法經(jīng)驗和執(zhí)法的靈活度;要嚴(yán)格依法行使職權(quán)，摒棄權(quán)力大于法律的思想;要加大對執(zhí)法者違法執(zhí)法、濫用執(zhí)法權(quán)等行為的處罰力度;要接受媒體與大眾的輿論監(jiān)督，實現(xiàn)陽光執(zhí)法。

　　綜上所述，提高農(nóng)民法律意識任重而道遠(yuǎn)，是需要長期堅持的一項工程。提高農(nóng)民法律意識，是改變現(xiàn)階段我國農(nóng)村法治現(xiàn)狀的重要環(huán)節(jié)。只有農(nóng)民法律意識的普遍提高，把我國建設(shè)成法治化國家的目標(biāo)才有可能獲得真正的實現(xiàn)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]李昌麒。中國農(nóng)村法治發(fā)展研究[M].北京：人民出版社，2006.

　　[2]鄭永流。當(dāng)代中國農(nóng)村法律發(fā)展道路探索[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

　　[3]鄭永流等。農(nóng)民法律意識與農(nóng)村法律發(fā)展[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

　　[4]瞿同祖。中國法律與中國社會[M].北京：中華書局，1981.

　　[5]王欣堂。提高農(nóng)民法律意識：構(gòu)建和諧農(nóng)村的戰(zhàn)略選擇[J].長江大學(xué)學(xué)報(自科版)農(nóng)學(xué)卷，2007,(2).