本科法律論文代發(fā)

　　食品安全是"食品無毒、無害、符合應(yīng)當(dāng)具有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、慢性和潛在性的危害"，食品安全是對(duì)食品按其原定用途進(jìn)行制作、食用時(shí)不會(huì)使消費(fèi)者受害的一種擔(dān)保。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于本科法律論文代發(fā)的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　本科法律論文代發(fā)篇1

　　試談我國(guó)食品安全監(jiān)管狀況及完善

　　近年來，中國(guó)食品安全問題多發(fā)，食品安全重大事件接連爆發(fā)，從2000年的“毒大米事件”，到2003年的“敵敵畏火腿事件”、2005年的“蘇丹紅事件”，2008年的三鹿奶粉三聚氰胺中毒事件，2010年的“地溝油蔓延事件”，前年的“老酸奶使用工業(yè)凝膠”，食品安全事件的爆發(fā)頻率不斷升高，危害不斷增大，影響越來越惡劣。食品安全危機(jī)遍及中國(guó)，有一發(fā)不可收拾之勢(shì)，甚至震驚到了全世界。

　　一、我國(guó)食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀及存在的問題

　　(一)食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀

　　關(guān)于我國(guó)食品安全的監(jiān)管現(xiàn)狀，可以從監(jiān)督管理的法律制度、監(jiān)督管理的主體、監(jiān)督管理的標(biāo)準(zhǔn)、以及監(jiān)督管理所處的環(huán)境等四個(gè)方面來進(jìn)行具體分析。

　　1.有關(guān)食品安全的立法

　　第一，《食品安全法》。我國(guó)關(guān)于食品安全監(jiān)管最重要、最專門的立法是2009年6月開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)食品安全法》。我國(guó)人大會(huì)于2009年2月28召開的會(huì)議上正式通過了《食品安全法》，使我國(guó)的食品安全有了明確的法律依據(jù)，確立了統(tǒng)一的、法律層面的、全局性的食品安全監(jiān)管體系。

　　第二，其他有關(guān)食品安全的法律。除了《食品安全法》外，我國(guó)的法律體系中與食品安全直接或間接相關(guān)的法律還有1994年開始施行的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》)，是規(guī)范經(jīng)營(yíng)者、銷售者與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律;2000年9月開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》)，這是管理產(chǎn)品質(zhì)量、保護(hù)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益的重要法律;2006年開始施行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》(以下稱《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》)，該法是為了保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，維護(hù)公眾健康，促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律，是規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)及加工制作的法律。

　　第三，關(guān)于食品安全，除了專門性的法律外，還有國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》，各個(gè)地方的地方性法規(guī)以及部門規(guī)章、地方政府規(guī)章等，如《北京市食品安全條例》、《廣東省是食品安全條例》等。

　　2.我國(guó)關(guān)于食品安全的制度規(guī)定

　　我國(guó)的食品安全法律體系確立了一系列的食品安全法律制度，主要有食品安全信息統(tǒng)一公布制度，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估制度，問題食品召回制度，不超過十倍的損害賠償制度，食品生產(chǎn)許可證制度，食品流通許可制度，餐飲服務(wù)的許可證制度等。另外，為了防范食品安全問題，從源頭上遏制問題食品的流通，取消了食品范圍內(nèi)的免檢制度?？偟脕碚f，國(guó)家關(guān)于食品安全的各項(xiàng)制度規(guī)定側(cè)重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到了事前防范上來了，說明國(guó)家更加注重民生，更加注重保護(hù)人民的切身利益，更加以人為本、保護(hù)人民的生命健康安全。

　　3.食品安全的監(jiān)管主體

　　首先，根據(jù)《食品安全法》第四條:“國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，其工作職責(zé)由國(guó)務(wù)院規(guī)定。國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗(yàn)規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故。國(guó)務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)，分別對(duì)食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。”可知我國(guó)關(guān)于食品安全的監(jiān)管實(shí)行的是食品安全委員會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、多部門分散管理的體制。國(guó)務(wù)院的食品安全委員會(huì)作為最高的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全國(guó)食品安全的協(xié)調(diào)及指導(dǎo)，統(tǒng)籌各部門的監(jiān)督管理工作，其具體工作又由國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室具體承擔(dān);國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、工商行政管理部門、食品藥品監(jiān)督管理部門等負(fù)責(zé)各個(gè)環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管。

　　但根據(jù)2013年3月10日召開的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議審議通過的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，組建國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局，并將國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室的職責(zé)、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的職責(zé)、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的生產(chǎn)環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責(zé)、國(guó)家工商行政管理總局的流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責(zé)等進(jìn)行整合，賦予國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局行使，并不在保留國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局和國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室。由此，我國(guó)基本結(jié)束了食品安全監(jiān)管的分散模式，食品安全監(jiān)管的具體職責(zé)由食品藥品監(jiān)督管理總局行使，但另一方面，國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室的撤并也是的國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)失去了具體的事務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)食品安全委員會(huì)職能的發(fā)揮將產(chǎn)生一定的不利影響。

　　4.食品安全監(jiān)督管理的標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)法律的規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定是國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門的職責(zé)，并且食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)，是食品生產(chǎn)、食品流通等必須遵守的基本標(biāo)準(zhǔn)。近年來，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生部著力于食品安全標(biāo)準(zhǔn)工作，對(duì)已有的食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新修訂、整合，卓有成效。首先，發(fā)布了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》、《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修訂項(xiàng)目管理規(guī)定》、《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》等一批安全標(biāo)準(zhǔn)管理制度;其次，衛(wèi)生部循序漸進(jìn)的進(jìn)行了食品安全標(biāo)準(zhǔn)的整合，部署了數(shù)百項(xiàng)食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的清理工作，對(duì)食品添加劑、真菌毒素含量等標(biāo)準(zhǔn)通過科學(xué)研究進(jìn)行了一些修訂;最后，對(duì)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的真空地帶進(jìn)行了填充，出臺(tái)了一批新的食品安全標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)，如乳品安全標(biāo)準(zhǔn)、《食品中百菌清等12種農(nóng)藥殘留限量》、食品添加劑質(zhì)量規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)等。總得來說，在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上，體系已逐步趨于完善，但仍然要加倍警惕新的食品毒素等的出現(xiàn)。

　　(二)食品安全監(jiān)管存在的問題及其成因

　　1.監(jiān)管部門的職責(zé)界定不清，導(dǎo)致互相推諉

　　在《食品安全法》的制定過程中，以往食品安全“多頭分段管理”的體制一直為專家學(xué)者所非議，但《食品安全法》的出臺(tái)并沒有從根本上解決這一弊端，根據(jù)其第四條的規(guī)定，雖然增設(shè)了國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)，但仍然堅(jiān)持了由衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)督管理局、工商行政管理局等多主體并行監(jiān)管，使得監(jiān)管主體之間仍然存在職責(zé)權(quán)限不清的問題。如“地溝油”事件中，某地食品藥品監(jiān)督管理局的工作人員就稱其局沒有執(zhí)法權(quán)，只有督查權(quán)，而該地衛(wèi)生監(jiān)管所則表示地溝油應(yīng)當(dāng)由食品藥品監(jiān)督管理局查處，質(zhì)量監(jiān)督管理局又認(rèn)為地溝油的無證經(jīng)營(yíng)等問題應(yīng)當(dāng)有工商局管理。部門之間的相互推諉源于各部門的職責(zé)權(quán)限界定不清，更是食品安全的多頭監(jiān)管體制弊端的結(jié)果。

　　2.法治建設(shè)不全面，人民法律意識(shí)水平低

　　我國(guó)的法治建設(shè)起步較晚，當(dāng)前法治建設(shè)在很多方面還不甚全面，遭受食品安全侵害時(shí)，人們的救濟(jì)途徑較少，僅能尋求法院的救濟(jì)，并且通過訴訟來維權(quán)取證困難，成本過高、效率過低。另外，人們的法律意識(shí)還處于較低水平，很多人雖然意識(shí)到了食品安全的重要性，但是并沒有對(duì)食品安全的監(jiān)管引起足夠重視，對(duì)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作不配合、不理解，特別是很多商業(yè)經(jīng)營(yíng)者、食品生產(chǎn)者，對(duì)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作沒有正確的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只是繁文縟節(jié)，影響生產(chǎn)。民眾雖然高度重視食品安全、食品健康，但是也還沒有充分利用法律的手段來維護(hù)食品安全，全社會(huì)的食品安全法律意識(shí)還有待進(jìn)一步提高。

　　二、完善我國(guó)食品安全監(jiān)管的對(duì)策及建議

　　(一)完善各項(xiàng)具體監(jiān)管制度

　　對(duì)于食品安全法律法規(guī)中確立的各項(xiàng)制度，要制定具體的制度執(zhí)行規(guī)范，完善其配套規(guī)則，以使此制度能夠切切實(shí)實(shí)的得到執(zhí)行，能夠?qū)κ称钒踩O(jiān)管發(fā)揮應(yīng)有的作用。如上文所分析的問題中，對(duì)于召回制度，要制定一部關(guān)于食品召回的細(xì)則，明確哪些食品是問題食品，哪些問題食品又應(yīng)當(dāng)召回，召回的主體是誰，具體如何執(zhí)行等問題;對(duì)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)及評(píng)估制度，則要細(xì)化法律規(guī)定，確定具體的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)及評(píng)估組織，并對(duì)監(jiān)測(cè)及評(píng)估的結(jié)果的用途或效力進(jìn)行規(guī)定，以使風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)及評(píng)估制度在食品安全的事先防范機(jī)制中充分體現(xiàn)其價(jià)值等。總之，不管是《食品安全法》確立的各項(xiàng)具體監(jiān)管制度，還是其他立法主體、法律法規(guī)中的食品監(jiān)管制度都應(yīng)當(dāng)有配套的實(shí)施制度，而不僅僅只是一些原則性的擺設(shè)規(guī)定。

　　(二)健全各項(xiàng)法律法規(guī)及規(guī)章

　　首先，我國(guó)關(guān)于食品安全的法律法規(guī)除了《食品安全法》等幾部專門規(guī)定食品安全的法律法規(guī)外，還散見于各個(gè)單行法中，使得食品安全的執(zhí)法依據(jù)不一，甚至互相沖突。應(yīng)當(dāng)以《食品安全法》及《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》為基本法律，對(duì)各個(gè)單行法中有關(guān)食品安全的規(guī)定進(jìn)行整合梳理，解決法律、法規(guī)、規(guī)章中的交叉、重復(fù)、空白等問題，統(tǒng)一食品安全行政執(zhí)法的依據(jù)，增強(qiáng)執(zhí)法的權(quán)威性。

　　其次，對(duì)于我國(guó)還未來得及制定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)及食品安全制度等，要加快立法進(jìn)程，盡量減少法律管轄的真空地帶，使食品安全監(jiān)管有法可依。如要加快保健食品監(jiān)督管理?xiàng)l例、飲用水安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件的制定及審核，盡早填補(bǔ)法律的空白。

　　(三)完善現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制，明確食品安全委員會(huì)的剛性行政主體

　　在美國(guó)，其食品安全局在性質(zhì)上來說是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，能夠?qū)Ω鱾€(gè)行業(yè)的各個(gè)企業(yè)展開食品安全調(diào)查，發(fā)現(xiàn)問題的能夠給予處罰及制裁。而中國(guó)的食品安全委員會(huì)是一個(gè)由多個(gè)部門負(fù)責(zé)人組成的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并不享有具體的行政執(zhí)法權(quán)力，主要履行的是綜合協(xié)調(diào)、監(jiān)督指導(dǎo)的功能。由此也導(dǎo)致食品安全委員會(huì)只能在宏觀上引導(dǎo)國(guó)家食品安全治理的政策方向，起到的僅是引導(dǎo)作用，而沒有實(shí)際的權(quán)威。我們可以考慮借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，將食品安全委員會(huì)變?yōu)橐粋€(gè)行使行政執(zhí)法權(quán)的剛性行政主體，使其具備對(duì)問題食品企業(yè)的制裁權(quán)力，不僅能從宏觀上把握食品安全的政策方向，而且也能對(duì)食品安全問題進(jìn)行具體的行政管理，雙管齊下，加強(qiáng)食品安全委員會(huì)的權(quán)威執(zhí)法性，或許能改變中國(guó)食品安全的現(xiàn)狀，提高食品安全監(jiān)管的效率與質(zhì)量。

　　(四)全面促進(jìn)法治建設(shè)，提高人民的法律意識(shí)

　　人民法律意識(shí)的高低對(duì)于食品安全的監(jiān)管是非常重要的，人民公共監(jiān)督權(quán)利的行使對(duì)食品安全至關(guān)重要。人民的監(jiān)督遍布食品安全的各個(gè)角落、各個(gè)鏈條，調(diào)動(dòng)全社會(huì)人民力量對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)督，提高全社會(huì)人民的法律意識(shí)，使他們知道遇到食品安全問題，應(yīng)當(dāng)向那個(gè)機(jī)構(gòu)、哪個(gè)部門尋求救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)如何追究不良商家或生產(chǎn)者的食品安全責(zé)任，這就在全社會(huì)范圍內(nèi)形成良好的氛圍，全社會(huì)保衛(wèi)食品安全。全面促進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)，提高人民的法律意識(shí)水平，對(duì)于食品安全問題的監(jiān)督管理將起到重大的實(shí)效。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]龔恒超.我國(guó)現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制與法制的反思與重構(gòu)[J].政法學(xué)刊，2012(6):94.

　　[2]鄭風(fēng)田，胡文靜.從多頭監(jiān)管到一個(gè)部門說話:我國(guó)食品安全監(jiān)管體制急待重塑[J].中國(guó)行政管理，2005(12):134.

　　[3]蕭曼平.試論我國(guó)食品安全法律體系的完善[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2007(2):44.

　　本科法律論文代發(fā)篇2

　　淺析我國(guó)食品安全犯罪規(guī)定存在的弊端與改進(jìn)

　　食品安全是"食品無毒、無害、符合應(yīng)當(dāng)具有的營(yíng)養(yǎng)要求,對(duì)人體健康不造成任何急性、慢性和潛在性的危害".食品安全是對(duì)食品按其原定用途進(jìn)行制作、食用時(shí)不會(huì)使消費(fèi)者受害的一種擔(dān)保.食品安全是生產(chǎn)者和銷售者必須保證的最基本事項(xiàng),對(duì)造成消費(fèi)者健康損害、財(cái)產(chǎn)損失的生產(chǎn)者需要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任,銷售者在其過錯(cuò)范圍內(nèi)擔(dān)責(zé).《中華人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》)的實(shí)施進(jìn)一步完善了食品安全法律體系,但食品安全事故并未休止.其中,《刑法》未與《食品安全法》很好銜接削弱了其作用.實(shí)現(xiàn)二者協(xié)調(diào)對(duì)保障食品安全具有重要作用.

　　一、我國(guó)食品安全犯罪規(guī)定現(xiàn)狀與不足

　　以《食品安全法》《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》(以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案(八)》)為主的法律構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行食品安全法律體系.可以說,法律本身并不少,但由于各種原因使得法律在實(shí)施過程中存在一些不足,主要體現(xiàn)在以下方面:

　　第一,《刑法》規(guī)定與《食品安全法》相關(guān)規(guī)定存在不協(xié)調(diào).《刑法》對(duì)實(shí)施食品犯罪方面的規(guī)定與《食品安全法》的規(guī)定在行為種類、責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式、量刑等方面不協(xié)調(diào).《食品安全法》中規(guī)定的涉及食品安全方面的行為主要有:食品生產(chǎn)和加工,食品流通和餐飲服務(wù),用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者使用食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品等,但是《刑法修正案(八)》中新修正的兩個(gè)罪名卻對(duì)用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的相關(guān)規(guī)定未予體現(xiàn).《食品安全法》第九十八條規(guī)定:"違反本法規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任."這樣模糊的規(guī)定導(dǎo)致了實(shí)踐中操作性不強(qiáng),對(duì)一些違法、犯罪的懲罰不能達(dá)到理想的效果.

　　第二,犯罪行為人主觀方面規(guī)定范圍較狹窄.《刑法修正案(八)》對(duì)行為人犯罪的認(rèn)定主觀方面要求持故意態(tài)度,即要求行為人認(rèn)識(shí)到并追求或放任其行為實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的結(jié)果,在相應(yīng)罪名的表述中主要體現(xiàn)為"明知",而對(duì)于那些行為人由于重大過失而實(shí)施相應(yīng)的行為且導(dǎo)致了嚴(yán)重的食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為未予規(guī)定,這就導(dǎo)致該受刑法調(diào)整的食品安全事故范圍大大縮小,難以發(fā)揮其在保護(hù)食品安全方面的特殊作用.

　　第三,罰金刑責(zé)存在較大自由裁量權(quán).《刑法修正案(八)》對(duì)食品安全犯罪行為懲處適用最廣的是罰金刑,在法律規(guī)定中取消了原罪狀中對(duì)罰金刑數(shù)額確定時(shí)的倍比制罰金刑,將罰金數(shù)額的確定交由法官來確定,在法官確定相應(yīng)的數(shù)額時(shí)有較大自由裁量權(quán),可能導(dǎo)致罪刑不均衡現(xiàn)象,難以實(shí)現(xiàn)法律懲治的效果,不利于達(dá)到刑法該有的威懾力.

　　二、我國(guó)有關(guān)食品安全犯罪規(guī)定不足的原因

　　第一,立法理念較落后.我國(guó)對(duì)食品安全犯罪的規(guī)定放在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中,即當(dāng)食品安全犯罪行為發(fā)生并造成嚴(yán)重后果時(shí),立法者認(rèn)為所侵犯的是法益是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的正常、健康的發(fā)展,而不是消費(fèi)者自身的人身健康、財(cái)產(chǎn)安全.同時(shí),由于立法者認(rèn)識(shí)的偏差,在確定犯罪人主觀罪過時(shí)只規(guī)定了故意這一種形態(tài).

　　食品安全犯罪侵害了不特定的多數(shù)人健康權(quán)利和生命安全,明確這一點(diǎn),更能體現(xiàn)現(xiàn)代刑法的'以人為本'的法治理念,有利于對(duì)公共安全的保護(hù),提高公民及當(dāng)事人對(duì)食品安全犯罪的社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí),有效遏制日益突出的相關(guān)犯罪的發(fā)生".

　　同時(shí),刑法中對(duì)違反食品安全法的行為構(gòu)成犯罪時(shí)要求屬于結(jié)果犯或者是危險(xiǎn)犯,即要求行為人的行為造成了嚴(yán)重的食物中毒或者其他嚴(yán)重的食源性疾病,或足以造成相應(yīng)的結(jié)果,立法理念落后直接導(dǎo)致刑法介入懲治食品安全犯罪行為的時(shí)間滯后.

　　第二,法律規(guī)定較不完善.(1)對(duì)相應(yīng)犯罪行為種類范圍規(guī)定不合適.《食品安全法》對(duì)食品的貯存、運(yùn)輸、裝卸等行為都進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定,而《刑法》對(duì)危害食品安全犯罪的規(guī)制主要限定于生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié),當(dāng)運(yùn)輸、貯存等食品流通環(huán)節(jié)出現(xiàn)危害食品安全的行為時(shí),則因《刑法》中缺乏相應(yīng)明確的規(guī)定而難以定罪處罰.

　　這不利于有效控制食品安全犯罪.(2)罰金刑數(shù)額確定的基礎(chǔ)不明確.《刑法修正案(八)》對(duì)犯罪行為處以罰金刑時(shí),其表述為"并處罰金",對(duì)于以何為標(biāo)準(zhǔn)確定罰金數(shù)額卻并沒有規(guī)定."在司法實(shí)踐中,許多實(shí)施犯罪的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是小作坊、個(gè)體戶,他們往往沒有健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬目,即使是非法經(jīng)營(yíng)者本人也難以計(jì)算出其銷售金額,因此,查明銷售金額是相當(dāng)困難的."《刑法修正案(八)》對(duì)刑法中原來法定刑的設(shè)置中對(duì)罰金刑確定的"銷售金額"也沒有確定采用何種金額的計(jì)算方式來計(jì)算罰金刑的基礎(chǔ),這就導(dǎo)致計(jì)算相應(yīng)金額相當(dāng)困難.同時(shí),由于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的不同導(dǎo)致了同樣的行為卻存在著罪與非罪的現(xiàn)象.(3)法定刑設(shè)置不科學(xué).《刑法》在主刑中尤其是資格刑的設(shè)置中僅規(guī)定了剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境兩種,而沒有規(guī)定剝奪行為人從事特種行業(yè)資格方面的規(guī)定.

　　這樣的法定刑設(shè)置,大大限制了在特定犯罪及其自身特殊性基礎(chǔ)上追究當(dāng)事人責(zé)任的選擇范圍.導(dǎo)致了雖然追究了行為人的刑事責(zé)任,但所收繳的罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的數(shù)量較小,給行為人造成了短暫的經(jīng)濟(jì)損失或是一定的人身自由限制,并沒有起到應(yīng)有的威懾力.

　　三、完善食品安全犯罪規(guī)定的途徑

　　第一,協(xié)調(diào)與《食品安全法》的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)二者之間的良好銜接."犯罪的根源不在于刑罰的輕重,要預(yù)防犯罪,真正的治本之策還有賴于有效的社會(huì)綜合治理.為此,相關(guān)法律之間的有效銜接和形成合力對(duì)抗制危害食品安全的犯罪尤為重要."對(duì)食品安全方面的犯罪來說,要根據(jù)相應(yīng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定,不能僅僅依靠行政處罰來處理.

　　(1)對(duì)刑法中對(duì)食品安全犯罪的行為進(jìn)行擴(kuò)展

　　《食品安全法》中規(guī)定了運(yùn)輸、儲(chǔ)存方面造成食品安全事故或違反規(guī)定的行為追究行為人的行政責(zé)任,而在刑法中卻未予以規(guī)定.與此同時(shí),針對(duì)在我國(guó)出現(xiàn)的"三鹿奶粉事件"中暴露出來的非法添加非食品原料等現(xiàn)象,在食品安全法進(jìn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上,應(yīng)規(guī)定其超出法律規(guī)定范圍使用食品添加劑的行為構(gòu)成犯罪,應(yīng)按照生產(chǎn)、銷售不符合食品安全的食品罪來追究行為人的刑事責(zé)任,以便實(shí)現(xiàn)與《食品安全法》的銜接.對(duì)此,我們可以將其行為直接規(guī)定為"生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)",以涵蓋在運(yùn)輸、儲(chǔ)存過程中因犯罪行為足以造成嚴(yán)重食物中毒或者其他食源性疾病.將《刑法修正案(八)》第二十三條的"生產(chǎn)、銷售"修改為"生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)",不僅可以將食用農(nóng)產(chǎn)品的種植、養(yǎng)殖納入刑法規(guī)制范圍,還有效保護(hù)了運(yùn)輸、貯存等食品流通環(huán)節(jié),也很好地解決了與《食品安全法》的銜接問題.

　　(2)以貨值金額為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定罰金

　　數(shù)額計(jì)算.在《食品安全法》對(duì)行為人處以罰款時(shí),規(guī)定了"違反本法規(guī)定,違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬元的,并處二千元以上五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的,并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款"的條款,此規(guī)定可以保證生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品出現(xiàn)足以造成嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的情況下,即使相應(yīng)的產(chǎn)品尚未銷售,法官也可以根據(jù)相應(yīng)的產(chǎn)品的市價(jià)來確定所生產(chǎn)產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值,確定罰金時(shí)確定準(zhǔn)確的數(shù)額.關(guān)于本罪罰金刑的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)借鑒《食品安全法》第八十四條行政處罰的規(guī)定,將"銷售金額"改為"貨值金額".這一方面實(shí)現(xiàn)了與《食品安全法》的銜接,有利于維護(hù)整個(gè)法律體系的統(tǒng)一,另一方面貨值金額在實(shí)踐中也比較容易認(rèn)定.

　　此外,采用貨值金額還可將那些半成品計(jì)算在內(nèi),這樣可以真實(shí)反映犯罪的實(shí)際狀況,這些產(chǎn)品的總和反映了行為人生產(chǎn)、銷售的規(guī)模、行為的持續(xù)時(shí)間、危害可能波及的范圍和行為人的主觀惡性,從而客觀地反映出社會(huì)危害性的大小.

　　第二,在犯罪人的主觀過錯(cuò)中增加重大過失的內(nèi)容.在食品生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域,從業(yè)人員在生產(chǎn)、銷售符合食品安全的食品方面具有重要注意義務(wù),要求行為人在實(shí)施生產(chǎn)、銷售行為時(shí)給予高度注意,從而減少并避免食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病事故的發(fā)生."食品行業(yè)是一個(gè)與自然科學(xué)密切相關(guān)、充滿未知危險(xiǎn)的行業(yè),很多食品安全事故的發(fā)生并不是由行為人的故意行為導(dǎo)致的,因此,不能一味地將食品安全犯罪作為故意犯罪處理,同時(shí)還需要注重過失犯罪的運(yùn)用."由于行業(yè)的特殊性,對(duì)從業(yè)人員要求承擔(dān)的義務(wù)程度相對(duì)要高,僅僅懲治故意犯罪不足以引起食品工作人員的重視,一些食品安全事故發(fā)生后相關(guān)人員的過失導(dǎo)致了損失擴(kuò)大.

　　第三,規(guī)定并完善資格刑設(shè)置及非刑罰處罰方式.有學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)《刑法》中規(guī)定的剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境這兩種資格刑在懲治食品安全犯罪方面無法發(fā)揮作用,針對(duì)食品安全犯罪必須設(shè)置并完善資格刑,將限制從業(yè)資格等方法歸入資格刑范圍,并在法定刑的設(shè)置中予以適用.追究行為人的刑事責(zé)任的同時(shí)限制甚至禁止行為人從事食品生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域的活動(dòng),以徹底剝奪行為人再次實(shí)施犯罪的機(jī)會(huì).同時(shí),我國(guó)對(duì)非刑罰處罰方法主要規(guī)定了建議行政機(jī)關(guān)對(duì)行為人給予行政處罰或行政處分的建議.對(duì)此,我們可在刑法中增加責(zé)令停產(chǎn)整頓、責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證等方面的規(guī)定,以便與食品安全法相關(guān)規(guī)定協(xié)調(diào).

　　我們還可以借助刑法司法解釋進(jìn)一步完善食品安全犯罪的規(guī)定,尤其注意處理好二者之間行為方式、處罰方式和責(zé)任限度的銜接,更好地促進(jìn)我國(guó)食品安全事業(yè)的發(fā)展,創(chuàng)建健康、安全的食品環(huán)境是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的題中之義.

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]彭玉偉.論我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2009,(4):23-26.

　　[2]田禾.論中國(guó)刑事法中的食品安全犯罪及其制裁[J].江海學(xué)刊,2009,(6):137-143.

　　[3]趙輝,褚程程.論生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪之完善[J].政治與法律,2010,(12):55-63.

　　[4]韓軼.對(duì)刑罰一般預(yù)防的再認(rèn)識(shí)[J].法學(xué)評(píng)論,2000,(6):64-69.

　　[5]劉凈.食品安全犯罪的刑事立法若干問題研究[J].法學(xué)雜志,2010,(11):48-50.

　　[6]毛乃純.論食品安全犯罪中的過失問題[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,(4):81-85.