論文摘要：隨著社會的發(fā)展，環(huán)境問題日益引起人們的重視。但是相關的民事訴訟法卻沒有明確的規(guī)定，致使環(huán)境公益訴訟無法順利進行。鑒于此，本文從環(huán)境公益訴訟原告、訴訟費用承擔、舉證責任分配和建立環(huán)境公益訴訟前置程序四方面來進行制度設計，在公益訴訟中對原告進行了分類并進行制度完善，在訴訟費用方面進行了較為系統(tǒng)的規(guī)定，在舉證責任分配方面進行了法理分析，然后通過建立公益訴訟前置程序來確保訴訟目的的順利實現(xiàn)。從而為環(huán)境公益訴訟順利進行打下基礎。
　　論文關鍵詞：環(huán)境公益訴訟；原告；訴訟費用；舉證責任；前置程序
　　盡管我國《環(huán)境保護法》第六條規(guī)定一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，并有權對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告，但未進一步設計出一套針對性強、程序合理、具有可操作性的制度去解決環(huán)境公益訴訟問題。鼓勵公眾參與保護環(huán)境不僅僅是人們道德上的善良愿望，同時也是每個人在實際環(huán)境保護行動中勇于參與、相互協(xié)助的積極行為。為切實實現(xiàn)公眾維護環(huán)境的參與性，希望在立法時對環(huán)境公益訴訟的原告、訴訟費用、舉證責任和建立訴訟前置程序四方面予以明確。
　　一、環(huán)境公益訴訟的原告
　?。ㄒ唬┻m格原告的理論依據(jù)——訴權理論
　　任何權利都應有相應的司法救濟制度，而提起訴訟的前提就是提起訴訟者應享有訴權。訴權是基于民事糾紛的發(fā)生，公民請求法院行使審判權解決民事糾紛或民事權益的權利。訴權的內涵具有雙重性，即程序內涵和實體內涵。訴權的程序涵義即在程序上請求法院行使審判權，這種意義上的訴權的行使，旨在啟動訴訟程序和從程序上請求法院行使審判權，具有將民事糾紛或爭議引導到民事訴訟中的程序功能。訴權的實體涵義是指保護民事權益和解決民事糾紛的請求，是審判權保護的核心對象。二者是手段和目的的關系，并相輔相成共同構成訴權的完整內涵。從權利的角度看，一般情況下，訴權主體即為民事實體爭議主體，此種主體擁有的訴權必然具有完整的雙重涵義，但在特定條件下，訴權的雙重涵義有可能分離，因為如果絕對地把訴權主體界定為直接利害關系人即民事實體爭議主體，就必然會導致大量的民事權利得不到民事司法審判權的救濟，民事糾紛得不到及時合理的解決，這無疑背離民事訴權的宗旨。因此，出于權利必須救濟和解決民事糾紛等民事訴訟目的的考慮，賦予非實體爭議主體的第三人以程序涵義訴權來維護實體爭議主體的權益，從而擴大訴權主體范圍，這種情況不構成對他人訴權的侵犯，這就解決了為他人利益而進行的客觀訴訟主要是公益訴訟所存在的理論難題。當今“訴權”的賦予，很大程度上是為了維護公益的需要。凡是涉及面廣、影響重大、但非具體影響到特定公民的案件就必須擴大訴權的主體范圍，以維護公共利益。如果公益和私益并存，法律不僅要保護公益，而且同時要保護相關私人利益，即在賦予私人訴權的同時，賦予環(huán)保組織、公民、檢察官等以維護公益為目的的“訴權”。這里“擴大訴權主體范圍”、“賦予訴權”實質上就是變訴權當事人的單一化為多元化。
　　（二）適格原告的分類及制度構建
　　根據(jù)訴權理論和民法上對民事主體的分類，一般認為環(huán)境公益訴訟原告分為以下幾種：公民，民間環(huán)境保護組織，檢察機關，環(huán)保行政部門。但是行政機關應該予以排除，因為按照《環(huán)境保護法》規(guī)定，國家已經(jīng)賦予了有關環(huán)境保護機關以管理和監(jiān)督的職責，如果在這樣的情況下還產(chǎn)生了環(huán)境污染事件，行政機關是要擔負起行政不作為的責任，更不能提起訴訟。
　　1、環(huán)保組織
　　環(huán)保組織不僅具備參與相關活動的能力，而且基于其成員的要求與組織宗旨，理所當然應成為環(huán)境公益訴訟的原告。環(huán)保組織作為公益性組織，其成立的目標就是保護環(huán)境，和一切破壞環(huán)境的行為斗爭，改善公民及其后代的生活環(huán)境是民間環(huán)境保護組織的宗旨。在它們成立的目的和宗旨的激勵下，在環(huán)境事業(yè)熱愛者的帶動下，必然會產(chǎn)生強大的內在動力，從而更好地保護環(huán)境。由于受害人利益社團利益與社會利益具有相當突出的一致性，這些社會團體作為民事公益訴訟適格的當事人有助于解決社會公益糾紛和實現(xiàn)社會公益目的。民間環(huán)境保護組織由于其專業(yè)性使其成為提起環(huán)境民事公益訴訟的最佳人選。但是民間環(huán)境保護組織也有自己缺點，我們可以通過一些制度的構建盡量避免這些缺陷。
　　首先是資金問題。民間環(huán)境保護組織的優(yōu)勢，很大程度上是因為其具有專業(yè)的人員和技術。民間環(huán)境保護組織作為一個非營利性團體，沒有雄厚的資金很難充分發(fā)揮作用。因此，法院應該建立獎勵機制，在污染企業(yè)繳納的罰款里面拿出一定比例給提起訴訟的民間環(huán)境保護組織，具體的比例可以以司法解釋的方式予以明確，可以借鑒司法實踐中有益的做法，如5％比較合理，不僅可以激發(fā)他們的積極性，而且還能夠緩解組織運轉資金緊張的問題。
　　其次要限制其庭外和解的權利。發(fā)生環(huán)境污染事件以后，很多企業(yè)為了挽救自己的名聲，為了減少經(jīng)濟損失，也許會和組織的主管人員進行私人交易。為了不讓環(huán)境保護組織成為謀取私利的工具，我們應該盡量禁止庭外和解的行為。但是為了節(jié)約司法資源，加強辦案效率，在法官審查同意，不損害社會公共利益的前提下，允許達成調解協(xié)議，而且法院有職責去監(jiān)督調解協(xié)議的執(zhí)行。
　　2、公民
　　公民可就已侵犯自己合法的私人利益同時又侵害了公共利益的行為，以原告身份向法院起訴。這是因為環(huán)境侵權案件必然或多或少、或遲或早地會波及到公民個人的利益。因此，公民在純粹的公益訴訟中是具有訴的利益的，只要公民個人在訴訟中能夠有充分證據(jù)證明自己所主張的利益具有社會公共性，并且正在受到侵害，他就應該具有原告資格。
　　按照環(huán)境權理論，似乎每個公民都有權對損害環(huán)境的行為提起訴訟，可是放在現(xiàn)實的司法程序中，公民訴訟的積極性問題則突出的顯現(xiàn)出來。從公民訴訟的本質上來看，存在著一對不可調和的矛盾：首先，訴訟的目的是保護公共利益。其次，訴訟需要付出高昂的代價。“利他”和“高成本”帶來的矛盾是阻礙公民積極訴訟的一道屏障。為了激勵公民個人提起訴訟，應建立起來相應的支持機構，如環(huán)保組織在物質上支持個人環(huán)境公益訴訟；媒體上應在在輿論上支持，對此訴訟進行全程報道，避免一部分企業(yè)為了經(jīng)濟利益而進行的暗箱操作和打擊報復；政府應該對于這類訴訟給予鼓勵和物質支持，法院在可以在判決中拿出一定比例的罰款獎勵原告。
　　3、檢察機關
　　檢察機關參加民事訴訟肇始于法國。無論是大陸法系或英美法系檢察機關都作為“最高法律秩序和道德秩序的代表者”，以保護公益和維護法律為依據(jù)，對民事爭執(zhí)和經(jīng)濟糾紛進行干預。隨著民法的基本原則由個體本位向社會本位轉化，在私法領域，國家干預民事活動日益加強。雖然現(xiàn)行的《民事訴訟法》還沒有做出檢察機關可以提起民事公益訴訟的規(guī)定，但實踐中，檢察機關作為原告提起民事公益訴訟不在少數(shù)，并且取得了相當成效。因此結合我國司法實踐的具體情況，借鑒國外的立法經(jīng)驗，充分行使檢察機關的法律監(jiān)督權，賦予檢察機關在民事公益訴訟中的原告資格是必要的，使其能代表民事公益權利主體對侵害民事公益的行為提起并參與民事公益訴訟，維護廣大公民的民事權利。