論死刑在中國的廢除論文
論死刑在中國的廢除論文
中國是世界上少數(shù)保有并執(zhí)行死刑的國家之一。死刑在中國的存在有其復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實原因 ,但面對死刑廢除的國際性趨勢 ,中國將何去何從 ?以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準備的：論死刑在中國的廢除相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
論死刑在中國的廢除全文如下：
【摘 要】死刑作為目前懲治犯罪最嚴厲的刑罰，其存廢問題已成為學(xué)術(shù)界爭論的熱點問題。死刑的種類之多，殘酷之極，其存在的合理性愈發(fā)受到質(zhì)疑。死刑在中國的廢除則成為了當前刑法修改的重大方向。為此筆者從國內(nèi)外死刑制度存廢狀況，死刑在我國廢除的必要性進行分析，擬從逐步減少死刑，建立諒解制度，死緩作為死刑必經(jīng)吵蘊序等方面進行論述。
死刑，是刑罰種類中產(chǎn)生最早的刑種，是以剝奪人的生命為內(nèi)容的最嚴重的刑罰。但是由于它的殘忍性，其存在價值也備受爭議。著名的法學(xué)家貝卡利亞在《犯罪與刑罰》中首次對死刑提出質(zhì)疑：在一個組織優(yōu)良的社會中，死刑是否真的有益和公正!自從貝卡利亞提出廢除死刑以來，死刑的存廢之爭已經(jīng)存在兩個多世紀。近幾年，死刑問題一直都是我國刑法上的熱點問題。
面對著保障人權(quán)，保護生命權(quán)的呼聲越來越高，死刑的殘酷與人權(quán)的保護背道而馳。死刑在我國的廢除也成為了學(xué)術(shù)界爭議的焦點。死刑的廢除也成為了我國刑罰今后修改的重要方向。
一、國內(nèi)外死刑制度的存廢狀況
(一)我國仍保留死刑制度，且是死刑罪數(shù)最多的國家
《中華人民共和國刑法》第四十八條第一款規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。”但在司法實踐中，對于“極其嚴重”界定每個法官都有自己的主觀認識。所以導(dǎo)致在審判的過程中，同樣的案子出現(xiàn)了不同的結(jié)果，并且死刑是極其嚴重的刑罰，在審判時需要極其謹慎。
(二)越來越多的國家廢除死刑
越來越多的國家考慮到死刑的殘酷，紛紛通過立法調(diào)整，司法審判，執(zhí)行修改了死刑制度。發(fā)達國家中大部分的國家已廢除了死刑刑罰。即使是美國沒有廢除死刑，一年的執(zhí)行死刑的數(shù)量僅約為三十幾例，執(zhí)行數(shù)量甚少。而加拿大，是一個廢除了死刑的國家，更有人說，加拿大是犯罪者的天堂。更多的罪犯愿意逃往加拿大，因為即使罪犯引渡回國后，中國也只能就其引渡的特定犯罪行為和特定罪名提起訴訟。在廢除了死刑的加拿大可以要求中國不得以死刑來起訴罪犯。因此使得更多的人犯罪后逃往加拿大。這些都不得不引發(fā)我們的思考，我們要仔細審視我們的死刑制度，是否是我國法律的一大弊端。
二、死刑在我國廢除的必要性
(一)廢除死刑使人權(quán)得到保障，生命權(quán)得以保護
人權(quán)，是每個人為其人所應(yīng)有的權(quán)利，生命權(quán)是每個人理所應(yīng)有的基本權(quán)利，即使是罪犯的生命權(quán)也應(yīng)該得以保護。然而，死刑以其殘酷、血腥而備受詬病。罪犯，尤其是被判以死刑的罪犯固然罪大惡極，但作為一個人，其生命權(quán)有不被剝奪的權(quán)利。在執(zhí)行死刑過程中，被執(zhí)行死刑人的痛苦，活著的人不得而知。但有一點，任何人都可以想像得到的，那就是等待死亡的恐懼，比被執(zhí)行死刑本身更痛苦，等待死亡是一種精神的摧殘。
刑法通過立法規(guī)定任何人不得殺人，但另一方面，又以國家的名義來對罪犯執(zhí)行死刑。這本身就是一個悖論。國家是否有權(quán)利來剝奪一個人的生命，這便是死刑能否繼續(xù)存在的前提。
(二)廢除死刑可防止冤假錯案，使審判結(jié)果更為公正
執(zhí)行死刑就意味著案件的終結(jié)，人的生命的終結(jié)，人死不能復(fù)生。聶樹斌案即是典型，十年后，真正的犯罪嫌疑人落網(wǎng)，主動交代了十年前的強奸殺人案。而此時，為時已晚，聶樹斌在含冤中被執(zhí)行死刑。聶樹斌的母親，因為兒子不滿21歲就被執(zhí)行死刑了，因此遭受的精神痛苦如何彌補。十年來，這個家庭蒙受了多少屈辱，這樣的罪名為這個家庭帶來了太多的傷害。即使是真兇落網(wǎng)，即使是冤案昭雪，可是這樣遲來的正義也是非正義。
這樣的冤假錯案在中國層出不窮，比比皆是。執(zhí)行了死刑的人也就沒有機會得到公正的審判，為了提高司法審判的效率，對犯罪嫌疑人刑訊逼供，忍受不住的被動的虛假交代所謂的罪行。在短時間內(nèi)對其審判并執(zhí)行。這樣的結(jié)果沒有公正可言。
(三)死刑是極其暴力的手段加以報復(fù)，對國人的思想和精神造成影響
中國的文化底蘊是傳承文明，溫文爾雅。而死刑的暴力相對中國的文化而言，就是對中國文化的最大諷刺。死刑是一種極其嚴重的報復(fù)手段。罪犯對人的生命權(quán)，健康權(quán)，國家的經(jīng)濟秩序等等造成破壞，國家就以剝奪他生命權(quán)的方式對其施以類似的方式進行懲罰，這種懲罰即可理解為一種暴力性的報復(fù)，還會使國人的思想變得暴虐，兇殘，不包容。
三、死刑在我國的廢除路徑
(一)逐步減少死刑的罪名，首先全面廢除非暴力性犯罪的死刑
2005年死刑復(fù)核權(quán)的收回，2011年修訂的《刑法修正案(八)》對13項罪名死刑的廢除，是死刑在中國廢除的重要舉措，為死刑在中國的廢除奠定了基礎(chǔ)，也是死刑在中國的逐步廢除的初步勝利。最高人民法院將死刑復(fù)核權(quán)收回，是因為立法者認識到了對待死刑的嚴格和謹慎，也使死刑的結(jié)果通過層報程序更加公正。而《刑法修正案(八)》則減少了部分死刑的罪名，這是中國立法順應(yīng)世界對待死刑趨勢的實踐。對于經(jīng)濟類犯罪，財產(chǎn)類犯罪，毒品類犯罪等非暴力性犯罪，可以在刑法修改的過程中，首先廢除。而后逐步實現(xiàn)對其他類犯罪死刑的廢除。
(二)對于侵害人身權(quán)利民主權(quán)利的犯罪，可以建立被害人及被害人家屬諒解制度
由于刑法犯罪的公訴性質(zhì)，在《刑事訴訟法》中不存在調(diào)解及和解制度。2014年6月，一則被害人父親主動原諒被告人，希望法官寬恕的新聞在網(wǎng)上傳開。被告人尤洪?因為酒后與好朋友發(fā)生爭執(zhí)，致被害人鄭某，侯某死亡。在庭審的過程中，被害人的父親鄭德富卻請求法官留兇手一命。最終，法院對尤洪?從輕處罰，判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行。
由此案可以看出，被害人及被害人家屬的諒解，可以綜合全案對被告人從輕減輕處罰。對于被告人的懺悔，被害人及被害人家屬的主動諒解，法院在審判時可以酌定從輕減輕被告人的刑罰，對其不予判處死刑。并且可以建立起被告人執(zhí)行完刑罰之后，照顧，撫養(yǎng)被害人或需要被害人撫養(yǎng)的家屬的體制。
(三)將死緩作為死刑立即執(zhí)行的必經(jīng)程序
死緩并不是一個獨立的刑種，是死刑的一種執(zhí)行制度，是具有中國特色的“少殺慎殺”的制度的體現(xiàn)。但是基于普通民眾的認識，死緩和死刑完全不同，死緩更加順應(yīng)民意，更能夠為人們所接受。死緩也是在立法保留死刑的前提下對死刑立即執(zhí)行的全面限制，符合國情的需要。如果將死緩作為死刑立即執(zhí)行的必經(jīng)程序，中國的死刑執(zhí)行數(shù)量將會大量減少。在現(xiàn)行的刑罰制度中，死緩的彈性很大，各個地方法院對同一個案件的審判可能就會出現(xiàn)不同的結(jié)果。如果將死緩作為死刑的必經(jīng)程序，審判的結(jié)果也會更加公正和科學(xué)。
四、結(jié)語
由于經(jīng)濟、歷史、觀念等因素，死刑在我國的廢除之路可能會經(jīng)歷一個漸進的過程，同時，國家整體現(xiàn)代化的發(fā)展是廢除死刑的基礎(chǔ)，也是消除死刑觀念，真正實現(xiàn)保障人權(quán)的手段。而我國死刑修改最終的方向必是廢除死刑。只有廢除死刑，才會達到保障人權(quán)，構(gòu)建和諧社會的目的。當我國具備廢除死刑的實質(zhì)條件，死刑的廢除更被人們所接受時，死刑的廢除必會是中國法治建設(shè)的重大舉措。
相關(guān)文章：
1.死刑廢除與刑罰制度的立法完善