協(xié)商民主與政黨制度

摘要： 協(xié)商民主是20世紀(jì)后期以來西方社會興起的一種新型民主理論，盡管目前其實(shí) 際運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)還不是很多，但是已經(jīng)引起了眾多中外學(xué)者的關(guān)注。協(xié)商民主關(guān)懷的核心是立 法和決策達(dá)成的形式，而政黨是現(xiàn)代民主政治的重要基礎(chǔ)，是立法和決策形成的重要參與者 。因此，協(xié)商民主情境下必然涉及政黨和政黨制度，現(xiàn)有的政黨制度雖然不能按照協(xié)商民主 的路徑行進(jìn)，但是無論是競爭性還是非競爭性政黨制度，都能夠從協(xié)商民主的理念中獲得知 識資源而不斷得到補(bǔ)充和完善。

關(guān)鍵詞：協(xié)商;協(xié)商民主;政黨;政黨制度

一、協(xié)商民主的基本特征

“協(xié)商”是指為了達(dá)成一致而進(jìn)行的對話。自人類社會產(chǎn)生以來，無論西方還是東方， 協(xié)商就是一種重要的人際交往方式。進(jìn)入階級社會以后，盡管不同時期不同國家實(shí)行了不同 的治理方式，但是“協(xié)商”在社會政治生活中一直有其重要的影響。在古希臘的城邦政治中 ，500人大會、陪審團(tuán)制度都是政治生活中人們進(jìn)行協(xié)商的縮影。中國政治文化核心價值之 一也是“和”，所謂“君子和而不同”、“和為貴”，都是把“和”當(dāng)作政治的最高境界， 其中也深含協(xié)商的過程。但是，這種政治生活中的協(xié)商同今天普遍關(guān)注的協(xié)商民主(delibe rative democracy)并非一回事。盡管“協(xié)商民主觀念及其實(shí)踐像民主本身一樣古老”〔1〕，但是協(xié)商民主作為一種新型民主理論有其獨(dú)特的特征。

1.協(xié)商民主的社會基礎(chǔ)是多元的。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的進(jìn)步， 利益的分 化在不同族群、階層、宗教、社會團(tuán)體之間越來越明顯，多元的利益訴求成為社會多元化發(fā) 展的顯著特征。如何保證不同利益主體的利益訴求，或者說如何在不同利益主體之間進(jìn)行調(diào) 和，就成為政治理論家關(guān)注的重要現(xiàn)象。因此，多元性是協(xié)商民主的社會基礎(chǔ)，同時，在某 種程度上，多元性的社會現(xiàn)實(shí)也是協(xié)商民主的動力?！?〕

2.協(xié)商民主的參與主體完全平等，不存在一個事先的權(quán)威影響或操縱協(xié)商各方及協(xié) 商結(jié)果。協(xié)商民主的過程實(shí)際上就是各種具有不同利益訴求和偏好的政治主體進(jìn)行政 治對話的 過程，這些參與的政治主體之間是完全平等的。這種平等是具體的，包括地位的平等，對協(xié) 商結(jié)果影響力的平等，獲得協(xié)商機(jī)會的平等，獲得信息和資源的平等，提出自己理由的權(quán)力 的平等，傾聽他人意見的平等以及說服他人能力上的平等。

3.協(xié)商民主的形式是包容和開放的。人人都可以參與協(xié)商，每個參與主體都 可以在充 分發(fā)表自己意見的同時傾聽他人的意見，每個人都有權(quán)知道對自身具有約束力的政策和法律 ，整個協(xié)商程序是公開的，討論形成的結(jié)果也是公開的?！坝懻撝刑岢霾⒆罱K被公民接受的 理由必須首先滿足公開性條件，也就是說，其理由必須讓所有人信服?！薄?〕(P322)

4.協(xié)商達(dá)成的共識建立在公共理性和責(zé)任的基礎(chǔ)上。協(xié)商民主以達(dá)成具有約 束力的共 識為目標(biāo)，這種共識就是參與者普遍擁護(hù)的政策和法律。在協(xié)商過程中，多元分化的利益主 體之所以能夠形成共識，關(guān)鍵在于參與者具有的公共理性和責(zé)任。按照理性選擇理論，人們 普遍追求自身利益的最大化，但是在協(xié)商民主中，參與者不僅知道自身的偏好和利益，而且 也知道他人的偏好和利益，更知道促進(jìn)公共利益的責(zé)任所在。為了達(dá)成促進(jìn)公共利益的政策 和法律，參與者會負(fù)責(zé)任地提出自己的觀點(diǎn)和理由，認(rèn)真傾聽相反的觀點(diǎn)和理由，并接受其 它觀點(diǎn)對其自身觀點(diǎn)和理由的批判性審視，樂于修正自身的觀點(diǎn)和偏好，實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換，在 此基礎(chǔ)上通過相互理解和妥協(xié)達(dá)成一致，形成共識。

上述協(xié)商民主的特征并沒有闡明這種民主的性質(zhì)是什么。實(shí)際上，協(xié)商民主自20世紀(jì)后 期興起以來，對于什么是其主要性質(zhì)并沒有形成一致的看法，在捍衛(wèi)這一模式的領(lǐng)軍人物間 也存在著分歧，“埃爾斯特認(rèn)為協(xié)商民主是自由平等公民通過討論做出決策的過程。對埃爾 斯特而言，具有合法性的政治選擇必須是自由、平等、理性的行為人之間協(xié)商的產(chǎn)物。博曼 和雷吉宣稱，協(xié)商民主是這樣一種觀念，即合法的立法來自公民的公共協(xié)商，它代表基于公 民實(shí)踐推理的政治自治理想。而科恩認(rèn)為協(xié)商民主是其成員通過公共協(xié)商支配自身事務(wù)的社 團(tuán)，其中，通過公共討論和推理來保證規(guī)則的正當(dāng)性和社團(tuán)條件的存在。按照科恩的觀點(diǎn)， 民主政治包含集中關(guān)注共同的善的公共協(xié)商，要求公民之間存在某種形式的明顯平等，并以 促進(jìn)形成關(guān)于共同的善的公共概念的形式塑造公民認(rèn)同和利益?！薄?〕(P2)也就是 說，協(xié)商民主可以是一種決策形式，也可以是一種治理形式，還可以是一種社團(tuán)或政府的組 織形式。〔5〕但是 ，不管是一種什么形式，政黨都是參與協(xié)商的重要主體之一，協(xié)商民主與政黨有著密切的聯(lián) 系，尤其是在當(dāng)代，政黨政治是一種普遍形態(tài)，協(xié)商民主對政黨制度有哪些要求，以及既有 政黨制度對協(xié)商民主有哪些制約，都直接關(guān)系著民主政治的發(fā)展方向。

二、協(xié)商民主與競爭性政黨制度

許多學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主是競爭民主的替代，從理論上講這不無道理。因?yàn)槎?zhàn)以后相 當(dāng)長時間內(nèi)，民主幾乎被理解成了投票，但是這種聚合式的以投票為中心的民主并不能履行 民主正當(dāng)性的規(guī)范要求，“投票結(jié)果只具有最弱意義上的合法性，它提供了確定輸贏的機(jī)制 ，但是卻沒有提供旨在發(fā)展共識、塑造公共輿論甚或形成值得尊重的妥協(xié)的機(jī)制?！薄?6〕(P522)但是 ，盡管協(xié)商民主在理論上是“具有解除選舉(票決)民主困境、彌補(bǔ)選舉(票決)民主缺陷 的一種民主形式”〔7〕，但是在實(shí)踐中協(xié)商民主要想替代競爭性民主，首先必須 為競爭性政黨制度尋到出路，因?yàn)楦偁幮哉h制度是競爭民主的基石，沒有政黨之間的選舉 競爭，就不可能有競爭民主。

資本主義政黨制度基本上都是競爭性的，這與近代以來政黨產(chǎn)生的歷史和資本主義民主 政治發(fā)展的歷史密切相關(guān)。政黨最早產(chǎn)生于英國議會中相互競爭的派別，從產(chǎn)生之日起，政 黨所具有的特征幾乎沒有很大的改變，比如，政黨都代表了一部分人的利益，政黨都有自己 的綱領(lǐng)或政策傾向，都有自己的組織機(jī)構(gòu)，都是為了爭取執(zhí)政地位而進(jìn)行政治動員和參加選 舉，有些政黨從開始還有嚴(yán)格的紀(jì)律。政黨的這些特征說明政黨是競爭性民主的主要細(xì)胞， 政黨政治中并不是沒有協(xié)商，但是要真正實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主，現(xiàn)有的政黨特性并不足以支撐新的 民主形式。

競爭性政黨制度的最大特點(diǎn)就是政黨之間為了爭奪執(zhí)政地位而爭奪選票，這種制度是競 爭民主的主要支撐之一。政黨制度不僅包括政黨之間的關(guān)系，而且還包括政黨與政府和代議 機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，也就是說，競爭性政黨制度不僅決定了競爭性民主的性質(zhì)，而且還決定了 政府和立法機(jī)構(gòu)在決策過程中不可能受到均衡的影響力。“政黨對公共權(quán)力的控制無所不在 ，政黨對公共權(quán)力的控制甚至反映到政府過程的細(xì)枝末節(jié)，反映到執(zhí)政行為的方方面面?！薄?〕(P257)無論是議會制還是總統(tǒng)制國家，甚至包括像瑞士那樣以“共識民主”著 稱的委員會制國家 ，執(zhí)政黨都左右著政府的組成，無論執(zhí)政黨是否控制議會，在立法和政府決策過程中執(zhí)政黨 與在野黨以及其他利益集團(tuán)之間的影響力是有很大差別的，其中雖然有協(xié)商，但是既不可能 是地位平等的協(xié)商，也不可能是完全建立在理性基礎(chǔ)上的協(xié)商，其達(dá)成的妥協(xié)和一致只能是 政治交易基礎(chǔ)上的共識。這是政黨的特性所決定的，更是政黨與選民關(guān)系所決定的。

現(xiàn)代競爭性民主中，政黨與選民的關(guān)系就是利益代表關(guān)系，這是代議制民主的基礎(chǔ)，“ 政黨首先而且最重要的是作為一種代表手段，它們是代表人民表達(dá)要求的工具和機(jī)構(gòu)?！薄?〕(P44)雖然政黨有走向“兼容型”的趨勢，〔10〕但是從政黨的分類特征來 看，政黨仍然是部分選民利 益和偏好的代表。即使是兼容性特別突出幾乎看不出兩黨重大差別的美國兩大政黨，其選民 的偏好也是十分突出的。更何況隨著社會多元分化，不同族群、階層、宗教、社團(tuán)等對自身 利益的訴求越來越高漲，政黨作為選民的代表必須做出偏好選擇，在走上執(zhí)政地位之前必須 為贏得選民支持而堅持偏好突出的政策主張，在走上執(zhí)政地位之后還必須兌現(xiàn)政策承諾，否 則在下次選舉中就會失去選民的支持而失去執(zhí)政地位。

由此看來，現(xiàn)代政黨的特性、政黨與選民的關(guān)系以及定期的選舉制度等都決定了在當(dāng)前 的競爭性政黨制度下協(xié)商民主在國家層面并不能得到最有效的支持，完全平等的、開放的、 包容的、理性的和負(fù)責(zé)任的協(xié)商仍然缺乏形成的制度環(huán)境和人文環(huán)境。因此，協(xié)商民主理論 并不足以影響競爭性政黨制度的發(fā)展。如何在競爭性政黨制度中增大協(xié)商的分量倒是應(yīng)該成 為協(xié)商民主的發(fā)展方向。由此也可以說，協(xié)商民主還不足以取代競爭民主而成為獨(dú)立的一種 民主模式，只能是對競爭民主的完善和補(bǔ)充。

三、協(xié)商民主與非競爭性政黨制度

我國實(shí)行非競爭性政黨制度，一般而言，非競爭性政黨制度往往源于歷史合法性，穩(wěn)定 于憲政制度安排，鞏固于政治合法性。我國實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度 ，中國共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，其它民主黨派是參政黨，執(zhí)政黨與參政黨之間建立了制度化 和規(guī)范化的政治協(xié)商制度。這種制度安排一方面是歷史形成的，更重要的是它符合當(dāng)代中國 的現(xiàn)實(shí)國情。隨著協(xié)商民主理論在我國引起的關(guān)注，許多學(xué)者提出了協(xié)商民主是中國民主發(fā) 展的方向的觀點(diǎn)，但是在筆者看來，如果不搞清楚協(xié)商民主與中國政黨制度的關(guān)系，就無法 確定中國民主政治發(fā)展的方向是不是新興的協(xié)商民主問題。

20世紀(jì)后期以來，隨著改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國社會利益的分 化越來越明顯，不僅原來穩(wěn)定的社會分層發(fā)生分化，而且產(chǎn)生了許多新的社會階層。從利益 主體的多元化背景來看，我國具備了發(fā)展協(xié)商民主的某些條件。但是，從政黨制度來看，中 國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國政治發(fā)展的基本原則，黨不僅通過統(tǒng)一戰(zhàn)線形式對民主黨派和各群眾 團(tuán)體進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)，而且通過對人大和“一府兩院”的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)領(lǐng)整個社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文 化、軍事以及社會生活等。這些都是憲法確定的，也是符合中國國情要求的，更是因?yàn)橹袊?共產(chǎn)黨以“三個代表”的先進(jìn)性具有了廣泛的社會基礎(chǔ)和充分的公共理性。這就決定了中國 共產(chǎn)黨在立法和政策形成的過程中具有超強(qiáng)的影響力，中國的協(xié)商政治不僅是為了實(shí)現(xiàn)決策 的民主化和科學(xué)化，防止出現(xiàn)決策失誤，同時也是為了提升中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，鞏固中 國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政基礎(chǔ)。這說明，我國的協(xié)商并不因?yàn)橛蓄I(lǐng)導(dǎo)、有權(quán)威影響就制約 了協(xié)商的質(zhì)量和水平。實(shí)踐證明，有了黨的領(lǐng)導(dǎo)，我國的協(xié)商才能充分發(fā)揚(yáng)民主，在汲取各 方面意見的基礎(chǔ)上形成集體智慧。

從協(xié)商的規(guī)則來看，中國共產(chǎn)黨和各民主黨派實(shí)行的協(xié)商政治建立在民主集中制基礎(chǔ)上 ，是人民民主的重要體現(xiàn)和內(nèi)容?！?1〕民主集中制是黨和國家的根本組織制度和領(lǐng) 導(dǎo)制度。我 國憲法明確規(guī)定，“中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則”。實(shí)行民主集中制 ，不搞三權(quán)分立和權(quán)力制衡，是我國政權(quán)建設(shè)和政治運(yùn)行的根本原則。我國的國家機(jī)關(guān)只是 分工不同，職能不同，目標(biāo)是一致的。人大對“一府兩院”的監(jiān)督既是一種制約，又是協(xié)同 、支持和促進(jìn)，而不是相互摯肘，更不是唱對臺戲。這就決定了執(zhí)政的共產(chǎn)黨與參政的各民 主黨派及各族各界人士，在涉及國計民生問題上，能夠在充分討論的基礎(chǔ)上，盡量統(tǒng)一認(rèn)識 ，在反復(fù)協(xié)商的基礎(chǔ)上努力達(dá)成共識，在服從多數(shù)的基礎(chǔ)上尊重少數(shù)意見。

從協(xié)商的場所來看，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派建立的協(xié)商政治既體現(xiàn)在政治協(xié)商的各種 形式上，比如，定期召開的政治協(xié)商會議共商國是，定期舉行情況通報會，重大決策制定之 前舉行征求意見會，重大人事變動和決策中征求民主黨派的意見等。而且也體現(xiàn)在選舉民主 中，在確定人大代表名額分配以及選舉投票中都充滿了協(xié)商政治的色彩，更為重要的是，這 種協(xié)商更體現(xiàn)在人大和一府兩院的組成上，民主黨派直接參與到國家機(jī)關(guān)活動中，在具體的 立法和政策制定以及執(zhí)行場所都形成了協(xié)商政治的輪廓。

由此看來，協(xié)商民主與中國的協(xié)商政治有著本質(zhì)的不同，在中國特色社會主義的政治構(gòu)架下 ，協(xié)商政治基本原則不僅決定于現(xiàn)代民主政治的基本原理，而且決定于當(dāng)代中國的政治形態(tài) ，決定于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國三者有機(jī)統(tǒng)一的社會主義民主政治建設(shè)的發(fā)展方向 。雖然中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)商政治中充滿了協(xié)商過程，但是中國的政黨制度決定了中國民主 政治的發(fā)展方向不可能是協(xié)商民主，也只能是在民主政治中不斷增強(qiáng)協(xié)商的成分而已。

四、協(xié)商民主理論的局限性及其價值

由上述論述可見，協(xié)商民主與既有的政黨制度存在直接的矛盾，無論是競爭性政黨制度 還是非競爭性政黨制度，都不符合協(xié)商民主的基本條件的要求，而且從根本上約束著協(xié)商民 主的實(shí)踐。實(shí)際上，協(xié)商民主是構(gòu)建于特定的理論假設(shè)和現(xiàn)實(shí)前提基礎(chǔ)上的，它的實(shí)際推行 也需要一系列現(xiàn)實(shí)條件作保障?！爸黧w的理性不足和政治能力貧困，協(xié)商意識和協(xié)商倫理的 缺失或淪喪，協(xié)商的共同價值原則匱乏和共同利益基礎(chǔ)薄弱，公正的協(xié)商制度和程序的匱乏 與協(xié)商場所的不足，強(qiáng)勢力量對協(xié)商的掌控和派系力量對社會共識的漠視等理論缺陷和踐行 困境限定了協(xié)商民主的功能作用和適用范圍?！薄?2〕所以，在現(xiàn)實(shí)條件下，協(xié)商民 主無法改變 競爭性政黨制度，也就不能替代競爭民主;同樣，中國的政黨制度也不可能按照協(xié)商民主的 模式來改造，中國的民主也就不能按照協(xié)商民主的方向來行進(jìn)。那么，協(xié)商民主對政黨制度 的價值何在呢?這個問題也必須從協(xié)商民主對競爭性民主和非競爭性民主的作用來理解。

對競爭性民主而言，協(xié)商民主作為民主的轉(zhuǎn)向是在一定程度和側(cè)重點(diǎn)上而言的，雖然許 多學(xué)者將其看成競爭民主的替代，實(shí)際上協(xié)商民主還不能算一種獨(dú)立的民主形式，只能是競 爭民主的補(bǔ)充和完善，是競爭性民主進(jìn)一步“精細(xì)化”的工具或者是彌補(bǔ)選票民主缺陷的工 具。在資本主義政治體系中，離開政黨的本質(zhì)功能、改變政黨競爭的基本制度以及政黨控制 立法和行政決策的事實(shí)，也就改變了其多黨競爭、三權(quán)分立、權(quán)力制衡的基本框架，協(xié)商民 主也就失去了存在的前提。但是，以競選為特征的競爭性民主確實(shí)存在明顯的不足和漏洞， 選民的權(quán)利僅僅表現(xiàn)在定期舉行的投票，而對于直接關(guān)系到選民利益的政策過程則由政治精 英來代表選民進(jìn)行，這不僅影響政策的合法性程度，而且也不符人民民主的真實(shí)要求。即使 選民對政策不滿意，除了進(jìn)行游說、游行、抗議等表達(dá)形式，不到大選的時期就不能從根本 上制約政治精英的決策權(quán)力。因此，出于對“人民統(tǒng)治”的理想化追求和對競爭民主的不滿 意，協(xié)商民主理論家意圖復(fù)興古老的協(xié)商觀念為競爭性民主尋找替代模式，顯然，在現(xiàn)實(shí)條 件下這種所有參與者都能自由發(fā)表意見并愿意平等聽取和考慮不同意見的理想化設(shè)計在國家 政黨制度層面是無法實(shí)現(xiàn)的，但是作為把競爭性民主“精細(xì)化”的一種補(bǔ)充和完善過程，其 對于完善政黨組織的功能和政黨制度的運(yùn)行具有顯著的價值和意義。

從政黨的本質(zhì)來看，政黨是選民利益的代表，但是在競爭性民主環(huán)境下，政黨越來越成 為選舉的工具，發(fā)動選民投票成了政黨的最重要功能，尤其是在社會高度信息化、競選專業(yè) 化和競選經(jīng)費(fèi)主要靠財團(tuán)支持的情況下，政黨動員依靠發(fā)達(dá)的媒體、政黨競選依賴選舉和營 銷專家，政黨開支主要盯在大的利益集團(tuán)身上，黨組織越來越松散，政黨與選民之間越來越 變成了一種營銷關(guān)系，候選人成為政黨推銷給選民并力爭取得消費(fèi)者滿意的消費(fèi)產(chǎn)品〔13〕。政 黨與選民之間利益代表關(guān)系反而成為次要的因素，選民在行使過投票權(quán)之后并不能依據(jù)政黨 的路徑參與到?jīng)Q策過程中來，這種政黨與選民的“商業(yè)”關(guān)系大大削弱了政黨的本質(zhì)功能， 成為選民在選舉中投票率不斷下降的重要因素之一。因此，推行協(xié)商民主的路徑，擴(kuò)大政策 制定中參與的范圍，強(qiáng)調(diào)自由平等的對話，不僅可以形成共識，增強(qiáng)政策的合法性，而且可 以強(qiáng)化政黨的利益代表功能，鞏固政黨與黨員、政黨與選民的日常聯(lián)系，遏制“政黨衰落” 〔14〕和“政黨危機(jī)”〔15〕的勢頭。

對競爭性政黨制度而言，協(xié)商民主模式也能夠直接發(fā)揮積極的補(bǔ)充和完善作用。因?yàn)閰f(xié) 商民主注重民主的實(shí)質(zhì)，以承認(rèn)利益多元化為前提，主張協(xié)調(diào)各方利益，謀求社會和諧?！?協(xié)商民主倡導(dǎo)通過平等對話共同協(xié)商的方式形成公共政策，對話協(xié)商的目的在于使人們在做 出決定的時候能夠慎重考慮，就此而言，它與代議制的民主有著更大的兼容性?！薄?6 〕在多元 利益分化和沖突日益加劇的情況下，利益整合已經(jīng)成為政黨制度的首要功能?！?7〕 如果將關(guān)注 的重點(diǎn)從當(dāng)選的選票門檻轉(zhuǎn)向決策過程中，有助于協(xié)調(diào)執(zhí)政黨和在野黨之間的競爭博弈關(guān)系 ，使政黨制度更好地發(fā)揮利益整合和構(gòu)建共識的重要功能，從而有利于競爭民主的形式與內(nèi) 容的真實(shí)統(tǒng)一。

對于非競爭性民主而言，協(xié)商民主模式自然也不可能是民主發(fā)展的方向，社會主義的基 本政治原則和政黨制度的規(guī)定性都決定了協(xié)商民主與中國的政治民主是兩種性質(zhì)完全不同的 民主。但是，就像對競爭民主的精細(xì)化作用一樣，協(xié)商民主的理念對于中國的政黨制度還是 有許多可借鑒的地方的。中國共產(chǎn)黨是中國唯一的執(zhí)政黨，雖然“社會結(jié)構(gòu)的多元化使非競 爭性民主政治的社會基礎(chǔ)和體制資源開始削弱”〔18〕，但是有中國共產(chǎn)黨的堅強(qiáng)領(lǐng) 導(dǎo)和以“三 個代表”為核心的基本理念以及建設(shè)和諧社會的總體戰(zhàn)略，形成共識的過程并不成問題。 經(jīng)常出現(xiàn)的問題表現(xiàn)在三個方面：一是政黨組織與黨員的關(guān)系問題，執(zhí)政黨的穩(wěn)固地位決定 了政黨可以獲得豐厚的執(zhí)政資源，包括行政資源，普通黨員在組織的作用容易被忽略，政黨 的精英化趨勢容易使普通黨員邊緣化，黨內(nèi)民主容易流于形式，從而影響黨員對組織的忠誠 和認(rèn)同;二是政黨與民眾的關(guān)系問題。穩(wěn)固的執(zhí)政地位容易使一些執(zhí)政黨的干部淡忘了權(quán)力 的來源、目的和邊界，產(chǎn)生脫離群眾、高高在上的官僚衙門作風(fēng)，削弱了執(zhí)政黨的政黨認(rèn)同 ;三是穩(wěn)固的執(zhí)政地位容易使執(zhí)政黨的干部大權(quán)獨(dú)攬、自以為是，忽視政策制定的民主化， 沒有民主化自然沒有科學(xué)化，不僅政策合法性受到影響，而且增大執(zhí)政的成本，又影響了政 黨的執(zhí)政合法性鞏固。汲取協(xié)商民主的理念，擴(kuò)大政策制定過程的參與者范圍，以平等自由 開放的態(tài)度對待不同意見，抱著對公共利益負(fù)責(zé)的態(tài)度理性審視各方的觀點(diǎn)，有助于使黨內(nèi) 的不同意見、爭論和利益訴求通過體面的、大家都樂于接受的渠道來解決，從而發(fā)揮每個執(zhí) 政黨成員的作用，實(shí)現(xiàn)“黨內(nèi)和諧”〔19〕，鞏固執(zhí)政黨的組織基礎(chǔ);有助于增強(qiáng)政 治精英與民 主黨派以及群眾團(tuán)體的關(guān)系，鞏固執(zhí)政黨的群眾基礎(chǔ);有助于提升決策的民主化和科學(xué)化程 度，鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性?！　Ψ歉偁幮哉h制度而言，本身就具有協(xié)商民主的某些特點(diǎn)，比如中國現(xiàn)行的政黨制 度中，采用了政黨之間懇談、會議、視察、調(diào)研等協(xié)商民主形式，突出強(qiáng)調(diào)了政黨之間平等 合作、肝膽相照、榮辱與共的協(xié)商民主理念，發(fā)揮了民主黨派政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議 政的協(xié)商民主功能。但是從性質(zhì)上講，我國多黨合作中的政治協(xié)商只是一種咨詢性質(zhì)的參與 而不是程序性參與，民主黨派在政策制定過程中的影響力不足，政治協(xié)商過程中的信息和資 源不對稱現(xiàn)象還比較突出。〔20〕雖然我國政治民主建設(shè)的方向不可能完全走向協(xié)商 民主模式， 但也應(yīng)該從協(xié)商民主的有益內(nèi)涵中汲取合理的成分，不斷改進(jìn)中國共產(chǎn)黨對民主黨派的領(lǐng)導(dǎo) 方式，擴(kuò)大民主黨派的信息資源，充分發(fā)揮民主黨派在政策制定過程中的影響力，從而不斷 補(bǔ)充完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商制度，這正是協(xié)商民主對中國政黨制度的價值 和啟示。