有關(guān)人文社會(huì)科學(xué)論文
人類已進(jìn)入信息化時(shí)代,其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活環(huán)境、心理狀況、行為方式等發(fā)生了巨大、深刻的變革,出現(xiàn)了復(fù)雜的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、管理等等發(fā)面的問題,時(shí)代迫切需要人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)人文社會(huì)科學(xué)論文，供大家參考。
有關(guān)人文社會(huì)科學(xué)論文范文一：人文社會(huì)科學(xué)的前沿陣地
1、先秦哲學(xué)研究
首先，通過出土文獻(xiàn)的研究，對(duì)先秦思想史上的許多觀念進(jìn)行了新的詮釋探討。
“性與天道”的問題。此問題屬儒家的“形而上”思想，傳世的先秦儒家文獻(xiàn)雖有之，但為孔子所“罕言”，一般認(rèn)為至宋明理學(xué)才把這一問題突出出來。但郭店楚簡中的《五行》、《性自命出》等篇，集中論述的就是“性與天道”。因此，學(xué)界對(duì)此問題在先秦儒家思想中所占有的重要地位有了新的認(rèn)識(shí)。
“性與情”的關(guān)系。郭店楚簡中的“性與天道”思想重視“情”，《上博簡(一)》將《性自命出》改名為《性情論》。對(duì)“情”以及對(duì)“樂”之作用的重視，反映了先秦儒家思想與社會(huì)生活和人的情感的密切關(guān)系，這與宋明理學(xué)的重“性”貶“情”有著不同的思想傾向。因此，“理性與情感”遂成為先秦儒學(xué)以及宋明理學(xué)研究中的一個(gè)重要問題。
儒學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系。儒家的“六經(jīng)”體系以前一般認(rèn)為至漢代才形成，但郭店楚簡中的《六德》和《語叢一》已將《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》并列。郭店簡文中頻繁地引《詩》、《書》，有的是引所謂“《古文尚書》”的內(nèi)容，幾篇文獻(xiàn)與《禮記》(包括《大學(xué)》與《中庸》)有密切關(guān)系，《上博簡(一)》中有前所未見的《孔子詩論》，這些都使學(xué)界更為重視對(duì)先秦儒學(xué)與經(jīng)學(xué)關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)。
儒學(xué)與治道的問題。郭店簡《唐虞之道》篇集中論述“禪而不傳”的思想，認(rèn)為君位的繼承若不是“禪讓”而是“傳子”，則不能“化民”?！渡喜┖?二)》中的《子羔》和《容成氏》也是主張“禪而不傳”，大意是說“至于禹而德衰”，這與孟子所說禪讓與傳子“其義一也”以及荀子否認(rèn)“禪讓”說有明顯的不同。因此，對(duì)于儒學(xué)的民本主義與君主制“家天下”的關(guān)系問題，學(xué)界已有新的認(rèn)識(shí)。另外，郭店儒家文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)君主自身要率先做到“忠信”，君對(duì)臣應(yīng)該“忠敬”，父子關(guān)系高于君臣關(guān)系，這對(duì)于重新認(rèn)識(shí)儒家的“以德治國”思想和君臣關(guān)系理論也提供了新的認(rèn)識(shí)視角。
其次，近年來一些出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)有可能改寫先秦哲學(xué)的學(xué)術(shù)譜系。
在郭店楚簡中，道家文獻(xiàn)有竹簡本《老子》和《太一生水》，前者的字?jǐn)?shù)只占傳世本《老子》的2/5，后者為前所未見。儒家文獻(xiàn)有《緇衣》、《五行》，以及前所未見的《性自命出》、《唐虞之道》、《窮達(dá)以時(shí)》、《六德》、《忠信之道》等。《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》已出四冊(cè)，第一冊(cè)有前所未見的《孔子詩論》和見于郭店楚簡的《緇衣》、《性自命出》等，第二冊(cè)有內(nèi)容見于《禮記·孔子閑居》的《民之父母》和前所未見的《從政》、《子羔》、《容成氏》等，第三冊(cè)有迄今發(fā)現(xiàn)最早的古本《周易》和前所未見的《中弓》、《恒先》、《彭祖》等，第四冊(cè)有前所未見的《采風(fēng)曲目》、《逸詩》、《昭王毀室》、《相邦之道》、《曹沫之陳》等。這些文獻(xiàn)的成書年代及其與傳世本的關(guān)系等問題，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)不一，而不同的認(rèn)識(shí)便涉及先秦哲學(xué)的學(xué)術(shù)譜系。
如竹簡本《老子》與帛書本、傳世本《老子》的關(guān)系問題，學(xué)界形成幾種不同的認(rèn)識(shí)，這就把一直有爭論的“孔老先后”問題發(fā)展到一個(gè)新的階段。關(guān)于儒、道關(guān)系問題的新探討，也必然涉及如何判定竹簡本《老子》的性質(zhì)。這些問題目前還不可能取得比較一致的意見，但近期已有多篇關(guān)于如何認(rèn)識(shí)竹簡本《老子》的學(xué)術(shù)綜述，這反映了學(xué)界對(duì)此問題的關(guān)注，可望對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)能有所進(jìn)展?！渡喜┖?二)》中的《民之父母》有“無聲之樂，
無體之禮，無服之喪”的表述，其內(nèi)容見于《禮記》的《孔子閑居》，以前認(rèn)為這是儒家受到道家“無”之本體論影響的結(jié)果，但《民之父母》的出現(xiàn)，使學(xué)者們重新考慮儒家自身的“形而上”思想。郭店楚簡的幾篇儒家文獻(xiàn)，學(xué)界一般認(rèn)為其成書年代在“孔孟之間”，但也有不同觀點(diǎn)。因這些文獻(xiàn)與孔門七十二子、子思、孟子、《禮記》等有密切的關(guān)系，所以先秦儒家的學(xué)術(shù)譜系也是學(xué)界需要解決而正在深入探討的問題。
2、秦漢思想史研究
秦漢時(shí)代的思想、制度、文化轉(zhuǎn)型奠定了此后兩千年中國歷史的格局，因此探討秦漢思想及其歷史地位頗具重要意義。近年來，由于現(xiàn)代新儒家的“三期發(fā)展說”略過了秦漢，遂使秦漢思想的研究處于相對(duì)比較沉寂的狀態(tài)。不過，即使在新儒家內(nèi)部對(duì)于秦漢思想的歷史地位也有不同看法，如徐復(fù)觀的《兩漢思想史》便給予了兩漢思想以極高的歷史評(píng)價(jià)。此外，錢穆先生的西漢今古文經(jīng)學(xué)的研究，特別是《劉向歆父子年譜》一書，基本上澄清了清代以來關(guān)于漢代經(jīng)學(xué)的誤解。近年來，在臺(tái)灣關(guān)于歷代經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的研究逐漸盛行，林慶彰曾主持編集了經(jīng)學(xué)的研究資料，同時(shí)組織了多次經(jīng)學(xué)討論會(huì)。另外，近年來關(guān)于漢代思想整體的研究，臺(tái)灣的龔鵬程曾撰有《漢代思潮》一書。
在大陸，關(guān)于漢代經(jīng)學(xué)的研究近年來也被一些學(xué)者所重視。如陳蘇鎮(zhèn)曾就漢代春秋學(xué)與漢代政治的關(guān)系，撰有《漢代春秋學(xué)與政治》一書，著重于探討漢代經(jīng)學(xué)特別是春秋學(xué)與漢代政治格局的關(guān)系。在漢代經(jīng)學(xué)系統(tǒng)的研究上，王葆玹成果突出，他曾出版了《西漢經(jīng)學(xué)源流》一書，對(duì)西漢經(jīng)學(xué)的系統(tǒng)和文獻(xiàn)源流進(jìn)行細(xì)密的考證研究，在此基礎(chǔ)上又?jǐn)U展為《今古文經(jīng)學(xué)新論》一書，成為近年來經(jīng)學(xué)研究的代表性著作。
漢代思想的顯著特色是對(duì)先秦時(shí)期諸家思想的整理和綜合，經(jīng)學(xué)便是儒家采納道、法、墨、陰陽等家思想，而融貫成的新的儒家思想體系。同樣，在漢代同時(shí)還發(fā)生著從其他思想立場出發(fā)的綜合融會(huì)工作，《淮南子》一書便是這種工作的代表，即所謂雜家。對(duì)于雜家的研究，一方面可以將其作為先秦思想的集成，而從中爬梳追溯先秦思想的材料及其在秦漢時(shí)期的變化，而另一方面則可以為我們理解漢代對(duì)先秦思想的總結(jié)和綜合的整體面貌及其氣度，提供經(jīng)學(xué)之外的另一條路徑。陳靜的《淮南子》研究是漢代雜家研究的最新進(jìn)展，她的新著《自由與秩序的困惑》一書填補(bǔ)了漢代雜家特別是《淮南子》研究的空白。
3、魏晉思想研究
魏晉玄學(xué)研究自湯用彤先生開辟以來，一直是中國哲學(xué)史學(xué)科中的一個(gè)重要方面。其與佛學(xué)之傳入和中國化之關(guān)系，其與宋明道學(xué)之興起的內(nèi)在思想史邏輯，都曾是前輩學(xué)者反復(fù)致思之所在。90年代以來，魏晉玄學(xué)研究曾經(jīng)出現(xiàn)了一次不小的研究高峰。王葆玹在90年代出版了《玄學(xué)通論》一書，將此前他對(duì)正始玄學(xué)的研究擴(kuò)充到整個(gè)玄學(xué)系統(tǒng)的研究。最近他又計(jì)劃在以前的玄學(xué)研究基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)展，完成《魏晉隋唐時(shí)期的文化與玄學(xué)》一書。2004年底，余敦康先生出版了總結(jié)其多年玄學(xué)研究成果的精心之作《魏晉玄學(xué)史》，該書兼重玄學(xué)的思想系統(tǒng)和歷史發(fā)展，是近年來玄學(xué)研究的代表作。
4、宋元明清思想研究
宋元明清時(shí)期，據(jù)日本學(xué)者的歷史分期，稱之為中國的近世，或中國的前近代。唐宋文化轉(zhuǎn)型后的中國是近代中國歷史的基礎(chǔ)，因此，其在思想史和社會(huì)政治史上的重要性毋庸置疑。以往這一時(shí)期的思想史研究，習(xí)慣上宋、明連續(xù)，這主要是出于將宋明理學(xué)作為一個(gè)完整而連續(xù)的系統(tǒng)來對(duì)待，清代思想史則被視為對(duì)宋明理學(xué)的反動(dòng)。
近年來，由于對(duì)宋明思想史的研究已經(jīng)大致打破了僅以宋明理學(xué)為研究對(duì)象的研究范式，因此出現(xiàn)了兩種傾向：一是北宋思想史的地位日益重要，這意味著宋學(xué)而非僅宋明理學(xué)成為了研究宋代思想史的出發(fā)點(diǎn)。這種轉(zhuǎn)變并不意味著理學(xué)或道學(xué)的重要性降低，而是更關(guān)注于道學(xué)興起的歷史動(dòng)因及其政治文化功能。近年，余敦康著《內(nèi)圣外王的貫通》、盧國龍著《宋儒微言》等，都是對(duì)宋學(xué)中幾種不同話語與北宋政治的關(guān)系加以研究，基本上將宋學(xué)作為不同政治論綱的思想來看待。李存山關(guān)于范仲淹與宋代儒學(xué)復(fù)興的研究，也是著眼于對(duì)宋學(xué)興起的動(dòng)因及對(duì)宋學(xué)整體和道學(xué)之精神實(shí)質(zhì)的理解。在余英時(shí)的《朱熹的歷史世界》一書在大陸出版以后，李存山發(fā)表《宋學(xué)與〈宋論〉》一文，除了對(duì)余英時(shí)把道學(xué)與宋代士大夫政治文化相聯(lián)系的主要觀點(diǎn)給予肯定之外，還對(duì)王夫之和余英時(shí)有關(guān)宋學(xué)的某些論說進(jìn)行了商榷。
二是明清思想史的連續(xù)性得到了重視，錢穆和余英時(shí)的清代思想史研究著眼于清代思想與道學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，把清代的考證學(xué)取向作為道學(xué)邏輯中對(duì)“道問學(xué)”的強(qiáng)調(diào)來看待，以有別于明代王學(xué)的“尊德性”。鑒于宋元明清時(shí)期思想史的重要性，大陸已有學(xué)者將這一時(shí)期的思想史稱之為近世思想史，如陳來即把其專論此一時(shí)期思想史的論著命名為《中國近世思想史研究》。
在宋元明清思想史研究的復(fù)雜變換之中，堅(jiān)持道學(xué)研究的傳統(tǒng)仍然是主流。陳來最近出版了研究王船山道學(xué)思想的大著《詮釋與重建———王船山哲學(xué)的精神》，重新將王船山放置在宋明道學(xué)思想的譜系中來加以定位，是王船山研究的重要新成果。彭國翔的《良知學(xué)的展開》勾畫了晚明心學(xué)的整體圖景，是近年來晚明心學(xué)研究的重要著作。馬曉英的顏鈞和泰州學(xué)派研究，也填補(bǔ)了晚明思想史研究的空白。
5、道家和道教研究
90年代以來的道家、道教研究，具有道家與道教合流的趨勢(shì)，出現(xiàn)了“道學(xué)”的提法。這方面的代表有胡孚琛、吳光、宮哲兵等學(xué)者。同時(shí)在道家哲學(xué)研究中出現(xiàn)了兩種趨向：一是西方學(xué)者對(duì)道家的生態(tài)哲學(xué)關(guān)注很多，試圖從道家思想中發(fā)展出一種一般的生態(tài)哲學(xué);二是在道家、道教思想的基礎(chǔ)上提出“新道學(xué)”，將其作為一種適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的普世性的思想系統(tǒng)，胡孚琛在《道學(xué)通論》等著述中對(duì)此有多種論述。關(guān)于運(yùn)用“道學(xué)”或“新道學(xué)”來描述在現(xiàn)代社會(huì)中展開道家思想的努力是否恰當(dāng)，學(xué)界仍有爭論。董光璧、陳鼓應(yīng)、馮達(dá)文等都主張運(yùn)用“新道家”的提法。
在道教研究方面，養(yǎng)生學(xué)日漸受到重視。在美國的波士頓成立了養(yǎng)生學(xué)中心，德國慕尼黑正在籌辦養(yǎng)生學(xué)的國際研討會(huì)。與此相聯(lián)系，內(nèi)丹學(xué)研究也漸成為國際道教研究的熱點(diǎn)，內(nèi)丹學(xué)中的身心哲學(xué)問題受到國內(nèi)外學(xué)者的重視，同時(shí)也出現(xiàn)了“身體哲學(xué)”的提法，“可思維的身體”觀取消了身心之間的二元對(duì)立，而將身體視作是物質(zhì)與精神的中間層次。在這些方面，中國社科院哲學(xué)所胡孚琛的研究居于國內(nèi)外領(lǐng)先水平。
近年來，道家道教研究的一個(gè)基礎(chǔ)工程是編修了《中華道藏》。該項(xiàng)目由中國道教協(xié)會(huì)、中國社科院道家道教研究中心和華夏出版社共同發(fā)起，隨后又得到了國家宗教事務(wù)局的正式批復(fù)，得到了國家古籍整理小組的鼓勵(lì)，被列為“十五國家重點(diǎn)出版規(guī)劃項(xiàng)目”。2003年，煌煌49冊(cè)的《中華道藏》終于完成。
6、佛教思想史研究
中國的佛學(xué)研究從民國時(shí)期現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立以來即從屬于中國哲學(xué)史或思想史研究，當(dāng)然在佛教內(nèi)部也一仍舊貫，始終延續(xù)了其教義教理的研究。值得反思的是，在民國佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)中興起的支那內(nèi)學(xué)院的佛學(xué)研究(呂澂先生特稱之為“院學(xué)”)，卻不是以上兩種研究框架所能容納涵蓋的，而這種研究卻由于1952年支那內(nèi)學(xué)院的解體而不復(fù)存在。無論是支那內(nèi)學(xué)院的所謂“院學(xué)”，還是中國哲學(xué)史或思想史的佛學(xué)研究，以及佛教內(nèi)部的教理教義研究，嚴(yán)格說來都與近代歐洲興起而影響至日本的佛教學(xué)不同。在檢討近期以來的佛學(xué)研究時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)隨著佛教研究的逐步恢復(fù)和發(fā)展，學(xué)界關(guān)于佛教研究方法及旨趣的思考也在逐步展開。其中的一個(gè)主要潮流是集中思考如何在中國建立真正意義上與歐美日本佛教學(xué)研究接軌的佛教學(xué)研究。當(dāng)然，在此潮流當(dāng)中也發(fā)生了一些批評(píng)性的意見，即為確定中國自己的佛教研究的特色，我們應(yīng)該如何建立自己的研究方法。與這種反思意識(shí)配合，中國佛學(xué)研究界的一些青年學(xué)者開始關(guān)注日本佛教學(xué)界80年代以來出現(xiàn)的“批判佛教”思潮，借用日本佛教學(xué)內(nèi)部對(duì)于自身研究局限的思考來重新為我們自身的佛學(xué)研究定位。
湯用彤先生的佛教史研究一直是典范之作，在這一典范的影響下，佛教學(xué)界形成以史學(xué)意識(shí)為主的佛教史學(xué)研究。這一史學(xué)意識(shí)在建國后與馬克思主義的意識(shí)形態(tài)方法結(jié)合，成為馬克思主義的佛教研究，并形成了80年代具有代表性的《中國佛教史》一書。90年代以后，參與該書撰寫的專家都紛紛轉(zhuǎn)入更為精深的歷史研究，開展出眾多佛教宗派研究的新局面。其中，禪宗史研究是重中之重，杜繼文和楊曾文分別撰寫了兩部禪宗史。此外，洪修平和魏道儒的禪宗史和華嚴(yán)宗史研究也頗具代表性。最近，龔雋和徐文明的禪宗史研究是這方面的新成果。近年來，唯識(shí)宗和天臺(tái)宗研究逐漸興盛，涌現(xiàn)出許多有價(jià)值的專著。在唯識(shí)學(xué)研究方面，比較有代表性的有徐紹強(qiáng)、程恭讓、張志強(qiáng)、魏德東、周貴華等學(xué)者。天臺(tái)學(xué)方面則以張風(fēng)雷、李四龍為代表。值得關(guān)注的是，方廣锠的藏外文獻(xiàn)和佛教經(jīng)錄研究，是佛教教史和教理研究的基礎(chǔ)，且為編撰新的佛藏準(zhǔn)備了前提。方立天近年出版的幾部佛教研究專著，系統(tǒng)闡述了中國佛教哲學(xué)，是中國哲學(xué)史范式中最具代表性的著作。近年來，對(duì)近代佛教的研究也成為熱點(diǎn)，在這方面有篳路藍(lán)縷之功的是樓宇烈，他的近代佛教人物研究將學(xué)界的注意力引向了近現(xiàn)代佛教，太虛、歐陽竟無以及章太炎、梁啟超等人的佛教思想都成為近代佛教研究的重心。在這方面，麻天祥、李向平的近代佛教思潮研究，程恭讓的歐陽竟無研究也具有代表性。
在諸多研究當(dāng)中，還出現(xiàn)了一種強(qiáng)調(diào)佛教與中國思想史脈絡(luò)之間有機(jī)關(guān)聯(lián)的研究傾向，這一傾向力圖將佛教研究與中國思想史研究結(jié)合起來，使佛教研究成為透視中國思想史的一個(gè)視角。張志強(qiáng)目前承擔(dān)的國家社科基金課題“二十世紀(jì)佛學(xué)思潮與中國思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”便是這一方向上的努力，并且已完成和發(fā)表了《哲學(xué)、史學(xué)與量論》一文。
7、近現(xiàn)代思想史研究
在近十多年的近現(xiàn)代思想史研究中，對(duì)現(xiàn)代新儒家的研究成果頗為顯著。方克立主持的國家重點(diǎn)課題“現(xiàn)代新儒學(xué)思潮研究”開創(chuàng)了使現(xiàn)代新儒家研究成為顯學(xué)的新局面。在這方面，鄭家棟出版了《現(xiàn)代新儒學(xué)概論》等多種專著，其他如黃克劍的《掙扎中的儒學(xué)：論海峽彼岸的新儒學(xué)思想》、方克立的《現(xiàn)代新儒家與中國現(xiàn)代化》、陳來的《人文主義的視界》、顏炳罡的《當(dāng)代新儒學(xué)引論》等都很有研究深度，力圖對(duì)新儒家思想作出反省和超越。在方克立、李錦全主編的“現(xiàn)代新儒學(xué)研究叢書”中，人物研究系列的郭齊勇著《熊十力思想研究》、曹耀明著《梁漱溟思想研究》、張祥浩著《唐君毅思想研究》、宋志明著《賀麟新儒學(xué)思想研究》，呂希晨和陳瑩著《張君勱思想研究》等，以及專題研究系列的陳少明著《儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)折》、韓強(qiáng)著《現(xiàn)代新儒學(xué)心性思想研究》、武東生著《現(xiàn)代新儒家人生哲學(xué)研究》、李毅著《中國馬克思主義與現(xiàn)代新儒學(xué)》、趙德志著《現(xiàn)代新儒家與西方哲學(xué)》、施忠連著《現(xiàn)代新儒學(xué)在美國》、盧升法著《佛學(xué)與現(xiàn)代新儒家》等，都是研究現(xiàn)代新儒家的重要成果。2005年在武漢大學(xué)召開了第七屆當(dāng)代新儒學(xué)國際研討會(huì)，與會(huì)的一百多位中外學(xué)者圍繞會(huì)議主題“儒學(xué)、當(dāng)代
新儒學(xué)與當(dāng)代世界”進(jìn)行了廣泛深入的探討，此次會(huì)議標(biāo)志著當(dāng)代新儒學(xué)研究進(jìn)入一個(gè)新階段。
在對(duì)以新儒家為代表的文化保守主義研究之外，對(duì)中國馬克思主義和自由主義的研究也是近現(xiàn)代思想史研究的重心所在。如徐素華的《馬克思主義哲學(xué)在中國》對(duì)于馬克思主義哲學(xué)在中國的傳播、發(fā)展和中國化，以及馬克思主義哲學(xué)在“中、西、馬”互動(dòng)中的主導(dǎo)地位，進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的闡述。中國社科院哲學(xué)所張利民在自由主義和中國馬克思主義的思想史研究方面開始較早，積累深厚，在國內(nèi)學(xué)界具有一定的影響力。李存山對(duì)于儒家思想的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，特別是對(duì)于張岱年在三四十年代的新唯物論思想，也有比較深入的研究。2005年在吉林大學(xué)召開第五屆馬克思主義哲學(xué)論壇，會(huì)議主題之一是“中西馬”對(duì)話與建構(gòu)中國化的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。張岱年、馮契的哲學(xué)思想在馬哲論壇上受到研究者的重視，他們的思想在京滬兩地也曾舉行專題會(huì)議進(jìn)行研討。
8、中國哲學(xué)學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)
中國哲學(xué)(史)學(xué)科是一個(gè)以基礎(chǔ)研究為主的、作為哲學(xué)理論研究一個(gè)分支的學(xué)科。因此，它除了遵循其自身的即所謂“內(nèi)在理路”的發(fā)展規(guī)律之外，它還要面對(duì)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)問題而進(jìn)行反思，不斷地與時(shí)俱進(jìn)。隨著我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的日益提升，“構(gòu)建和諧社會(huì)”、“以人為本”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“以鄰為善”和“和諧世界”等發(fā)展戰(zhàn)略的提出，以及面對(duì)全球化給人類造成的一些全球問題，如何使中國哲學(xué)研究更多地聯(lián)系現(xiàn)實(shí)問題，弘揚(yáng)中國哲學(xué)和文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以應(yīng)對(duì)時(shí)代現(xiàn)實(shí)問題的挑戰(zhàn)，使中國不僅成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國，更成為一個(gè)文化大國，即“德力俱足”、“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”俱足的國家，為中國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和中華民族的復(fù)興，為世界的和平、人類的共同進(jìn)步與天人和諧，作出自己的貢獻(xiàn)，此為中國哲學(xué)學(xué)科發(fā)展的努力方向。
近年來，關(guān)于文明對(duì)話中儒家傳統(tǒng)的作用和地位問題，以及由此展開的關(guān)于儒家的“和諧”“民本”思想、儒家與宗教、儒家與生態(tài)、儒家與全球倫理等問題的討論，以及2005年學(xué)術(shù)界舉辦的“中國哲學(xué)的現(xiàn)代化與世界化”、“朱子學(xué)與和諧社會(huì)”、“朱熹思想與現(xiàn)代社會(huì)”、“文明的和諧與共同繁榮”、“自然·和諧·發(fā)展———弘揚(yáng)老子文化”等學(xué)術(shù)研討會(huì)，都昭示了中國哲學(xué)研究不僅具有重要的歷史文化和理論價(jià)值，而且具有重要的民族復(fù)興、文明對(duì)話和人類共同進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。(2005年郭沂發(fā)表的《儒學(xué)當(dāng)代發(fā)展的回顧和展望》、張利民發(fā)表的《不斷豐富、發(fā)展傳統(tǒng)美德內(nèi)涵》、李存山發(fā)表的《“人本”與“民本”》《忠恕之道與世界和平及環(huán)境保護(hù)》，都注重闡發(fā)了儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義。)
時(shí)代問題的解答對(duì)中國哲學(xué)(史)學(xué)科可能有的要求，大致有以下幾方面：
首先，嚴(yán)格說來，中國哲學(xué)是在世界歷史的“軸心時(shí)期”發(fā)生在中國的“哲學(xué)突破”的一種類型，其后果是產(chǎn)生了與西方和印度不同的中國文明類型。這種“哲學(xué)突破”而形成的文明類型主導(dǎo)了以后中國歷史演化的方向和性格。因此，對(duì)中國哲學(xué)的研究實(shí)際上便是對(duì)中國文明類型的因素、原理和觀念的研究，通過對(duì)中國哲學(xué)的研究，我們不僅要知道中國文明的獨(dú)特價(jià)值，更要知道這種獨(dú)特價(jià)值是如何塑造著中國的歷史、安頓著中國人的生命、組織著中國人的社會(huì)生活的。因此，通過對(duì)中國哲學(xué)的精神、結(jié)構(gòu)和原理及其歷史形成的研究，更深入地理解中國文化的內(nèi)在價(jià)值及其歷史邏輯，以應(yīng)對(duì)今天中國的文化處境，是中國哲學(xué)研究的基本任務(wù)。正是在這個(gè)意義上，中國哲學(xué)研究需要不斷地回溯到軸心時(shí)代。因此，先秦、秦漢的哲學(xué)研究一直是顯學(xué)，其重要性由于近年出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和整理而更加突出，在今后仍然會(huì)繼續(xù)成為中國哲學(xué)研究的熱點(diǎn)。
其次，中國文化從先秦諸子到漢初的“獨(dú)尊儒術(shù)”，此后形成儒道互補(bǔ)和儒、釋、道三教并行的基本結(jié)構(gòu)。這種基本結(jié)構(gòu)不僅貫穿中國的歷史，而且影響中國的現(xiàn)在與未來。因此，對(duì)于漢代的儒道互補(bǔ)，兩漢經(jīng)學(xué)與魏晉玄學(xué)，儒、釋、道三教哲學(xué)的研究，以前是、今后也將是中國哲學(xué)研究不可或缺的方面。對(duì)于儒、釋、道三教的關(guān)系以及形成這種關(guān)系的社會(huì)歷史環(huán)境和文化根源的研究，以及對(duì)于儒、釋、道三教與、伊斯蘭教的比較，不僅可以深入理解中國歷史文化的內(nèi)在意蘊(yùn)，而且有助于探討今后中國文化和世界文化的“多元互補(bǔ)”“和而不同”的發(fā)展途徑。
第三，在經(jīng)歷了魏晉南北朝和隋唐時(shí)期的“儒門淡薄”之后，北宋時(shí)期儒學(xué)呈現(xiàn)復(fù)興之勢(shì)，道學(xué)或理學(xué)興起，歷史學(xué)家謂之“中國文化造極于趙宋之世”(陳寅恪語)，現(xiàn)代新儒家稱此為“儒學(xué)的第二期發(fā)展”。宋元明清哲學(xué)作為中國前近代的“近世”哲學(xué)，在一定意義上提供了中國近代哲學(xué)所由以出發(fā)的應(yīng)對(duì)西方文化的挑戰(zhàn)而實(shí)現(xiàn)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的思想觀念的前提。對(duì)于宋代儒學(xué)復(fù)興的社會(huì)背景和文化條件，宋明理學(xué)與佛道二教的關(guān)系，宋明理學(xué)的“內(nèi)圣”與“外王”、道義與功利、道統(tǒng)與政統(tǒng)的關(guān)系，宋明理學(xué)的理本論、氣本論和心本論等派系的關(guān)系，宋元明哲學(xué)與清代考據(jù)之學(xué)(或宋學(xué)與漢學(xué))的關(guān)系，宋明理學(xué)與西方哲學(xué)的比較，宋明理學(xué)與中國近現(xiàn)代的文化保守主義、自由主義和馬克思主義的關(guān)系等，這些問題都將可能成為進(jìn)一步研究的熱點(diǎn)。
第四，在經(jīng)歷了“關(guān)于中國哲學(xué)的合法性”討論之后，對(duì)于中國哲學(xué)理論的宏觀研究有可能繼續(xù)。關(guān)于中國哲學(xué)的世界普遍性和民族特殊性，中、西、印哲學(xué)的比較，中國哲學(xué)和中國文化的特質(zhì)，中國哲學(xué)的“實(shí)質(zhì)系統(tǒng)”與“形式系統(tǒng)”，以及這一系統(tǒng)內(nèi)部的本體論與宇宙論、天人關(guān)系、人性論與價(jià)值觀、“尊德性”與“道問學(xué)”、政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)和生態(tài)哲學(xué)等等，都可能在今后有更深入的研討。
第五，中國歷史和中國文化在近代面臨“三千年未有之變局”，中國社會(huì)、文化和哲學(xué)都處于近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型之中。中華民族在經(jīng)歷了近一百多年的挫折、屈辱和奮斗之后，終于衰而不亡、衰而復(fù)起，在本世紀(jì)之初呈現(xiàn)民族復(fù)興之勢(shì)。于此形勢(shì)下，反思中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性的關(guān)系，回顧中國近現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展歷程，檢討文化保守主義、自由主義和馬克思主義這三大思潮之間的關(guān)系，探討如何在“中、西、馬”哲學(xué)的對(duì)話與良性互動(dòng)中堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的主導(dǎo)地位，探討弘揚(yáng)中國哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)與發(fā)展馬克思主義哲學(xué)、使其進(jìn)一步中國化的關(guān)系，探討中國哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)對(duì)于建設(shè)中國特色的社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興以及維護(hù)世界和平、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要價(jià)值，這些都將使中國近現(xiàn)代哲學(xué)研究呈現(xiàn)新的局面，其學(xué)術(shù)地位和現(xiàn)實(shí)意義也更加重要。
有關(guān)人文社會(huì)科學(xué)論文范文二：哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的定位
有人主張將已往的“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”改稱“人文社會(huì)科學(xué)”或“人文科學(xué)”，用以指稱不同于自然科學(xué)的另一大半(有關(guān)人、文化社會(huì)生活和社會(huì)歷史的)科學(xué)領(lǐng)域，這是目前一股國際性的學(xué)術(shù)潮流。其用意在于強(qiáng)調(diào)哲學(xué)和各門社會(huì)學(xué)科的本性是面向人、社會(huì)、文化的，從而倡導(dǎo)立足于人、關(guān)心和服務(wù)于人的發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向。采用這一提法的好處是，強(qiáng)化這些學(xué)科的本意，它符合馬克思主義的價(jià)值導(dǎo)向。但其中有幾個(gè)具體的理論問題是值得探討的。
一、帶有人文性質(zhì)的研究和創(chuàng)作是否屬于“科學(xué)”。
對(duì)于這個(gè)問題，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一直有爭議，關(guān)鍵是對(duì)“科學(xué)”的理解不同：以西方一些人的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)學(xué)科只有達(dá)到了對(duì)象的可重復(fù)性、描述的客觀化、形式化和定量化、知識(shí)的可積累性等一些自然科學(xué)的特征，才屬于科學(xué)。這種狹隘觀點(diǎn)目前僅承認(rèn)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等少數(shù)社會(huì)學(xué)科是科學(xué)，而把政治學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、教育、新聞乃至哲學(xué)等統(tǒng)統(tǒng)排除在外(當(dāng)然，這也與有些社會(huì)學(xué)科的工作和發(fā)展水平尚不到位有關(guān))，或?qū)幙辖小叭宋膶W(xué)科”，也不叫“科學(xué)”。這種觀點(diǎn)影響了不少人，特別是在自然科學(xué)界有一定市場。
按照另一種，特別是馬克思主義的觀點(diǎn)，科學(xué)的實(shí)質(zhì)在于“理性地處理感性材料”(馬克思)，在于通過“實(shí)事求是”(羅素)的研究去追求真理，凡符合這一實(shí)質(zhì)的研究活動(dòng)及其成果，就屬于科學(xué)范疇。因此，哲學(xué)和各門社會(huì)科學(xué)也應(yīng)該是科學(xué)，不應(yīng)因?yàn)橛心承┬问缴匣虺潭壬系牟顒e，就否定其科學(xué)的實(shí)質(zhì)。鄧小平同志說“科學(xué)當(dāng)然包括社會(huì)科學(xué)”，無疑體現(xiàn)了這個(gè)馬克思主義的一貫立場。
二、在學(xué)理上，“科學(xué)”與“人文”兩個(gè)范疇是有區(qū)別的。
科學(xué)，是以強(qiáng)調(diào)事實(shí)、理性、描述性知識(shí)和真實(shí)性、真理為主旨的規(guī)范體系?？茖W(xué)僅以符合事實(shí)及其客觀規(guī)律為根據(jù)，而較排斥人的主觀意向、價(jià)值取向、意識(shí)形態(tài)，雖然在總體上，科學(xué)與人類的價(jià)值追求正相關(guān)(對(duì)人類有益);但在具體研究過程和具體觀點(diǎn)上，則要求必須不帶任何主觀傾向，首先要如實(shí)地反映客觀?？茖W(xué)的直接成果只給人提供可能的選擇空間，并不直接規(guī)定或代表人的價(jià)值選擇，自然科學(xué)最能體現(xiàn)這種特點(diǎn)。當(dāng)然，這并不意味著科學(xué)技術(shù)活動(dòng)可以沒有價(jià)值導(dǎo)向、人文負(fù)載。事實(shí)上，科學(xué)總是要走向人文價(jià)值的，而技術(shù)本身就已經(jīng)是科學(xué)向人文轉(zhuǎn)化的一個(gè)階段了?？茖W(xué)愈是走向發(fā)展和應(yīng)用，就愈是離不開人文導(dǎo)向，這一點(diǎn)正是當(dāng)今時(shí)代的一大特征。至于如何對(duì)待科學(xué)技術(shù)的問題(如實(shí)施科教興國戰(zhàn)略)，則顯然屬于社會(huì)人文領(lǐng)域，而不是自然科學(xué)問題。
“人文”這個(gè)概念，有“人的(人本的、人道的等)+文化、文明的”意思。其特點(diǎn)恰恰在于強(qiáng)調(diào)人的主體地位、人的需求和保障、人的情感和意志等價(jià)值性內(nèi)容，即“人文精神”?！叭宋摹钡暮诵氖莾r(jià)值，對(duì)于階級(jí)、國家和社會(huì)利益集團(tuán)來說，它們的人文傾向、價(jià)值觀念體系如何，則構(gòu)成一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)?！叭宋木瘛钡奶攸c(diǎn)在于是從一定人的立場出發(fā)，一切為了現(xiàn)實(shí)的、具體的人。因此，它的思考和表達(dá)方式不同于科學(xué)：反對(duì)“價(jià)值中立”，要求始終體現(xiàn)和維護(hù)人的價(jià)值權(quán)利、價(jià)值選擇，要有自己的主觀傾向性，不能停留于冷冰冰的事實(shí)描述，更不能容忍依據(jù)事實(shí)和理性而得出不利于人的結(jié)果。政治、道德、文學(xué)、藝術(shù)、教育、宗教等最能代表這種特點(diǎn)。當(dāng)然，“人文精神”說到底也有科學(xué)不科學(xué)、合理不合理之分。完全排斥科學(xué)的“人文精神”，往往是野蠻落后的。
因此嚴(yán)格說來，“科學(xué)”與“人文”的區(qū)別并不在于對(duì)象，不在于對(duì)象是自然界還是社會(huì)、不在于對(duì)象中是否包括人(科學(xué)也是人在活動(dòng))等等，而在于研究的方式、性質(zhì)和直接的目的。因此，我認(rèn)為，不宜以“科學(xué)”和“人文”作為外在的標(biāo)準(zhǔn)，去機(jī)械地劃分學(xué)科類型，而應(yīng)以“科學(xué)精神”和“人文精神”作為一切思想和知識(shí)的內(nèi)在要求，并用它們來反映各門學(xué)科的發(fā)展特點(diǎn)和程度，即：一切科學(xué)都應(yīng)該嚴(yán)格遵守科學(xué)原則，貫徹人文精神。
在歷史上，曾有人(如德國哲學(xué)家李凱爾特等)主張全部科學(xué)可以分為兩類：自然科學(xué)和文化科學(xué);有人(極端的科學(xué)主義者和極端的人文主義者)則認(rèn)為，把“人文”與“科學(xué)”聯(lián)在一起，猶如“方的圓”和“黑的白”一樣，是不成立的。從哲學(xué)上看，科學(xué)主義和人文主義這兩個(gè)極端之間，有共同的毛病，就是未能全面地理解和把握真理與價(jià)值之間的關(guān)系。
三、關(guān)于“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”和“人文社會(huì)科學(xué)”這兩個(gè)提法，我認(rèn)為名詞之爭并不重要，重要的是明確以下兩個(gè)方面的涵義：
?、訇P(guān)于人文和社會(huì)領(lǐng)域(以它們?yōu)閷?duì)象)的研究，應(yīng)該和能夠成為科學(xué)，應(yīng)該使它們具有與自然科學(xué)同樣的科學(xué)本質(zhì)和功能。
?、谝匀撕蜕鐣?huì)為對(duì)象的學(xué)科，不能僅僅以科學(xué)性的描述為滿足，更要充分體現(xiàn)人文精神、發(fā)揮人文關(guān)懷的功能，并向一切科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域普及這樣的功能。這一點(diǎn)，正是當(dāng)前國際性人文學(xué)術(shù)思潮所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，也符合馬克思主義的特征。
這樣，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”就有了雙重的身份和意義：一方面，它是科學(xué)，具有科學(xué)的本質(zhì)和功能(經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、語言學(xué)等在這方面更突出)。在關(guān)于社會(huì)和人的問題上，自然科學(xué)不可能代替社會(huì)科學(xué);另一方面，它又是人的價(jià)值觀體系，有比自然科學(xué)更突出的人文性質(zhì)和功能(倫理學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、宗教、教育學(xué)等更明顯)。哲學(xué)既不是單純的社會(huì)科學(xué)，也不屬于純粹的自然科學(xué)，而是具有兩方面的綜合功能(把哲學(xué)列入人文科學(xué)，僅僅是對(duì)哲學(xué)精神的一種理解)。也就是說，人文社會(huì)科學(xué)比自然科學(xué)的涵蓋面更廣、功能更多、意義更深遠(yuǎn)。因此，從人類社會(huì)全面的、長遠(yuǎn)發(fā)展的意義上說，我們無疑應(yīng)該更重視哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)，更依靠哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)。
四、承認(rèn)人文學(xué)科是科學(xué)，是就這些學(xué)科領(lǐng)域的總體和實(shí)質(zhì)而言，不等于認(rèn)為在這些領(lǐng)域中的任何一種觀點(diǎn)、學(xué)說體系都一定是科學(xué)的。就像并非每個(gè)物理學(xué)家的觀點(diǎn)在物理學(xué)上都能成立一樣?！皩W(xué)科”與“學(xué)說”之間，不能簡單等同，這一點(diǎn)有普遍意義。但我們以往似乎不夠注意。
同時(shí)我們也有理由認(rèn)為，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論代表了人類已取得的最高成就，至今仍是世界上最科學(xué)、最先進(jìn)的學(xué)說體系。這一點(diǎn)已經(jīng)并將繼續(xù)得到歷史和實(shí)踐的證明。因此，我們一定要堅(jiān)定不移地學(xué)習(xí)、貫徹、豐富和發(fā)展馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論，用以來指導(dǎo)和推動(dòng)我國的各項(xiàng)事業(yè)。
五、根據(jù)以上分析，可以得出的結(jié)論是：
首先，必須承認(rèn)：以馬克思主義為主導(dǎo)的我國哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)是科學(xué)，不是非科學(xué)，因此要充分理解和高度重視它們的這一社會(huì)地位。如果說，科學(xué)技術(shù)作為社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的“第一生產(chǎn)力”，在于它如今已經(jīng)成為生產(chǎn)力構(gòu)成中最重要的“軟件要素”，那么哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)則是整個(gè)社會(huì)的“軟件要素”，是生產(chǎn)力中的“軟件的軟件”(掌握科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的程序)。當(dāng)我們考慮社會(huì)發(fā)展要依靠科學(xué)技術(shù)的發(fā)展時(shí)，決不能忘記哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)。否則，其科學(xué)觀將是不完整、不充分的。
同時(shí)，要進(jìn)一步指出：僅僅把哲學(xué)和人文社會(huì)學(xué)科當(dāng)作科學(xué)還不夠，它還有超過一般科學(xué)的意義和功能，即人文價(jià)值體系的意義和功能。馬克思主義是人類實(shí)現(xiàn)自身解放、自由和幸福的社會(huì)理想、價(jià)值觀念的代表。因此，在談?wù)撋鐣?huì)全面發(fā)展時(shí)，我們更不能離開馬克思主義的哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)。否則，其社會(huì)歷史觀、人生觀、價(jià)值觀也將是不完整、不正確的。
總之，我們需要充分認(rèn)識(shí)馬克思主義是科學(xué)與意識(shí)形態(tài)、真理與價(jià)值統(tǒng)一的、先進(jìn)的學(xué)說體系，從而高度重視我國哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，高度重視這方面成果的檢驗(yàn)、推廣和應(yīng)用。在我國和世界未來的發(fā)展進(jìn)程中，文化和價(jià)值領(lǐng)域里將要面臨的變革和建設(shè)任務(wù)、將要迎接的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，絲毫不比科學(xué)技術(shù)上的任務(wù)更小、更簡單。對(duì)此，需要有充分的準(zhǔn)備。
有關(guān)人文社會(huì)科學(xué)論文相關(guān)文章：