經(jīng)濟法學術論文

　　經(jīng)濟法作為一門新必的學科，其獨立性已經(jīng)得到了學界的認同。下面小編給大家分享一些經(jīng)濟法學術論文，大家快來跟小編一起欣賞吧。

　　經(jīng)濟法學術論文篇一

　　經(jīng)濟法責任的獨立性探究

　　經(jīng)濟法作為一門新必的學科，其獨寺性已經(jīng)得到了學界的認同。而對于經(jīng)濟法責任獨立性問題的理論研究，由于其是公認的“難墾之域”，研究難度很大，相應的研究成果也過于匱乏，但是，對經(jīng)濟法責任的獨立性問題的研究是促使經(jīng)濟法理論走向成熟的必經(jīng)之路。擁有獨立的責任體系，是經(jīng)濟法作為一門獨立的學科擁有邏輯自洽性的基礎。為了經(jīng)濟法理論體系的進一步完善，必須要對經(jīng)濟法責任的獨立性問題進行剖析。

　　一、經(jīng)濟法獨立責任問題的相關定義

　　關于何為經(jīng)濟法責任，學界存在多種理論觀點。有學者將經(jīng)濟法責任定義為“人們違反經(jīng)濟法規(guī)定的義務所應付出的代價，不同部門法所規(guī)定的義務不同，法律責任的性質(zhì)也不同”。還有學者認為經(jīng)濟法責任是“因?qū)嵤┝诉`法行為，侵害了經(jīng)濟法所保護的法益，而應受到的經(jīng)濟法上的制裁”。雖然各種學說的側(cè)重點和表述有所不同，但是實質(zhì)都是承認經(jīng)濟法責任是“經(jīng)濟法主體實施了違反經(jīng)濟法律法規(guī)的行為所應承擔的具有強制性的法律義務”。

　　關于經(jīng)濟法責任的獨立性的定義，是指“經(jīng)濟法責任作為經(jīng)濟法中的有機組成部分，能夠在內(nèi)涵、功能、目的和價值等方面符合經(jīng)濟法的獨立體系要求，并因之而與適應于其他部門法的其他法律責任相區(qū)別，且能與后者相并列，從而顯現(xiàn)其獨立性”。

　　二、關于經(jīng)濟法責任獨立的學說成果綜述

　　否定說認為，經(jīng)濟法不存在自己的獨立的法律責任，其法律責任僅僅是借用民事責任、行政責任而已。即，經(jīng)濟法本身沒有自己的法律責任，經(jīng)濟法無法抽象概括出體現(xiàn)經(jīng)濟法本質(zhì)的法律責任，其責任規(guī)范體現(xiàn)在與經(jīng)濟法相關部門法的法律責任上。

　　此種學說忽視了經(jīng)濟法獨特的調(diào)整方式和歸責方式，片面的將違反經(jīng)濟法法律規(guī)范產(chǎn)生的責任歸類于民事責任和行政責任之中，實際上否定了經(jīng)濟法體系的完整性，否定了經(jīng)濟法作為一個獨立法律部門的獨立性，在學界普遍認同經(jīng)濟法作為一個獨贏法律部門的今天，該學說已經(jīng)沒有市場。

　　固有與援引說在理論上是一個突破，它肯定了經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門，存在其獨有的規(guī)則體系，是一種長足的進步，但是，從經(jīng)濟法責任與傳統(tǒng)部門法責任的關系來看，經(jīng)濟法是為解決現(xiàn)代問題而產(chǎn)生的高層次的法，因而它必然要以傳統(tǒng)部門法的發(fā)展為基礎，必然要與之存在密切的關系，而此學說人為的割斷經(jīng)濟法責任與其他法律責任之問的內(nèi)在聯(lián)系，認為經(jīng)濟法主體的責任僅僅是對傳統(tǒng)部門法各類責任的簡單相加或隨機綜合，實質(zhì)上僅僅承認了經(jīng)濟法責任的部分獨立性。

　　綜合責任說認為經(jīng)濟法存在自己的獨立的責任，但是它是一種綜合責任，是對民事責任、行政責任和刑事責任的系統(tǒng)化和提升。經(jīng)濟法責任實質(zhì)卜是“以經(jīng)濟法責任為主導的多種責任形式的互動和互補”。這種觀點認為，當前中國正處于一個社會關系高度變革時期，變革的結(jié)果將導致社會對法律理論和知識創(chuàng)新的巨大需求，同時，隨著知識經(jīng)濟的到來，社會關系的復雜化程度已經(jīng)超出了單獨使用民事責任、行政責任、刑事責任的范圍，如果固守傳統(tǒng)法律責任理論，追求某種或某些獨特的法律調(diào)整方法，必將使法調(diào)整社會關系的功能喪失。

　　徹底獨立說認為經(jīng)濟法存在自己獨立的法律責任，但它不包括民事責任、行政責任和刑事責任，而是和其相并列的另一種責任。這種觀點認為經(jīng)濟法責任不同于經(jīng)濟法規(guī)定的責任，經(jīng)濟法規(guī)定的責任包括民事責任、行政責任、刑事責任以及經(jīng)濟法規(guī)定的責任，經(jīng)濟法責任只是經(jīng)濟法規(guī)定的責任中的一種。但是該學說片面地強調(diào)經(jīng)濟法責任的獨立性，而忽視了經(jīng)濟法責任與傳統(tǒng)法律責任之間千絲萬縷的聯(lián)系。

　　三、經(jīng)濟法責任獨立的必要性分析

　　“一個具有白足性的法學理論，應當有自己的責任理論;一個具有自足性的部門法，其責任應當具有獨立性”。獨立的責任體系是經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門的自足性和邏輯自洽性的體現(xiàn)。一個獨立的法律部門，其邏輯鏈條應該為:調(diào)整對象——主體——權(quán)義結(jié)構(gòu)——法律行為——法律責任。順應該鏈條，可以得知，法律責任是一個部門法保持完整性必不可少的因素，是對法律權(quán)利和法律關系的保障，同時也是法律義務的繼續(xù)，即，“只要違反法定義務就應該承擔否定性法律后果，就應該有所謂第二性義務存在”。如果有人違反了經(jīng)濟法規(guī)范，而且經(jīng)濟法規(guī)范已經(jīng)針對該行為制定了具體的責任形式，該責任主體即應當承擔經(jīng)濟法上的責任。如果沒有一個獨立的責任體系，僅僅要求違反經(jīng)濟法法律法規(guī)的人承擔民事、行政或者刑事責任，則經(jīng)濟{玄作為一個獨立部門法的地何不能夠得以體現(xiàn)，長此以往，不利于經(jīng)濟法理論體系的完善和長足的發(fā)展。

　　四、經(jīng)濟法責任獨立的可行性分析

　　經(jīng)濟法責任的承擔主體具特殊性，可與其他法律責任的承擔主體相區(qū)別。經(jīng)濟法主體身份具多重性。在經(jīng)濟法的各個部門法及其亞部門法中體現(xiàn)出來的經(jīng)濟法主體的“二元結(jié)構(gòu)” 一一調(diào)制主體和調(diào)制受體，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟法主體的復雜性。在傳統(tǒng)部門法中，所涉及的主體往往在性質(zhì)上是較為單一的，稱謂上也并非那么多樣。由于經(jīng)濟法的主體雙重，因此，承擔經(jīng)濟法責任的主體也是雙重的，一方面，是國家即經(jīng)濟法的調(diào)制主體在違反經(jīng)濟法律法規(guī)時所應承擔的經(jīng)濟法責任，另一方面是個人或者社會團體、社會組織等，即調(diào)制受體違反經(jīng)濟法所應承擔的經(jīng)濟法責任。經(jīng)濟法在分配責任時，從不同的主體角度出發(fā)，對經(jīng)濟法的兩種主體規(guī)定了不同的法律責任，而其他傳統(tǒng)法律部門則很少有針對當事人的不同身份特征而規(guī)定不同的追責方式。因此，經(jīng)濟法責任在承擔主體上有其特殊性和獨立性。

　　經(jīng)濟法中的規(guī)則原則是過錯責任原則和無過錯責任原則并用，甚至為了實現(xiàn)實質(zhì)的公平正義，更加強調(diào)經(jīng)濟法主體的無過錯責任，但是，其他傳統(tǒng)法律部門中則更多的強調(diào)過錯責任原則。其根本原因是經(jīng)濟法與其他傳統(tǒng)法律部門的價值理念不同，經(jīng)濟法追求的是社會的實質(zhì)正義和公平效率，而民法等更加強調(diào)形式上的公平和正義。因此，經(jīng)濟法在歸責原則方面，由于其獨有的價值觀，也存在著一定的獨立性。試論有限責任公司股東優(yōu)先受讓權(quán)

　　五、結(jié)語

　　由于獨立的經(jīng)濟法責任體系對經(jīng)濟法理論的不可或缺性以及經(jīng)濟法責任本身的獨特性，經(jīng)濟法責任應當具有獨立性是毋庸置疑的。關于經(jīng)濟法責任如何獨立，筆者認為，學界關于該問題的四種學說都存在著或多或少的問題，將其以整個法律部門的形式與傳統(tǒng)法律部門之間相互區(qū)分，同時也關注到經(jīng)濟法責任與其他法律責任之間的相互聯(lián)系，或許是針對該問題的一個新的解決方案。正如民事責任與刑事責任之間相互獨立，但是，雖然其對于某些責任形式的名稱不同，但其實質(zhì)性內(nèi)容相同;且民事責任和刑事責任也可以相互配合，如刑事附帶民事賠償?shù)龋餐瑢崿F(xiàn)立法者所期望的立法價值。

　　經(jīng)濟法學術論文篇二

　　淺談國際經(jīng)濟法

　　摘要:國際經(jīng)濟法是調(diào)整國家、國際組織以及不同國家的法人與個人之間在國際經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的國際經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。國際經(jīng)濟法自產(chǎn)生以來,對國際經(jīng)濟的發(fā)展以及對有關國際經(jīng)濟實體產(chǎn)生了巨大影響。筆者擬在對其概念的界定基礎上,對國際經(jīng)濟法的歷史進行相關的梳理,并對其思想做出簡單的評述。

　　Abstract: The international economic rules and regulations are the adjustment country, the International organization as well as the different national legal person with individual between the international economy relations legal norm general name which produces in the international economy activity. The international economic rules and regulations since have produced, has had the enormous influence to international economy's development as well as to the related international economy entity. The author plans to its concept limits foundation, carries on related combing to the international economic rules and regulations' history, and makes the simple narration to its thought.

　　關鍵詞:國際經(jīng)濟法學歷史發(fā)展

　　key word: International economic law Historical development

　　作者簡介:梁士輝(1986-),男,漢,河南濮陽人,新疆大學法學院碩士研究生,研究方向:國際經(jīng)濟法。

　　一、國際經(jīng)濟法學說

　　由于觀察角度和理解方法上的差異,國內(nèi)外學者一直對國際經(jīng)濟法的涵義見仁見智,沒有形成統(tǒng)一的見解,但歸納下來,基本上可以劃分為以下兩種學說:

　　(一)狹義說:國際經(jīng)濟法乃國際公法的一個分支

　　此學說的代表人物主要有英國的施瓦曾伯格、日本的金澤良雄、法國的卡羅、國內(nèi)的王鐵崖、久鏞以及汪暄等人。他們的主要觀點如下:國際經(jīng)濟法是調(diào)整國際公法主體之間,即國家之間、國際組織之間以及國家與國際組織之間經(jīng)濟關系的法律規(guī)范。由于國際經(jīng)濟法是專門用來調(diào)整國際公法各主體之間經(jīng)濟關系的法律規(guī)范,故它屬于國際公法的范疇,是國際公法的一個新分支。

　　(二)廣義說:國際經(jīng)濟法乃一獨立的法學部門

　　持此觀點的代表人物主要有美國的杰塞普、杰克遜、洛文費爾德、日本的櫻井雅夫、小原喜雄等以及我國大多數(shù)國際經(jīng)濟法學者。主要認為:國際經(jīng)濟法是調(diào)整從事跨國經(jīng)濟交往的自然人、法人、國家及國際組織間經(jīng)濟關系的法律規(guī)范,是調(diào)整國際經(jīng)濟關系的國際法、國內(nèi)法的邊緣性綜合體,是一個新興的、獨立的法律部門。

　　二、國際經(jīng)濟法的歷史發(fā)展

　　(一)國際經(jīng)濟法的萌芽階段

　　從公元前到中世紀乃國際經(jīng)濟法的孕育和產(chǎn)生階段,早在公元以前,國際貿(mào)易的發(fā)源地――地中海沿岸亞、歐、非各國之間就已出現(xiàn)頻繁的國際經(jīng)濟往來,在長期實踐的基礎上,各國商人約定俗成,逐步形成了處理國際商務的各種習慣和制度。這些習慣和制度,有的由有關國家的法律加以吸收,規(guī)定為處理涉外商務的成文準則;有的則由各種商人法庭援引作為處理國際商務糾紛的斷案根據(jù),日積月累,逐步形成為由拘束力的判例法或習慣法?？梢哉f,這些商事法規(guī)或商事習慣法,實質(zhì)上就是國際經(jīng)濟法的最初萌芽。

　　(二)國際經(jīng)濟法的初步發(fā)展階段

　　17世紀到第二次世界大戰(zhàn)期間是國際經(jīng)濟法的初步發(fā)展階段,在此期間由于資本主義的發(fā)展和世界市場逐步形成,商品跨越國界而大量流動,使許多國家的生產(chǎn)、流通和消費都具有了世界性,世界各民族國家之間的經(jīng)濟貿(mào)易空前頻繁,國際經(jīng)濟關系日益密切,國際經(jīng)濟法也進入了一個嶄新的發(fā)展階段。

　　(三)國際經(jīng)濟法的發(fā)展、更新階段

　　第二次世界大戰(zhàn)以后,國際社會發(fā)生了重大變化,世界上各種力量幾度重新組合,形成了新的國際力量對比,許多殖民地、半殖民地國家,紛紛擺脫了殖民統(tǒng)治,成為新型的民族獨立國家。他們迅速登上國際政治舞臺,為謀取經(jīng)濟主權(quán)和建立國際經(jīng)濟新秩序,展開了積極的斗爭。隨著大量的跨國公司的興盛,各國的涉外經(jīng)濟法日益發(fā)展,形形色色的世界性質(zhì)的、區(qū)域性或?qū)I(yè)性的國際經(jīng)濟條約及相應的組織不斷涌現(xiàn),尤其是世界貿(mào)易組織的建立把國際經(jīng)濟法推進了一個新的發(fā)展里程。

　　世界貿(mào)易組織為各國經(jīng)濟發(fā)展提供了新的機遇,促進了世界經(jīng)濟整體持續(xù)地穩(wěn)定增長。進入21世紀后,雖然經(jīng)濟全球化明顯加快,但不公平、不合理的國際經(jīng)濟舊秩序卻遠未從根本上得到根本地改變,公平、合理的國際經(jīng)濟新秩序也遠未真正確立,因此,國際經(jīng)濟秩序的除舊布新依然任重道遠。

　　三、 國際經(jīng)濟法的簡單評析

　　毫無疑問,國際經(jīng)濟法是國際經(jīng)濟關系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,促進了世界經(jīng)濟持續(xù)的快速增長。國際經(jīng)濟法是基于國際經(jīng)濟關系發(fā)展的客觀需要及其所調(diào)整的法律關系的構(gòu)成特點所決定的,因此國際經(jīng)濟法是一門新興的、獨立的法學學科。主要理由如下:

　　1.從國際經(jīng)濟關系的產(chǎn)生和發(fā)展來看,從古時起,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,不同國家和地區(qū)的個人和法人就開始從事跨越國界的各種經(jīng)濟活動,從而推動了國際經(jīng)濟關系的蓬勃發(fā)展,由此可見,個人和法人始終是國際經(jīng)濟關系的主體。

　　2.從當今國際經(jīng)濟交往的客觀事實來看,國際經(jīng)濟關系的主體就從來不限于國家和國際組織,而且伴隨著經(jīng)濟活動的全球化,個人和法人所從事的跨國經(jīng)濟活動日益增多,尤其是跨國公司的繁盛,承擔了絕大多數(shù)的具體的國際經(jīng)濟活動,故個人和法人是國際經(jīng)濟關系的當然主體。

　　3.國際經(jīng)濟法雖然與國際法、國內(nèi)法有交叉,但又有區(qū)別,它有自己特定的調(diào)整對象和調(diào)整范圍。從法律部門的劃分來看,應當承認,國際法是調(diào)整自然人、法人、國家、國際經(jīng)濟組織之間國際經(jīng)濟關系法律規(guī)范的總稱,乃一獨立的法學學科。

　　參考文獻:

　　[1]胡充寒.國際經(jīng)濟法學[M].中南工業(yè)大學出版社.1997

　　[2]謝邦宇,張勁草. 國際經(jīng)濟法原理[M].世界圖書出版公司北京分公司出版 .1992

　　[3]姚梅鎮(zhèn).國際經(jīng)濟法概論[M].武漢:武漢大學出版社,2004