對(duì)學(xué)術(shù)論文抄襲看法
學(xué)術(shù)論文是某一學(xué)術(shù)課題具有的新的科學(xué)研究成果或創(chuàng)新見(jiàn)解和知識(shí)的科學(xué)記錄，但現(xiàn)在有不少人在抄襲學(xué)術(shù)論文這一壞風(fēng)氣。小編整理了對(duì)學(xué)術(shù)論文抄襲看法，歡迎閱讀!
對(duì)學(xué)術(shù)論文抄襲看法篇一
今天看了網(wǎng)上很多關(guān)于汪暉博士論文門(mén)的文章，對(duì)于現(xiàn)代的學(xué)術(shù)文章中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不規(guī)范乃至抄襲行為屢屢出現(xiàn)的原因，個(gè)人感覺(jué)應(yīng)該歸結(jié)為以下幾個(gè)方面方面：首先是沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)知道者寡，大多數(shù)人不知道自己的論文是否規(guī)范。作為也算是做過(guò)幾天學(xué)問(wèn)的人，說(shuō)句實(shí)在話(huà)，我從來(lái)沒(méi)有找到過(guò)關(guān)于文章抄襲和引用認(rèn)定的方案，不但網(wǎng)上沒(méi)有查到過(guò)，而且也從來(lái)沒(méi)有人告訴過(guò)我，可以說(shuō)我的文章全是憑借的自覺(jué)，所以可惜調(diào)侃一下說(shuō)句“如有'抄襲'，純屬正常”?？梢哉f(shuō)造假門(mén)學(xué)術(shù)屢屢出現(xiàn)，問(wèn)題首先出在于國(guó)家也沒(méi)有相關(guān)的界定。就算有的話(huà)我認(rèn)為這個(gè)我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)至少可以說(shuō)是不廣泛的。其次是沒(méi)有懲罰措施，犯規(guī)成本太低，沒(méi)有人重視學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性。記得方舟子說(shuō)他在國(guó)外學(xué)術(shù)打假，一般被打中的人都會(huì)被開(kāi)掉。而國(guó)內(nèi)的造假者不但沒(méi)有事情，反而有些人照樣升官晉級(jí)，甚至還優(yōu)先于人了。
而對(duì)于普通的學(xué)生無(wú)論是研究生、博士生，抄襲被發(fā)現(xiàn)大不了就是推遲答辯，如果是畢業(yè)后被發(fā)現(xiàn)也沒(méi)有幾個(gè)工作單位會(huì)進(jìn)行特別實(shí)質(zhì)性的處理，甚至請(qǐng)槍手會(huì)代工也沒(méi)有太大的處分，更不用說(shuō)是承擔(dān)法律責(zé)任了?？梢?jiàn)學(xué)術(shù)造假?zèng)]有太大的風(fēng)險(xiǎn)，特別是在法律上風(fēng)險(xiǎn)為零，這對(duì)于學(xué)術(shù)造假者自然沒(méi)有顧及。第三是各個(gè)行業(yè)對(duì)論文的字?jǐn)?shù)，發(fā)表論文的數(shù)量卻有硬性要求促進(jìn)了造假的肆虐。中國(guó)的學(xué)界對(duì)反而有的是硬性的指標(biāo)，碩士畢業(yè)論文多少字，博士多少字，副教授幾本書(shū)，教授出幾本書(shū)等等。在沒(méi)有造假的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和懲罰措施的時(shí)候，再加上各種各樣的要求，這種學(xué)術(shù)上的浮夸風(fēng)自然而然就太正常不過(guò)了。所以個(gè)人感覺(jué)汪暉論文門(mén)給我們最大的啟示就是：國(guó)家要不首先制定明確的學(xué)術(shù)論文認(rèn)定辦法和懲罰辦法。然后把這些辦法推廣到全社會(huì)，讓全民參與到對(duì)學(xué)術(shù)造假的揭發(fā)和認(rèn)定，加之繼續(xù)這種一切考核唯論文論的話(huà)。中國(guó)的學(xué)術(shù)造假會(huì)還是會(huì)“本科生、碩士生、博士生，生生不息”的……
對(duì)學(xué)術(shù)論文抄襲看法篇二
就在我寫(xiě)了“又一學(xué)位論文的奇葩抄襲事件”的博文后，有博友給我發(fā)站內(nèi)信息，告知了我他發(fā)現(xiàn)的又一學(xué)位論文的抄襲，把相關(guān)論文找出來(lái)看了下，那重復(fù)是一目了然的，從論文的篇名就可判斷(見(jiàn)下面的截圖)，這種以某特定地區(qū)為例說(shuō)明某問(wèn)題類(lèi)的論文，兩個(gè)不同學(xué)校的學(xué)生都選擇了非學(xué)校所在地的一個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)明同一個(gè)問(wèn)題，說(shuō)它是巧合，說(shuō)給誰(shuí)聽(tīng)都不會(huì)相信，對(duì)此根本沒(méi)必要?jiǎng)佑貌橹剀浖鬟M(jìn)一步的對(duì)比。不過(guò)我還是把兩篇論文都下載了，對(duì)照了一下目錄，幾乎一模一樣。
作為經(jīng)常要檢索文獻(xiàn)和做查新的人，其實(shí)類(lèi)似的重復(fù)經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，但說(shuō)實(shí)在的自己從來(lái)沒(méi)去做過(guò)舉報(bào)之類(lèi)的事情，所以在看到該信息后也猶豫了很久，這么多天過(guò)去了，一直在是不是曝光此事之間搖擺。在我上次那篇博文后也有博友寫(xiě)評(píng)論說(shuō)，曾向某學(xué)校舉報(bào)過(guò)論文抄襲的事情，被學(xué)校學(xué)位辦告知只接受實(shí)名舉報(bào)，而舉報(bào)者則怕遭到報(bào)復(fù)而作罷。說(shuō)實(shí)在的，我倒不是怕報(bào)復(fù)這種事情，但感覺(jué)目前所謂對(duì)學(xué)術(shù)不端零容忍之類(lèi)的說(shuō)辭，更多是停留在文件上，或者做點(diǎn)姿態(tài)，而被揭露出來(lái)的抄襲事件，大多是比較偶然的情況下被媒體曝光的，這使得被曝光者更像是撞到槍口上的倒霉蛋，而更多幸運(yùn)者卻并沒(méi)有因自己的抄襲而得到應(yīng)有的處罰。媒體曝光是為了做新聞，自己又何必做這種出頭鳥(niǎo)，而結(jié)果不過(guò)是僅僅增加了幾個(gè)倒霉蛋呢?現(xiàn)在最終決定寫(xiě)這篇博文，主要還是覺(jué)得別辜負(fù)給我發(fā)信息的博友對(duì)我的信任，當(dāng)然也想借此機(jī)會(huì)說(shuō)一點(diǎn)自己的看法。其實(shí)，教育部門(mén)完全可以搭建一個(gè)學(xué)術(shù)不端的曝光平臺(tái)，任何人發(fā)現(xiàn)抄襲的情況都可以通過(guò)該平臺(tái)曝光，而且論文本身是公開(kāi)的，對(duì)于曝光者要求實(shí)名舉報(bào)也根本沒(méi)有必要。
判斷一下這兩篇幾乎如孿生兄弟一樣的論文，因?yàn)槭峭荒甑膶W(xué)位論文，而2014年，對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行查重已經(jīng)普及，從公開(kāi)的渠道找一篇文獻(xiàn)完全的復(fù)制黏貼這樣的事情基本不會(huì)出現(xiàn)，所以更大的可能是，這兩篇論文都是從某論文代寫(xiě)機(jī)構(gòu)買(mǎi)來(lái)的，因?yàn)檎撐倪€沒(méi)進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)，查重軟件是查不出來(lái)的，相關(guān)導(dǎo)師也沒(méi)有對(duì)論文的寫(xiě)作進(jìn)行選題和過(guò)程等環(huán)節(jié)的指導(dǎo)和把關(guān)，直到兩篇論文都進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)后才被發(fā)現(xiàn)?？梢?jiàn)論文代寫(xiě)機(jī)構(gòu)的節(jié)操也已經(jīng)越來(lái)越差了，一篇論文賣(mài)兩家甚至更多家是完全可能的，估計(jì)類(lèi)似的論文應(yīng)該不止這一例。
論文檢測(cè)系統(tǒng)大概是在2009年前后研制出來(lái)的，2010年之后開(kāi)始被不少學(xué)校和期刊編輯部用來(lái)檢測(cè)論文的重復(fù)率，此后查重軟件的使用越來(lái)越普遍，那種原封不動(dòng)的復(fù)制黏貼情況在學(xué)位論文中已經(jīng)減少了許多，為了通過(guò)軟件的檢測(cè)，大多數(shù)學(xué)生即便抄襲也需要在文字上作一定的修改。所以對(duì)那種重復(fù)率非常高的論文更大的可能是買(mǎi)來(lái)的論文，(比較早的論文也有此可能)。而我們目前看到的都是對(duì)后答辯的論文作者進(jìn)行處理，卻沒(méi)有人去追究另外一篇論文。當(dāng)然，這種特別雷同的論文除了都是購(gòu)買(mǎi)的代寫(xiě)論文外，也可能是通過(guò)其他渠道流出去的，特別是有些網(wǎng)上的論文檢測(cè)網(wǎng)店，把用戶(hù)提交檢測(cè)的論文偷偷拿去賣(mài)掉，也曾經(jīng)被揭露曝光過(guò)。所以，即便對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的論文抄襲，也并不是僅處理一方當(dāng)事人那么簡(jiǎn)單的。
檢測(cè)系統(tǒng)本身就是受數(shù)據(jù)源的局限的，這里舉已經(jīng)被曝光的山東大學(xué)的論文抄襲事件為例，分別為2012和2013年的論文，應(yīng)該已經(jīng)開(kāi)始使用查重軟件了，看到報(bào)道說(shuō)，導(dǎo)師對(duì)論文沒(méi)有被檢測(cè)系統(tǒng)查出來(lái)感到很奇怪，其實(shí)我們大致可以判斷，學(xué)校在做論文檢測(cè)的時(shí)候，該論文肯定還沒(méi)有進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)，所以，如果要認(rèn)真追究的話(huà)，還應(yīng)該調(diào)查一下，涉事論文是如何出爐的，對(duì)另外一篇涉事論文同樣也需要調(diào)查一下，在我看來(lái)，該論文同樣也有學(xué)術(shù)不端的嫌疑，認(rèn)真的調(diào)查并有個(gè)明確的結(jié)論，既可避免讓可能的抄襲成為漏網(wǎng)之魚(yú)，也可以洗清確是作者自己寫(xiě)的卻因事件而蒙上的嫌疑，特別是如確認(rèn)作者是清白的，就應(yīng)該查一查可能流出的渠道有哪些?該如何堵住相關(guān)漏洞。
我們現(xiàn)在看到的論文抄襲事件，大多數(shù)情況下都僅限于對(duì)一事一人的處理，很少有學(xué)校對(duì)抄襲事件背后的原因進(jìn)行追究。而實(shí)際上，這種孿生論文在學(xué)位論文中涉及的抄襲或?qū)W術(shù)不端行為中所占比例是極小的，僅對(duì)這樣的行為進(jìn)行防止和處理也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，但目前，或許在處理此類(lèi)行為上也還存在許多問(wèn)題呢!
看了“對(duì)學(xué)術(shù)論文抄襲看法”的人還看：
2.導(dǎo)師對(duì)學(xué)術(shù)論文評(píng)語(yǔ)