畢業(yè)論文是大學里最主要的一項考核環(huán)節(jié)，其作用不可替代，但是目前很多本科畢業(yè)論文東拼西湊、抄襲成風現(xiàn)象已是不爭的事實。小編整理了高校學術論文抄襲現(xiàn)象的范文，歡迎閱讀!

　　高校學術論文抄襲現(xiàn)象范文篇一：《高校沉默應對學術丑聞》

　　即使學術評價機制沉疴重重，也不能說學術不端就有了借口。此起彼伏的抄襲和剽竊事件是懸在學界上方的一把達摩克利斯劍，折射出一個充滿學術誠信危機的學界

　　2011年12月16日，日本筑波大學宣布決定撤銷曾在該校就讀的中國畢業(yè)生李某的學位。據(jù)報道，2007年，在撰寫學位(相當于中國學位制的碩士學位)論文的特定課題研究報告書時，李某自己承擔的“法律——規(guī)制分析”部分，有7成內(nèi)容和6張圖片涉嫌抄襲其他研究論文。

　　在接到原論文作者投訴后，筑波大學在2010年6月成立了調(diào)查委員會。日前，筑波大學用英文、中文、韓文以及日文公開發(fā)布了對他的處理決定。

　　雖然中國留學生抄襲事件引人關注，但反觀國內(nèi)，高校學生或老師涉嫌學術不端事件接二連三地出現(xiàn)，已然不算新聞。

　　2011年12月6日，《南方日報》報道河南大學副教授王浩斌3年發(fā)表273篇論文，并存在大量“一稿多投”行為，同一篇論文在不同期刊上發(fā)表的現(xiàn)象出現(xiàn)了至少18次。

　　這幾乎成為次日轉(zhuǎn)載率最高的新聞。近日，河南大學在官方微博作出回應，已經(jīng)迅速啟動王浩斌學術論文問題調(diào)查核實工作。

　　雖然我國法律法規(guī)尚無嚴禁一稿多投的明文規(guī)定，甚至有評論認為，稿件投給一家或多家刊物是作者的權利，但根據(jù)公認的學術規(guī)范，一稿多投是學術不端行為的一種。

　　抄襲案頻發(fā)

　　2011年一起較為轟動的抄襲案，是四川大學道教與宗教文化研究所副研究員李小光抄襲臺灣碩士生論文事件。今年7月，臺灣師范大學畢業(yè)生鄭倩琳得知自己的碩士論文《戰(zhàn)國時期道家之宇宙生成論》被抄襲，遂通過電子郵件向四川大學投訴，希望川大進行調(diào)查。

　　鄭倩琳的導師向媒體表態(tài)，如果川大調(diào)查結(jié)論不公正，“我們會出面主持公道”。9月，在輿論壓力下，四川大學迅速查明李小光抄襲事實成立，并決定解除對李小光副研究員的聘用，取消其研究生導師資格。

　　10月前后，中山大學曝出青年教師、女博士后王冰抄襲事件。

　　中山大學查明，本校傳播與設計學院講師王冰的博士后論文《中國媒介環(huán)境變遷與傳媒行為———〈社會記錄〉的生存調(diào)查與控制》，幾乎將媒體人沈亞川一篇14620字的文章完整地抄襲進論文。

　　此外，中國青年政治學院10月17日在該校網(wǎng)站上發(fā)布的一則決定，也被懷疑是對被舉報抄襲的該校新聞與傳播系原系主任戚鳴的處理結(jié)果。這則決定只有一句話：“經(jīng)個人申請，學校黨委會研究決定，同意戚鳴同志辭去新聞與傳播系主任職務。”

　　中國青年政治學院新聞與傳播系一位學生承認戚鳴已經(jīng)辭去系主任，但對具體原因三緘其口。值得注意的是，該校新聞與傳播系副教授劉繼業(yè)在網(wǎng)上多次公開舉報戚鳴涉嫌抄襲、剽竊，并對戚鳴所著《實用新聞采訪(修訂版)》(新華出版社，2010年3月版)和《新聞寫作》(中南大學出版社2006年9月版)涉嫌抄襲的段落進行逐一對證，指出戚鳴《實用新聞采訪(修訂版)》一書涉嫌抄襲了至少11篇其他學者研究論文的部分內(nèi)容。有知情人士告訴法治周末記者，戚鳴辭職與涉嫌抄襲不無關系。

　　據(jù)法治周末記者不完全統(tǒng)計，2011年以來在網(wǎng)絡上曝光的高等院校學術不端事件至少有十起，包括湖南農(nóng)業(yè)大學教授李宗軍被舉報抄襲、山東大學物理學院教授李華被舉報抄襲、華東師范大學教授周武被舉報抄襲等。

　　學者涉嫌抄襲的新聞仍在被曝光，有評論認為，以抄襲為主要表現(xiàn)形式的學術不端的蔓延，在今天似乎只是個開始。沒有人確切地知道究竟存在多少起抄襲事件，但一位不愿具名的知名學者認為：“能進行調(diào)查處理并給公眾一個明確說法，已經(jīng)相當不錯。”

　　事實上，我國目前并沒有一個統(tǒng)一的權威機構(gòu)對學術不端行為進行認定及處理，此類案件的處理裁量權幾乎完全掌握在涉嫌抄襲者的學?；蚩蒲性核种?。前述學者告訴法治周末記者，這正是“學術不端在高校多有存在，但只有少數(shù)高校展開調(diào)查并公開明確的處理結(jié)果”的原因。

　　機制沉疴

　　一個公認的觀點是，當下的學術評價機制是抄襲等學術不端行為屢禁不絕的重要原因。

　　許多高校為鼓勵教師學術創(chuàng)新，對發(fā)表論文制定了不同的獎勵額度，有的高校對發(fā)表在知名國際期刊上的論文單篇獎勵高達10萬元，對在國內(nèi)刊物上發(fā)表的論文，按期刊級別的不同給予上百至上萬元的獎勵。

　　評論普遍認為，對在信譽度高的知名期刊上發(fā)表論文進行獎勵，固然是重視論文質(zhì)量的表現(xiàn)，但也不可避免導致學者寫論文重數(shù)量輕質(zhì)量，甚至產(chǎn)生粗制濫造和抄襲、剽竊等學術不端行為。

　　我國在國內(nèi)和國際刊物論文總數(shù)在上升。2011年3月，英國皇家學會的報告說，中國在國際科學刊物上發(fā)表的論文總數(shù)已躍居全球第二位，占總數(shù)的10.2%，僅次于美國。但媒體報道，在2004年至2008年間，中國論文的引用率卻只有4%，美國的引用率則為30%。

　　2011年2月，中國社會科學院法治藍皮書發(fā)布《中國學術評價機制調(diào)研報告》，其中顯示，87.5%的學者和80.3%的學生認為當前的學術論文創(chuàng)新性不夠;84.7%的學者和74.9%的學生認為論文選題重復;83.1%的學者認為當前的學術論文重論斷、輕論證、缺少細致的研究;81.2%的學者和74.8%的學生認為當前學術論文對社會發(fā)展沒有實質(zhì)意義。

　　“學校給我們規(guī)定的任務量，大約是一年之內(nèi)在核心期刊上發(fā)表兩篇論文。”一家“211”高校副教授、36歲的田邦寧(化名)說，“從正常的科研規(guī)律看來，這個任務并不輕松。”

　　論文數(shù)量是教師晉升職稱的必要條件，在我國，幾乎所有的高校教師都必須承擔論文發(fā)表任務。每所高校對此有不同的規(guī)定，有的學校以發(fā)表數(shù)量為指標，有的學校則制定某個分數(shù)，不同級別的學術期刊相當于不同的分值，教師年度考核內(nèi)容之一，就是以發(fā)表的論文相對應的分值相加，能否達到目標分數(shù)。最常見的標準是，假如一位教師一年之內(nèi)在核心期刊上發(fā)表兩篇論文，折算成的分數(shù)可以基本達標。

　　問題在于，一個教師寫出了自認為達到核心期刊標準的論文，但對方未必采用。對于可以采用的學術論文，學術期刊會通知作者;但對于不予采用的論文，有些期刊并不告知作者。通常的慣例是，如三個月未采用，可以另投他刊。

　　在考核壓力下，一些尚未思考成熟的觀點可能會提前寫成論文，甚至沒有太充裕的時間補充修改。“一篇文章投給一個學術刊物而對方不采用，三個月過去了，再投一個刊物，三個月又過去了……”田邦寧說，“面對考核的壓力，一稿多投在學界相當普遍，這是‘一女十嫁’現(xiàn)象多發(fā)的原因。”

　　在學校，田邦寧還兼任班主任，管理著大約40名本科學生。既要教書，又要寫書、做課題，還要輔導五名碩士研究生，靜下心來讀書和思考仿佛是件奢侈的事。因此，田邦寧焦慮的是如何保證質(zhì)量地完成量化指標。如果考核不能達標，學院領導會找其談話;連續(xù)不達標，就面臨降級的危險———從正高降為副高，或從副高降為講師。如果這些都沒有發(fā)生，那么麻煩就會在與學校簽新一輪勞動合同時悄然到來。

　　雖然將學術成果量化這一方式飽受詬病，并且學術期刊分級本身就存在爭議，但在高校問題繁多的背景下，幾乎不可能將以期刊分級制度主導的學術評價機制推倒重來，論文數(shù)量依然是職稱評定和科研項目申請的重要條件。

　　同時在這種背景下，我國買賣論文已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)。據(jù)報道，武漢大學副教授沈陽曾帶領其團隊對此進行專題研究，結(jié)果表明，包括非法期刊在內(nèi)，2009年的規(guī)模比2007年膨脹多倍，銷售額達到10億元。

　　高校的自由裁量權

　　即使學術評價機制沉疴重重，也很難說學術不端就有了借口，有評論認為，此起彼伏的抄襲和剽竊事件是懸在學界上方的一把達摩克利斯劍，折射出一個充滿學術誠信危機的學界。

　　從2011年年初至今，由學術單位展開調(diào)查并向社會公開處理結(jié)果的有三起：中山大學王冰抄襲案、四川大學李小光抄襲案，西安交大李連生造假案。其他涉嫌抄襲案件的聲音在網(wǎng)絡上漸漸下沉，有的學校稱正在調(diào)查中，有的學校似乎已將其遺忘。網(wǎng)上有聲音懷疑高校會“偏袒自己人”。

　　實際上，幾乎每所高校都有關于學術規(guī)范的規(guī)定，對基本學術道德規(guī)范以及對違反學術道德行為的認定及程序做了具體說明。但對一起抄襲案的處理，學校仍有較大的自由裁量權。

　　例如，中山大學在《中山大學學術道德規(guī)范》“處理與申訴”一章中，對涉嫌學術不端者列出了十種處理方式，包括：“責令向有關個人或單位公開道歉、補償損失，暫緩職務晉升，建議有關部門撤銷獲得的有關獎勵、學位或其他資格，警告，記過，降級，撤職，解聘，開除等。以上處理方式，可以單獨作出，也可以并用。”

　　“但恐怕沒有哪一宗案件可以直接套用其中的任何一種處理，因此，校方仍有較大的自由裁量權。”前述學者認為。

　　例如，王冰抄襲事件中，中山大學作出了撤銷王冰的《博士后證書》并向相關人道歉的決定，并同意她辭職。

　　事實上，教育部已經(jīng)出臺多部文件加強高校學風建設。2002年，教育部印發(fā)《關于加強學術道德建設的若干意見》，要求高等學校校長要親自負責學術道德建設;2004年至2006年連續(xù)三年頒布相關規(guī)范。此外，《關于懲治學術不端行為的意見》《高等學校哲學社會科學研究知識產(chǎn)權規(guī)定》等規(guī)范性文件也即將出臺。

　　待完善的懲戒制度

　　2006年，教育部成立了學風建設委員會，主抓哲學社會科學學風建設。自然科學科研項目中的學術不端行為，歷來為科技部和國家自然科學基金委員會等機構(gòu)所關注。2006年11月，科技部成立“科研誠信建設辦公室”，并于次年聯(lián)合教育部、中國科學院、中國工程院、國家自然科學基金委員會、中國科學技術協(xié)會等部門，建立了科研誠信建設聯(lián)席會議制度。

　　即使如此，《山東科技大學學報》(社會科學版)副主編董興佩認為，我國對學術不端行為的懲戒制度還有待完善。

　　“聯(lián)席會議組織形式較為松散，難以勝任科研誠信管理和科研不端懲戒的任務，可以在未來以此為基礎成立一個統(tǒng)一機構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進全國層面的科研誠信建設工作”董興佩說。

　　此外，在教育部學風建設委員會成立之初，有關人員向媒體透露，“學風委”將主動關注“學術造假”等相關事件，但“學風委”的性質(zhì)介于道德他律與行政管理之間，并不涉入具體事件處理過程。

　　在學術不端行為處理權給予各高校的情況下，但有評論認為，雖然一些院校順應教育部的改革要求，成立了隸屬于本校學術委員會的“學術道德委員會”，但很難說它能洗清“偏袒”的嫌疑，真正展開調(diào)查的學術不端案件寥寥無幾。

　　一個至今仍被常常提起的案例是，2010年3月，南京大學中文系教授王彬彬發(fā)表長篇論文，指清華大學中文系教授、《讀書》雜志前主編汪暉1988年的博士論文《反抗絕望———魯迅及其文學世界》存在多處抄襲，抄襲對象至少包括李澤厚的《中國現(xiàn)代思想史論》等5部中外專著。

　　人們希望清華大學成立專門的調(diào)查委員會查明真相。半年之后的2010年9月，清華大學對媒體說：“我們也注意到了學術界對此有著不同的看法，還在繼續(xù)爭論之中。我們將繼續(xù)對此予以關注。”至今，清華大學對此事再沒有任何公開的表態(tài)。

　　董興佩認為，有必要成立國家學術不端監(jiān)督懲戒委員會，承擔起學術不端案件的復審功能，行使制定規(guī)范、實施管理等職能，改變目前沒有具體干預學術不端案件機構(gòu)以及教育部、科技部等政策分散的現(xiàn)狀。

　　“學術不端監(jiān)督懲戒初審機構(gòu)可以包括學術單位學術不端監(jiān)督懲戒委員會、學術資金資助機構(gòu)學術不端監(jiān)督懲戒委員會，他們可以展開獨立調(diào)查。”董興佩說。

　　辦法總會有，問題是誰來扮演“皇帝新裝”里的那個小孩。前述學者對法治周末記者說：“對此類事件的處理至少應該對當事人的職務有觸動，要讓知識界和文化界感到確的確是處罰，而不是走形式。”

>>>下一頁更多精彩的“高校學術論文抄襲現(xiàn)象范文”