一個(gè)國(guó)家離不開(kāi)政治，政治在每個(gè)國(guó)家都是一個(gè)必不可少的。學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的一等獎(jiǎng)的初中政治論文，希望你們喜歡。

　　一等獎(jiǎng)的初中政治論文篇一

　　中國(guó)政治發(fā)展路徑淺析

　　摘要：中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，作為不同于資本主義的制度體系一直得到廣泛的關(guān)注，研究中國(guó)的政治發(fā)展具有十分重要的意義。

　　Abstract：China serves as a developing country, as different from the capitalist system has recEived extensive attention, study of Chinese political development has very important significance.

　　關(guān)鍵詞：政治發(fā)展 政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)變革 中國(guó)道路

　　Key words：political development political development and economic change China road

　　一、政治發(fā)展理論的興起背景和發(fā)展歷程

　　政治發(fā)展有狹義和廣義之分，狹義的政治發(fā)展主要是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言的，廣義的政治發(fā)展則是人類政治的一種確定不移的進(jìn)步。作為狹義來(lái)理解政治發(fā)展是指從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的過(guò)程中所伴隨發(fā)生的政治領(lǐng)域的一些顯著變化，比如制度化、一體化、政府效率的提高以及識(shí)字率等等。

　　政治發(fā)展這個(gè)概念最早是由麥克里迪斯提出的，他認(rèn)為二戰(zhàn)以后，新獨(dú)立的國(guó)家面臨政治體制的確立問(wèn)題，應(yīng)該從政治發(fā)展的角度進(jìn)行研究。政治發(fā)展(political development )作為政治學(xué)的一個(gè)范疇是60年代初首先在美國(guó)政治學(xué)界開(kāi)始使用的。二戰(zhàn)后廣大第三世界新興國(guó)家紛紛獨(dú)立，這些國(guó)家所選擇的發(fā)展道路和發(fā)展模式，不僅決定著他們自己的前途和命運(yùn)，而且也關(guān)系到西方國(guó)家的切身利益。即第三世界國(guó)家在政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的走向，和過(guò)去一樣，將深刻地影響到主要發(fā)達(dá)國(guó)家的地位和政策。所以西方學(xué)者的熱衷于對(duì)第三世界新興國(guó)家獨(dú)立后現(xiàn)代化趨勢(shì)和進(jìn)程的關(guān)注和研究，決非偶然。

　　60年代美國(guó)這方面大多數(shù)有影響的著作，其主流思想都是力圖把新興民族國(guó)家的現(xiàn)代化和政治發(fā)展引向“西化”甚至“美國(guó)化”的軌道。西方政治發(fā)展研究在70年代把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了發(fā)展中國(guó)家政治穩(wěn)定和政治秩序的研究。但是到80年代研究重點(diǎn)重新回到向民主制過(guò)渡上。

　　二、政治發(fā)展的目標(biāo)與政治參與

　　政治發(fā)展有其自身的獨(dú)立性和邏輯。有自己獨(dú)特的目標(biāo)和發(fā)展系統(tǒng)，并且政治發(fā)展與政治穩(wěn)定有極大的相關(guān)性。

　　(一)政治發(fā)展的目標(biāo)

　　第一，政治一體化。政治一體化“涉及到權(quán)威的合理化，并以單一的、世俗的和全國(guó)的政治權(quán)威來(lái)取代傳統(tǒng)的、宗教的、家庭和種族的等等五化八門(mén)的政治權(quán)威。”權(quán)威的合理化也就是權(quán)力的集中化過(guò)程。因?yàn)?ldquo;權(quán)威的分散與現(xiàn)代化是不相容的”，“現(xiàn)代化要求具有變革能力的權(quán)威”。

　　第二，政治制度化。“制度就是穩(wěn)定的、受珍重的周期性發(fā)生的行為模式。”“制度化是組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。”政治制度化代表著“社會(huì)組織和政治程序的力量”。任何政治體系的制度化水平都可根據(jù)其組織和程序所具備的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和內(nèi)聚力四個(gè)方面來(lái)衡量。A.適應(yīng)性與政治體系的功能有關(guān)。一個(gè)政治體系對(duì)外界環(huán)境的適應(yīng)性越強(qiáng)，其制度化程度越高。反之，其適應(yīng)性越弱，其制度化程度就越低。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展總是要呈現(xiàn)出前所未有的動(dòng)向，提出前所未有的任務(wù)，這就要求政治體系必須對(duì)環(huán)境保持足夠靈敏的反應(yīng)。B.復(fù)雜性與政治體系的結(jié)構(gòu)有關(guān)。政治體系的結(jié)構(gòu)分化程度越深，專業(yè)化程度越高，其發(fā)展程度越充分，它的制度化水平越高。C.自主性表示政治組織和政治程度獨(dú)立于其他社會(huì)團(tuán)體和行為而生存的程度。在高度發(fā)達(dá)的政治體系中，政治組織享有的完整性是那些不發(fā)達(dá)的政治體制中的政治組織所不具備的。政治體系的自主性標(biāo)志政治體系制衡機(jī)制的建立。D.內(nèi)聚性。一個(gè)組織越團(tuán)結(jié)，越具有內(nèi)聚力，其制度化程度就越高。相反，組織越不團(tuán)結(jié)，其制度化程度就越低。政治體系的內(nèi)聚性表征政治體系法制權(quán)威的建立。

　　第三，政治民主化。政治民主的“中心程序是由人民通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的選舉統(tǒng)治他們的領(lǐng)導(dǎo)人。”“公開(kāi)、自由而公正的選舉是民主的本質(zhì)。”政治民主化意味著提高社會(huì)上所有集團(tuán)參政的程度，政治參予的擴(kuò)大是政治現(xiàn)代化的標(biāo)志。在發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程中，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，集權(quán)政治有其存在的合理性，但是這并不意味著推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的同時(shí)可以放棄民主化的追求。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，發(fā)展中國(guó)家遲早要走上民主化道路。民主仍然是發(fā)展中國(guó)家的基本任務(wù)，現(xiàn)代世界的總趨勢(shì)一直是民主政治在世界范圍的擴(kuò)張。民主化是現(xiàn)代社會(huì)不可避免的趨勢(shì)。

　　(二)政治制度化和政治參與

　　一個(gè)政治體制穩(wěn)定不穩(wěn)定，依賴于政治參與程度和政治制度化程度之間的相互關(guān)系。多數(shù)第三世界國(guó)家政治不穩(wěn)定的根本原因是政治參與的發(fā)展超過(guò)了政治制度化的發(fā)展。如果要想保持政治穩(wěn)定，當(dāng)政治參與提高時(shí)，社會(huì)的政治制度化程度必須提高。“政治上的首要問(wèn)題就是政治制度化的發(fā)展落后于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革。”經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展必然帶來(lái)政治參與要求的擴(kuò)大。一個(gè)國(guó)家政治制度化方面的落后狀態(tài)，會(huì)使對(duì)政治的要求很難通過(guò)合法的渠道得到表達(dá)，并在該政治體系內(nèi)部得到緩解和集中。

　　(三)經(jīng)濟(jì)變革與政治變革的關(guān)系

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要秩序。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段集權(quán)政府可能比民主政府還有效。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)促進(jìn)政治民主化。世界上除少數(shù)幾個(gè)像盛產(chǎn)石油的國(guó)家這樣的富國(guó)之外，多數(shù)富裕的國(guó)家都是民主國(guó)家。除極少數(shù)像印度這樣的窮國(guó)之外，大多數(shù)窮國(guó)都是非民主國(guó)家。向民主化的過(guò)渡也常常十分集中地發(fā)生在那些達(dá)到中上收入水平的國(guó)家。經(jīng)濟(jì)改革需要有一個(gè)強(qiáng)大的、具有權(quán)威的政府，這意味著權(quán)威政府比民主政府能更好地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，因?yàn)樗鼈儠?huì)更有能力抵制住公眾的壓力和既得利益對(duì)改革的反對(duì)。所以在經(jīng)濟(jì)變革與政治變革的順序上，首先應(yīng)是經(jīng)濟(jì)變革，其次是政治變革。這對(duì)于要實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)的國(guó)家都意義重大。但是首先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)變革并不意味著無(wú)限期地延誤政治變革，試圖這樣做的結(jié)果只能瓦解其政權(quán)的合法性。

　　三、當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展道路的多緯度考察

　　(一) 時(shí)間維度

　　如果僅僅從近代來(lái)說(shuō)，中國(guó)的政治發(fā)展可以從1911年開(kāi)始。之所以以這一時(shí)期為開(kāi)端是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期中國(guó)開(kāi)始走現(xiàn)代國(guó)家的道路。中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)走向消解，現(xiàn)代國(guó)家開(kāi)始建立。這是中國(guó)政治發(fā)展的第一個(gè)時(shí)期。這一時(shí)期的政治發(fā)展沒(méi)有達(dá)到建立現(xiàn)代國(guó)家的目標(biāo)，而且這時(shí)的政治發(fā)展采取了一種極端的做法，也就是徹底的拋棄中國(guó)文化，使中國(guó)的國(guó)家建制失去文化根基。

　　從1949年中華人民共和國(guó)建立開(kāi)始應(yīng)該作為中國(guó)政治發(fā)展的第二個(gè)歷史時(shí)期。這是中國(guó)政治發(fā)展的任務(wù)是落后國(guó)家建立的社會(huì)主義社會(huì)如何達(dá)到民主的問(wèn)題。這個(gè)時(shí)期的政治發(fā)展要解決兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家在政治發(fā)展上的意義是什么也就是在社會(huì)主義的邏輯下什么樣的政治才是最好的政治。這主要是在同資本主義敵對(duì)的背景下對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的路徑選擇的思考。二是社會(huì)主義國(guó)家政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系。也就是要理清人民民主和人民解放的關(guān)系。中國(guó)在這方面取得了一定的成果，但也存在很大的問(wèn)題，特別是對(duì)于民主貫徹的不好，以致于中國(guó)陷入災(zāi)難之中。政治發(fā)展的過(guò)程基本上中斷。

　　第三個(gè)時(shí)期是1978年以后中國(guó)的政治發(fā)展。這一時(shí)期中國(guó)政治發(fā)展的整個(gè)軌跡是走向現(xiàn)代化。中國(guó)憲政民主、社會(huì)主義民主的成長(zhǎng)與中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會(huì)的成長(zhǎng)相聯(lián)系，與全球化的世界環(huán)境相聯(lián)系。1978年以后的政治發(fā)展是一個(gè)積極的過(guò)程。

　　(二)空間維度

　　所謂的空間維度是把中國(guó)的政治發(fā)展放在世界政治環(huán)境中進(jìn)行考察。

　　首先要認(rèn)識(shí)東方落后國(guó)家的特性。也就是要對(duì)傳統(tǒng)對(duì)政治現(xiàn)代化的影響有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)因素對(duì)現(xiàn)代化的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在一定程度上限制了東方的政治發(fā)展;二是與此同時(shí)，現(xiàn)代政治的發(fā)展不得不面對(duì)和重視傳統(tǒng)的因素，不能輕易的加以拋棄。中國(guó)這一百年的政治發(fā)展都處于傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治的對(duì)立中，中國(guó)政治的每一步發(fā)展都在否定傳統(tǒng)政治，這樣的一種態(tài)度對(duì)中國(guó)的政治發(fā)展是不利的。在這一點(diǎn)上我們應(yīng)該借鑒歐洲的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)傳統(tǒng)應(yīng)該進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改造，而不是徹底的毀滅性否定?，F(xiàn)代的政治發(fā)展一般都強(qiáng)調(diào)制度，制度決定論條件下現(xiàn)代國(guó)家可以否定傳統(tǒng)社會(huì)的上層建筑甚至社會(huì)結(jié)構(gòu)，但是這種制度不能否定人。這種改造可以改造人但不能改造“魂”，這樣的一種改造必然打破社會(huì)結(jié)構(gòu)自身的邏輯。這樣就等于中斷了歷史。

　　二是要認(rèn)識(shí)中國(guó)政治發(fā)展的特殊性。中國(guó)是一個(gè)超大規(guī)模的社會(huì)，首要的任務(wù)是解決這么多人口的吃飯問(wèn)題，這也是政治能力的首要體現(xiàn)。對(duì)于這樣的社會(huì)，政治發(fā)展可以通過(guò)兩條途徑而獲得：一是禁欲主義的，用強(qiáng)制的、配置的方式進(jìn)行社會(huì)的穩(wěn)定控制;二是人的欲求的自然滿足，并且按照其自然增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。中國(guó)選擇走的是第二條道路，那么中國(guó)面臨的首要任務(wù)是發(fā)展。亨廷頓有過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的公式：政治穩(wěn)定=政治參與/政治動(dòng)員，而中國(guó)面臨的問(wèn)題卻復(fù)雜的多，中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題也與穩(wěn)定相關(guān)聯(lián)，那么在中國(guó)政治穩(wěn)定=(政治參與/政治動(dòng)員)+(經(jīng)濟(jì)發(fā)展/欲求增長(zhǎng))。這樣的一個(gè)分析說(shuō)明，中國(guó)保持政治穩(wěn)定在很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展就成為最大的政治。通過(guò)這個(gè)公式也可以看出要保持中國(guó)的穩(wěn)定，維持一種相對(duì)平衡的現(xiàn)狀，中國(guó)的政治發(fā)展要持續(xù)，但是不能是急劇的，而只能是漸進(jìn)式的發(fā)展方式。

　　(三)結(jié)構(gòu)維度

　　所謂的結(jié)構(gòu)維度是指政治發(fā)展是一個(gè)完成的體系，包括價(jià)值、組織和制度三個(gè)方面的發(fā)展。這幾個(gè)方面中，關(guān)鍵的是制度建設(shè)。制度是決定性的因素。但是中國(guó)的制度成長(zhǎng)遇到了價(jià)值、組織等方面的障礙。中國(guó)的價(jià)值層面上來(lái)說(shuō)，還是側(cè)重于對(duì)家族或者小范圍的集體的認(rèn)同，而缺少對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，認(rèn)同體系的范圍無(wú)法得到擴(kuò)大，這樣很多制度方面的建設(shè)就無(wú)法推進(jìn)，這樣的一種障礙與傳統(tǒng)文化的影響也有很大的關(guān)系。但如何處理傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的關(guān)系還處于一個(gè)兩難的境地，所以一種合理的價(jià)值體系的建設(shè)尚處于探索之中。組織方面，制度建設(shè)需要組織化完善的社會(huì)，但是中國(guó)的社會(huì)尚未實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，制度缺乏組織支撐。因此，中國(guó)的政治發(fā)展從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)還不和諧，需要各個(gè)方面的推進(jìn)，因此中國(guó)的政治發(fā)展也不是短期內(nèi)可以完成的。

　　(四)操作維度

　　在任何類型的政治發(fā)展中都存在國(guó)家、社會(huì)和政黨的作用和地位問(wèn)題。社會(huì)主要是側(cè)重與民主自治和協(xié)調(diào)，國(guó)家側(cè)重于制度建設(shè)而政黨主要目標(biāo)在于國(guó)家政權(quán)。西方國(guó)家的政治發(fā)展主要是在市民社會(huì)的基礎(chǔ)上，形成了比較完備的制度體系，政黨在這樣的體制性框架下進(jìn)行活動(dòng)的。而中國(guó)的政治發(fā)展具有特殊性，中國(guó)的市民社會(huì)尚未形成或者說(shuō)處于一種不成熟的狀態(tài)，中國(guó)的法律體系是在執(zhí)政黨的帶領(lǐng)下完善和發(fā)展的，中國(guó)執(zhí)政黨的地位是在建立國(guó)家的過(guò)程中確立的。因此中國(guó)的政治發(fā)展應(yīng)該在社會(huì)和政黨的推動(dòng)下逐漸的進(jìn)行積累以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的成長(zhǎng)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展、政黨的變革作為積累性的因素最后都反映在國(guó)家制度的建設(shè)和完善上，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展、政黨變革的推動(dòng)作用也都是通過(guò)國(guó)家層面來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所以當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的關(guān)鍵是社會(huì)和政黨的發(fā)展，中國(guó)的政治發(fā)展應(yīng)該走一條累計(jì)性的、漸進(jìn)發(fā)展的道路而不應(yīng)該通過(guò)破壞性的或者革命的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　中國(guó)的政治發(fā)展所走的歷程應(yīng)該是從經(jīng)濟(jì)民主到社會(huì)民主再到政黨民主最后實(shí)現(xiàn)國(guó)家民主也就是憲政民主.所謂的經(jīng)濟(jì)民主主要是指分權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，中國(guó)的改革和發(fā)展已經(jīng)向著經(jīng)濟(jì)民主前進(jìn)了很大的步伐。社會(huì)民主總體上來(lái)說(shuō)尚處于發(fā)育過(guò)程當(dāng)中。政黨民主有我國(guó)現(xiàn)實(shí)的道路。我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力量中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位的確立有其特殊性，這樣的地位的確立使中國(guó)共產(chǎn)黨在很大程度上缺少監(jiān)督。因此，所謂的政黨民主就是要限制權(quán)力，防止權(quán)力的濫用。最后實(shí)現(xiàn)的是國(guó)家民主，也就是國(guó)家處于一種法律完備的狀態(tài)，使國(guó)家的各項(xiàng)事務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)不因?yàn)閭€(gè)人意志的改變而改變。

　　無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家，也無(wú)論哪一個(gè)民族，或遲或早都要發(fā)展自己的政治文明。在這種全球性的發(fā)展政治文明的過(guò)程中，形成的將是一種全新的全球性的政治文明，它既不是哪一種地區(qū)性政治文明的擴(kuò)散，也不是一些國(guó)家對(duì)另一些國(guó)家的模仿，而是各個(gè)地區(qū)性的政治文明共同做出的貢獻(xiàn)。因此，任何一個(gè)國(guó)家的政治現(xiàn)代化都不能孤立地進(jìn)行，都要受到其他國(guó)家的影響。因此，“中國(guó)模式”必將具有良好的價(jià)值和廣泛地存在空間。

　　參考文獻(xiàn)：

　　【1】伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社。

　　【2】達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》，上海譯文出版社。

　　【3】斯科特：《布萊克維爾政治社會(huì)學(xué)指南》，浙江人民。

　　【4】亨廷頓：《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》，上海三聯(lián)。

　　【5】亨廷頓：《現(xiàn)代化：理論與經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海譯文。

　　【6】亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書(shū)店

　　一等獎(jiǎng)的初中政治論文篇二

　　中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究的方法論反思

　　中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究發(fā)端于梁?jiǎn)⒊摹断惹卣嗡枷胧贰?，在蕭公?quán)、薩孟武等的《中國(guó)政治思想史》著作中也都包含了政治哲學(xué)層面的研究，只是涉足不多且不深。在20世紀(jì)50年代初至70年代末，政治學(xué)被錯(cuò)誤取消期間，中國(guó)政治哲學(xué)的研究就失去了獨(dú)立的學(xué)科地位及意義，而附屬于歷史哲學(xué)層面的社會(huì)形態(tài)理論，主要運(yùn)用階級(jí)分析方法，選定思想家思想中體現(xiàn)階級(jí)性及歷史走向的部分議題為政治思想議題，其中就包含著政治哲學(xué)議題，譬如人性論及政治理想國(guó)等。隨著政治學(xué)的恢復(fù)及初步發(fā)展，中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究漸次展開(kāi)，但又總擺脫不了中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系問(wèn)題的陰影，從而使中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究總是同各種各樣涉及中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系的討論混雜在一起，其研究方法則主要有文化哲學(xué)、歷史哲學(xué)、哲學(xué)及歷史學(xué)的方法。

　　中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究的現(xiàn)有研究成果體現(xiàn)兩個(gè)基本研究思路：第一種研究思路較為看重中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的普遍性特征，著力于發(fā)掘現(xiàn)代政治的傳統(tǒng)政治哲學(xué)基礎(chǔ)，論證現(xiàn)代政治的中國(guó)版本所必需的某些來(lái)自傳統(tǒng)政治觀念的支撐，竭盡全力論證中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)具有內(nèi)在地轉(zhuǎn)向現(xiàn)代政治哲學(xué)的可能性或已經(jīng)有了某些現(xiàn)代政治哲學(xué)觀念的雛形。第二種研究思路則較為看重中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的特殊性特征，從思想與社會(huì)互動(dòng)的角度，著力于分析其歷史性的具體內(nèi)涵及曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)的社會(huì)影響，特別注意分析政治觀念、范疇等在傳統(tǒng)思想中的原始含義，即從原始的概念、范疇等的解釋中整理出思想家闡明的原始思想事實(shí)，傾向于歷史地具體地對(duì)待傳統(tǒng)政治哲學(xué)的特殊性內(nèi)容，其研究結(jié)果認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)政治觀念就其歷史內(nèi)容而言并無(wú)趨向現(xiàn)代民主的趨勢(shì)，在其已有的歷史中也沒(méi)有與現(xiàn)代民主和諧共存的經(jīng)歷，而在現(xiàn)實(shí)政治生活中也仍然較多地發(fā)生著阻滯民主發(fā)展的消極作用。

　　一、路徑與特色：中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究的范式

　　迄今為止，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的研究有三種基本范式：

　　其一是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的研究者從一般哲學(xué)的研究進(jìn)入政治哲學(xué)的研究，比較注重概念和范疇等的解釋和演繹，按照歷史唯物主義的思想框架，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中政治意義明顯的概念、范疇與命題等進(jìn)行了初步梳理，其主要的代表人物是周桂鈿教授。周桂鈿教授的《中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)》一書(shū)力圖從范疇和命題的解釋方面著手，研究了中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的幾對(duì)主要范疇或命題，其貢獻(xiàn)及局限一如前述。通過(guò)研究，周桂鈿教授提出了三點(diǎn)最基本的看法，即儒學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的主干，政治哲學(xué)是儒家的中心，民本論是中國(guó)政治哲學(xué)的中心。周教授沒(méi)有對(duì)政治哲學(xué)的概念及研究對(duì)象與方法等進(jìn)行描述式的處理，而只是將傳統(tǒng)哲學(xué)中政治性內(nèi)容進(jìn)行了羅列或排比，既沒(méi)有回到思想現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行思想事實(shí)發(fā)掘，也沒(méi)有著力于概念、范疇、命題、判斷及推理等的系統(tǒng)分析，結(jié)論雖缺乏政治哲學(xué)研究所要求的近乎苛刻的嚴(yán)謹(jǐn)與縝密，但作為一種研究范式仍具有重要參考價(jià)值。

　　其二是結(jié)合中國(guó)社會(huì)近代化或現(xiàn)代化問(wèn)題，主要從民族文化自尊和歷史發(fā)展普遍法則的角度，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的某些范疇進(jìn)行了歷史哲學(xué)的解釋，其主要的代表是李存山。李存山等主要是通過(guò)民本與民主關(guān)系的討論，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的局部進(jìn)行了重點(diǎn)探索，意在尋求中國(guó)政治民主的內(nèi)在依據(jù)或源頭活水，著力在中國(guó)古代尋求民主思想或民主思想的萌芽等。張岱年的《黃梨洲與中國(guó)古代民主思想》一文指出，“中國(guó)自殷商以來(lái)沒(méi)有民主制度，但在學(xué)術(shù)史、思想史上也還是有民主思想的。……中國(guó)在先秦時(shí)代就已有了民主思想的萌芽。”四李存山認(rèn)為黃宗羲思想是“民本走向民主的開(kāi)端”，李存山的結(jié)論至少有兩個(gè)基本的片面性。一、他的研究模式屬于“六經(jīng)注我”，既不太關(guān)注黃宗羲等人的原始思想問(wèn)題，也沒(méi)有觸及到黃宗羲政治思想的綱領(lǐng)性概念，而過(guò)多地關(guān)注與同時(shí)期西方啟蒙思想家的比較，過(guò)多關(guān)注梁?jiǎn)⒊热顺姓J(rèn)的黃宗羲思想對(duì)他們接受民主思想的所謂影響。二、他對(duì)現(xiàn)代民主的發(fā)生與傳播機(jī)制缺少必要的了解，不僅置民主觀念的悠久歷史于不顧，而且還把民主看作任何民族都可以在某個(gè)階段自然形成，從而確定中國(guó)的民主也可以在某個(gè)階段通過(guò)思想家的努力，在沒(méi)有任何民主思想資源及制度資源的情況下出現(xiàn)，斷定民本可以自然而然地沖決君主制的束縛而走向民主。

　　其三是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的研究者從政治思想的研究中逐漸衍生出政治哲學(xué)研究，注重中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)概念、范疇、命題和判斷等的社會(huì)學(xué)或歷史學(xué)解釋，其主要代表是劉澤華。劉澤華繼承了蕭公權(quán)的研究傳統(tǒng)，在政治觀上率先突破僵化的階級(jí)政治模式，能夠“采政治學(xué)之觀點(diǎn)，用歷史之方法”，就中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的主要概念及范疇等進(jìn)行了社會(huì)分析，并描述了主要概念之間的必然聯(lián)系，揭示了重要政治判斷的普遍社會(huì)影響力，其中對(duì)綱領(lǐng)性概念的關(guān)注使之更接近政治哲學(xué)探討問(wèn)題的方式。

　　國(guó)外學(xué)者研究中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)主要有三種范式：其一是日本學(xué)者溝口雄三為代表的歷史哲學(xué)式的研究，注重挖掘晚明以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)思想的近代意義，力圖將中國(guó)思想或社會(huì)的近代化看作是傳統(tǒng)社會(huì)主要成分的內(nèi)在延續(xù)，其研究風(fēng)格和旨趣與李存山等比較接近，旨在尋求東亞現(xiàn)代化的內(nèi)在依據(jù)。他認(rèn)為李贄是中國(guó)思想史上一個(gè)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的重要過(guò)渡性人物，將近代思想在中國(guó)的展開(kāi)描述為一定肯定人欲的過(guò)程，并整理出了一個(gè)從李贄到孫中山的近代思想的發(fā)展線索，再結(jié)合他視域中的明清之際以來(lái)反專制思想中的地方自治，得出結(jié)論認(rèn)為中國(guó)的近代是可以在其文明的進(jìn)程中內(nèi)生。

　　其二是以牟宗三、杜維明等為代表的現(xiàn)代新儒家的中國(guó)政治哲學(xué)研究，他們以儒家傳統(tǒng)政治哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化為題材，探討了中國(guó)傳統(tǒng)儒家政治哲學(xué)的現(xiàn)代意義，嘗試將儒家傳統(tǒng)政治哲學(xué)與西方政治哲學(xué)進(jìn)行嫁接，提出了“返本開(kāi)新”、“新外王”等理論，對(duì)于探索中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)如何煥發(fā)出新的生命活力，具有重要借鑒價(jià)值。杜維明極力推崇現(xiàn)代民主而反對(duì)傳統(tǒng)專制政治，認(rèn)為儒家思想中確實(shí)存在著為君主專制服務(wù)的成分，主張繼承儒家的同時(shí)還需繼承批判儒家的五四傳統(tǒng)，唯有如此，才能找出儒家思想中與現(xiàn)代民主相適應(yīng)的普遍部分。杜維明認(rèn)為宗教倫理層面的儒家學(xué)說(shuō)具有超越歷史的普遍性，不僅可以成為中國(guó)現(xiàn)代民主的倫理基礎(chǔ)，確保民主政治的中國(guó)屬性，而且對(duì)其他文明如西方文明解決倫理危機(jī)也有重要意義。海外新儒家面對(duì)的是民主政治已經(jīng)成功植入之后的民主政治與東方倫理的關(guān)系問(wèn)題，并著力于尋找中國(guó)儒家倫理中能與民主政治相融通的部分，并且從有利于民主政治的方面發(fā)掘、解釋和論證了儒家倫理的普遍意義。處理兩者是否相融通的問(wèn)

　　題遠(yuǎn)比處理發(fā)生學(xué)意義上的兩者關(guān)系問(wèn)題簡(jiǎn)單，而且也可以主要用邏輯分析的抽象分析方法，從儒家倫理中抽象出具有普世價(jià)值的觀念成分也未嘗不可，畢竟中國(guó)不可能完全西化，特別是在宗教層面，而儒家倫理中的宗教層面如確實(shí)在邏輯上與民主 政治相融通，那么在觀念上把兩者邏輯地 聯(lián)系起來(lái)也不是絕對(duì)無(wú)益于 社會(huì)，起碼在民主政治已經(jīng)確立的情況下可以讓它更加民族化。其三是美國(guó)和西歐的海外漢學(xué)家，以現(xiàn)代化為主要問(wèn)題，探討了中國(guó)傳統(tǒng)政治及政治 哲學(xué)在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的不良或不利影響，其主要代表是列文森。列文森注意到了傳統(tǒng)政治 文化的形成受到了儒家、道家及法家等的影響，但他否認(rèn)了儒家等傳統(tǒng)政治觀念能夠順利生出現(xiàn)代政治觀念。

　　盡管上述范式的中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究都極為相信自己研究的必要性及正確性，但各自得出的結(jié)論竟至于截然不同。這一方面是由于其研究方法及價(jià)值取向的迥異，特別是在中國(guó)民主如何發(fā)生及處理民本與民主的關(guān)系上，方法與價(jià)值取向?qū)τ诮Y(jié)論的形成具有決定性影響。在沒(méi)有民主 實(shí)踐并沒(méi)有民主思想資源的情況下，中國(guó)的民主思想如何獨(dú)立開(kāi)始其形成的過(guò)程，是個(gè)頗為關(guān)鍵的問(wèn)題，竊以為從思想到思想的文本研究及抽象推理難以得出合乎實(shí)際的結(jié)論，特別是當(dāng)我們?nèi)^(guò)程地追蹤了“民主”概念在近代中國(guó)的含義演變后，大概才能在民本與民主的關(guān)系上得出令人信服的結(jié)論。另一方面，研究者關(guān)注點(diǎn)不同，雙方在定性中國(guó)傳統(tǒng)政治文化為君主專制主義上并無(wú)太大分歧，在對(duì)傳統(tǒng)政治文化的批判及反對(duì)態(tài)度上也頗為接近，但一方關(guān)心的是民主在中國(guó)如何發(fā)生的歷史發(fā)生學(xué)問(wèn)題，以便進(jìn)一步確認(rèn)民主在中國(guó) 發(fā)展的觀念條件，立足于反對(duì)現(xiàn)實(shí)的封建主義，而另一方則在反對(duì)封建主義的基礎(chǔ)上關(guān)注民主如何中國(guó)化的問(wèn)題，關(guān)注民主扎根于中國(guó)本土所需要的本土觀念基礎(chǔ)等，并注意發(fā)掘傳統(tǒng)政治文化中能夠與民主融通的普遍內(nèi)容，積極尋求中國(guó)思想的世界貢獻(xiàn)。從國(guó)內(nèi)中國(guó)政治哲學(xué)研究的現(xiàn)狀來(lái)看，關(guān)注民本與民主的關(guān)系，力圖說(shuō)明民主怎樣產(chǎn)生的發(fā)生學(xué)的問(wèn)題在研究中占有壓倒性絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而海外的研究則或比較關(guān)注傳統(tǒng)政治觀念在現(xiàn)代的適應(yīng)問(wèn)題，如新儒家，或比較關(guān)注中國(guó)政治觀念如何在應(yīng)對(duì)西方的挑戰(zhàn)中克服傳統(tǒng)觀念的影響而形成現(xiàn)代政治觀念的問(wèn)題。

　　民本與民主的關(guān)系成為中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究的中心議題，而此中心議題的解決則必須以從政治哲學(xué)上清理傳統(tǒng)民本思想中的核心性綱領(lǐng)性概念的具體內(nèi)涵及其相互邏輯關(guān)系為前提，即對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的綱領(lǐng)性概念進(jìn)行邏輯清理，把握中國(guó)傳統(tǒng)政治思維的整體性的共同框架，已經(jīng)成了中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究的關(guān)鍵。

　　二、觀念史方法：從政治思想史到政治觀念史

　　觀念史研究方法在國(guó)外的政治思想研究中已經(jīng)得到有效 應(yīng)用，以賽亞·伯林的政治思想研究采用觀念史研究方法已經(jīng)成了觀念史研究 的方法典范，其以觀念史方法研究政治思想的結(jié)論已經(jīng)產(chǎn)生重大社會(huì)影響，并帶動(dòng)了更廣大范圍的觀念史研究。早在1969年，昆廷·斯金納就 發(fā)表《觀念史中的意涵與理解》一文，就觀念史方法在政治思想研究中的應(yīng)用提出了許多富有啟發(fā)性的重要見(jiàn)解。他說(shuō)：“觀念史家的任務(wù)應(yīng)是研究和詮釋經(jīng)典文本。撰寫(xiě)這種歷史的價(jià)值在于：那些有關(guān)道德、政治、宗教及其他類型思想的經(jīng)典文本以‘普遍觀念’的形式包含著一種‘經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的智慧’。這樣，我們可望直接從研讀那些有著持久相關(guān)性的‘無(wú)時(shí)間性的成分’中獲益。這就進(jìn)一步向我們表明：接近那些文本的最佳途徑是必須將注意力集中于每位作者就某一‘基本概念’以及道德、政治、宗教、社會(huì)生活中的‘永恒問(wèn)題’都說(shuō)了些什么。

　　也就是說(shuō)，在閱讀經(jīng)典文本時(shí)，我們必須準(zhǔn)備好將其視為‘似乎是出自一位當(dāng)代人之手’。最為根本的是這樣一種研究路徑：僅僅專注于他們的論證，并考察他們?cè)谀切┯篮愕膯?wèn)題上告訴了我們什么。”他提醒研究者說(shuō)：“首先值得注意的是，我們用以表達(dá)我們觀念的術(shù)語(yǔ)的意涵有時(shí)會(huì)隨著時(shí)間的推移而不斷變化，這就使得那種有關(guān)著作家就某一觀念的言論的描述可能會(huì)對(duì)理解文本的意涵產(chǎn)生誤導(dǎo)。”觀念史方法的應(yīng)用基礎(chǔ)就在于：一個(gè)文本或思想只有通過(guò)考察和分析它的歷史語(yǔ)境才能得到理解，在這個(gè)語(yǔ)境中，作者所說(shuō)的問(wèn)題永遠(yuǎn)具有特定的歷史針對(duì)性和意義。昆廷·斯金納的《近代政治思想的基礎(chǔ)》的分析方法是典型的觀念史方法。他盡量不去“專門(mén)研究主要的理論家，而是集中探討產(chǎn)生他們作品的比較一般的社會(huì)和知識(shí)源泉”，“首先論述我認(rèn)為是他們最初 寫(xiě)作時(shí)所處的和所服務(wù)的社會(huì)的有關(guān)特性”。因?yàn)?ldquo;政治生活本身為政治理論家提出了一些主要問(wèn)題，使得某些觀點(diǎn)看來(lái)成為問(wèn)題，并使得相應(yīng)的一些問(wèn)題成為主要的辯論課題”。他還強(qiáng)調(diào)要“考慮一下構(gòu)想出這些主要文本的知識(shí) 環(huán)境，即在此之前的著作和所繼承的關(guān)于政治社會(huì)的假設(shè)，以及比較短暫的、同時(shí)代的對(duì)于社會(huì)和政治思想的貢獻(xiàn)的來(lái)龍去脈”，因?yàn)?ldquo;在任何特定時(shí)期可供使用的規(guī)范詞匯的性質(zhì)和限度也有助于決定選擇出具體問(wèn)題加以討論的方式”。昆廷·斯金納的《近代政治思想的基礎(chǔ)》頗為關(guān)注近代政治觀念(如國(guó)家等)的發(fā)生、演變與形成，典范性地運(yùn)用了觀念史方法。“我從13世紀(jì)后期寫(xiě)起，一直寫(xiě)到16世紀(jì)末，……正是在這個(gè)時(shí)期逐漸具備了關(guān)于國(guó)家的可公認(rèn)為近代的概念的主要因素”，“在這個(gè)時(shí)期，從‘維持他的國(guó)家’——其實(shí)這無(wú)非意味著支撐他個(gè)人的地位——的統(tǒng)治者的概念決定性地轉(zhuǎn)變到了這樣一種概念：?jiǎn)为?dú)存在著一種法定或法制的秩序，亦即國(guó)家的秩序，維持這種秩序乃是統(tǒng)治者的職責(zé)所在”，“國(guó)家的權(quán)力，而不是統(tǒng)治者的權(quán)力，開(kāi)始被設(shè)想為政府的基礎(chǔ)，從而使國(guó)家在獨(dú)特的近代術(shù)語(yǔ)中得以概念化——國(guó)家被看作是它的疆域之內(nèi)的法律和合法力量的唯一源泉，而且是它的公民效忠的唯一恰當(dāng)目標(biāo)”。

　　觀念史研究方法在中國(guó)政治思想研究中實(shí)際上已經(jīng)有了某種開(kāi)始，只是還沒(méi)有產(chǎn)生自覺(jué)的方法意識(shí)。與注重從宏觀敘事與通過(guò)比較定性研究的政治思想研究范式相比，劉澤華先生的中國(guó)政治思想研究比較接近觀念史的研究方法。他“的立論來(lái)自歸納法，所有的材料都是從‘母本’中梳理出來(lái)的，而且在解釋和運(yùn)用時(shí)也都以‘母本’的完整性為前提。……絕不抓住一兩句話，離開(kāi)‘母本’體系，推導(dǎo)和演繹出現(xiàn)代性的政治觀念或理論。”從這樣的“母本”出發(fā)，研究者就會(huì)比較關(guān)心思想家向他自己提出的問(wèn)題，就會(huì)比較關(guān)注思想家對(duì)自己急于想回答的問(wèn)題給出的具體答案，而不太關(guān)心思想家對(duì)我們想要追問(wèn)的問(wèn)題的答案，從而就會(huì)在政治思想史的資料整理中發(fā)現(xiàn)思想家們 熱點(diǎn)討論的問(wèn)題，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)思想家們?cè)谔釂?wèn)及回答方面表現(xiàn)出來(lái)的相同或不同點(diǎn)。劉澤華先生在中國(guó)政治思想的研究中把歷代思想家闡述的統(tǒng)治理論作為自己分析研究的主要對(duì)象，以還原思想事實(shí)為前提，梳理不同時(shí)代、不同流派杰出思想者的權(quán)力理論，清理主要的問(wèn)題與答案，分析了綱領(lǐng)性概念的文本涵義?！毒髅?hào)穹廬性的政治文化意義》、《臣民卑賤論》、《君尊臣卑：中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的大框架——析韓愈、柳宗元的表奏》、《帝王尊號(hào)的政治文化意義》、《天人合一與王權(quán)主義》、《王、道相對(duì)二分與合二為一》、《王、圣相對(duì)二分與合二為一》等文章，都是劉澤華先生運(yùn)用回到思想現(xiàn)場(chǎng)的觀念史方法，分析

　　傳統(tǒng)中國(guó)綱領(lǐng)性 政治觀念的代表性文章。雖然劉澤華先生沒(méi)有明確提出觀念史研究方法，但其研究的范式以觀念為分析單位，注重結(jié)合觀念 環(huán)境向觀念提出的原始問(wèn)題，盡量展現(xiàn)觀念的原始涵義，卻很符合觀念史研究方法的基本精神。我在《民本的極限——黃宗羲政治思想新論》中，曾結(jié)合黃宗羲思想研究的現(xiàn)狀，分析了宏觀敘事范式的方法論缺陷，提倡回歸思想現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行觀念的研究。“政治思想研究也要采取回到現(xiàn)場(chǎng)的獨(dú)特視角，從政治思想提出或涉及的具體政治問(wèn)題人手，按照實(shí)事求是的原則，盡可能客觀公正地描摹和評(píng)價(jià)政治思想的內(nèi)容。”

　　與傳統(tǒng)思想史研究從研究者的生存環(huán)境、知識(shí)背景及疑問(wèn)出發(fā)不同，觀念史研究方法突出了研究對(duì)象的生存環(huán)境、知識(shí)背景及疑問(wèn)等，從而在范式上表現(xiàn)出三個(gè)最主要的特點(diǎn)：其一，觀念史研究突出思想事實(shí)的原始涵義，采取回歸現(xiàn)場(chǎng)的研究方法，還原思想家的 社會(huì)環(huán)境、話題及所提疑問(wèn)，系統(tǒng)地?cái)⒄f(shuō)思想家的思想，還原思想家的思想邏輯，盡力擺脫研究者學(xué)科邏輯對(duì)研究對(duì)象的擾亂甚或重組。其二，觀念史研究的關(guān)注單元是較為普遍的綱領(lǐng)性概念，其在歷史上不僅經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)的時(shí)段，而且還是思想家普遍接受的關(guān)于人、社會(huì)及世界的基本預(yù)設(shè)，這些預(yù)設(shè)的名詞可能沒(méi)有發(fā)生變化，但名詞的內(nèi)涵卻隨時(shí)代與學(xué)派而存在重大不同，歷史地解釋觀念的涵義變遷是理解社會(huì)變遷的一個(gè)重要路徑，因此觀念史研究能夠避免思想史研究從概念到概念的局限性。其三，觀念史研究注重將觀念與社會(huì) 聯(lián)系起來(lái)加以考慮，但又不是簡(jiǎn)單地反映論，而是從社會(huì)客觀向思想提出的問(wèn)題及向思想提供的條件等來(lái)客觀地分析觀念的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)社會(huì)條件對(duì)觀念的根本制約，觀念不會(huì)主動(dòng)解決社會(huì)不想或沒(méi)有追問(wèn)的問(wèn)題，觀念內(nèi)涵的變化也不會(huì)脫離原有知識(shí)話語(yǔ)的決定性影響。

　　三、觀念的邏輯：中國(guó)傳統(tǒng)政治 哲學(xué)的整體視角

　　觀念史研究方法的運(yùn)用，使中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究的關(guān)注單位變成了具有普遍影響的政治觀念。觀念史“所分析和揭示的……是往往不明言的、根深蒂固的和構(gòu)成性的觀念、概念和范疇的動(dòng)機(jī)和隱蔽源頭的來(lái)源和性質(zhì)……我們利用這些觀念、概念和范疇來(lái)安排世界，解釋我們的大多數(shù) 經(jīng)驗(yàn)，尤其是人類道德、美學(xué)及政治活動(dòng)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，由此擴(kuò)大我們的自我認(rèn)識(shí)和我們對(duì)自己的創(chuàng)造性范圍的自由的認(rèn)識(shí)。”作為追求實(shí)現(xiàn)自己的歷史創(chuàng)造主體，每個(gè)時(shí)代都是在一定觀念的指導(dǎo)下進(jìn)行活動(dòng)的，因而每一個(gè)時(shí)代都有為數(shù)不少的普遍性的觀念為人們提供社會(huì)活動(dòng)的終極目的與普遍化形式的依據(jù)。

　　一個(gè)時(shí)代的預(yù)設(shè)性的政治觀念總是針對(duì)著特定的根本政治問(wèn)題展開(kāi)的，它一般是追求對(duì)某一個(gè)根本政治問(wèn)題的絕對(duì)答案，即給某個(gè)根本政治問(wèn)題提供一個(gè)永恒有效的絕對(duì)解，以便提供合規(guī)律合目的的社會(huì)秩序及個(gè)人心態(tài)的普遍依據(jù)。這種預(yù)設(shè)性的政治概念一般都同時(shí)是某歷史階段思想 文化的綱領(lǐng)性概念。“任何一種成形態(tài)的思想文化都有一套綱領(lǐng)性的概念來(lái)表達(dá)和支撐，……那些正面的綱領(lǐng)性概念集中表達(dá)了真、善、美。”思想文化中的綱領(lǐng)性概念本質(zhì)上只是萬(wàn)事萬(wàn)物合規(guī)律合目的的秩序排列的前提性預(yù)設(shè)，它既不能在經(jīng)驗(yàn)中證實(shí)，也不能在經(jīng)驗(yàn)中證偽，而只能甚至必需在經(jīng)驗(yàn)中被優(yōu)先接受，即綱領(lǐng)性概念是世界萬(wàn)物本體秩序的根本預(yù)設(shè)，而本體秩序的合規(guī)律合目的特征又要求預(yù)設(shè)的綱領(lǐng)性概念必須是一個(gè)關(guān)于世界的全稱肯定判斷。綱領(lǐng)性概念有兩個(gè)基本政治功能，其一是綱領(lǐng)性概念的普遍性預(yù)設(shè)為政治世界提供必然的本體秩序，確認(rèn)本體秩序的普遍形式;其二綱領(lǐng)性概念客觀上總是站在有利于政治權(quán)威的位置，為政治權(quán)威及其對(duì)社會(huì)的控制提供必然理由，成為政治控制賴以實(shí)現(xiàn)的重要理論資源。

　　何兆武先生認(rèn)為：“人文史……的全歷程自始至終都是貫穿著人的目的的。……目的是歷史中的人的因素，……物本身是不會(huì)創(chuàng)造歷史的。……一切人文價(jià)值……都不是、也不可能是從科學(xué)里面推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論。它們是信念、是理想，而不是客觀規(guī)定的事實(shí)和規(guī)律。……它們不屬于科學(xué)實(shí)證的范圍，是科學(xué)所不能證實(shí)或證偽的，卻又是人生和人的歷史所非有不可的東西。我們之需要它們，絲毫不亞于我們之需要科學(xué)。”政治作為人類創(chuàng)造歷史以實(shí)現(xiàn)自身目的的有效手段，其 發(fā)展的軌跡及趨勢(shì)受到不同文化背景的各個(gè)時(shí)代普遍流行的關(guān)于人類目的的制約，即人類怎樣思考并定位自身的目的，政治就會(huì)努力實(shí)現(xiàn)某個(gè)目的，某個(gè)時(shí)代人們?cè)谀康姆矫娴幕绢A(yù)設(shè)從根本上決定了政治的性質(zhì)、形式、趨勢(shì)及任務(wù)等。

　　觀念史研究方法在政治思想中的 應(yīng)用，即是將關(guān)注的焦點(diǎn)集中在關(guān)于社會(huì)目的的基本預(yù)設(shè)上，重點(diǎn)考察某個(gè)文化背景下某個(gè)時(shí)代的普遍性目的預(yù)設(shè)，它們通常是一些以必然性概念、命題與判斷等形式出現(xiàn)的觀念共識(shí)。。觀念史研究方法在中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的應(yīng)用，其實(shí)就是分析傳統(tǒng)時(shí)代的觀念共識(shí)中蘊(yùn)含的確定普遍性內(nèi)涵，并勾勒其內(nèi)部構(gòu)成部分的客觀邏輯聯(lián)系，整理在思想家們中流行的關(guān)于人的目的的預(yù)設(shè)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中的必然性價(jià)值判斷作為社會(huì)存在的目的預(yù)設(shè)，雖然大多是沒(méi)有前提的絕對(duì)價(jià)值判斷，適用于較長(zhǎng)的歷史時(shí)段，但其邏輯涵義及彼此的邏輯關(guān)系在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)段上卻具有高度穩(wěn)定性，而揭示必然性價(jià)值判斷的邏輯涵義也就成了中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究的重要 工作。觀念史研究方法較為關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中以必然性價(jià)值判斷形式出現(xiàn)的必然觀念，肯定觀念在社會(huì)本體秩序的生成及維系方面的重要作用，并認(rèn)為穩(wěn)定的政治秩序建立在合目的合規(guī)律的本體社會(huì)秩序基礎(chǔ)上，而本體社會(huì)秩序則根源于一套邏輯上自恰的必然性價(jià)值判斷。這種邏輯上自恰的必然性價(jià)值判斷還是一切政治判斷及政治理想國(guó)追求的前提及最后歸宿。“社會(huì)作為有機(jī)整體的維系者主要是觀念，正是許多必然性的觀念提供了社會(huì)持續(xù)存在的邏輯基礎(chǔ)。……必然性觀念不僅使人們普遍相信他們所處的社會(huì)的天然正當(dāng)性，而且還會(huì)從必然性觀念中延伸出生命的價(jià)值與意義，并通過(guò)觀念的約束而產(chǎn)生普遍的行為標(biāo)準(zhǔn)。”“現(xiàn)實(shí)中的和諧社會(huì)都存在一套必然性的觀念，這些觀念由于徹底解決了人所以為人的許多根本性問(wèn)題而成了某種不言而喻的絕對(duì)真理或先驗(yàn)命題。”

　　目的預(yù)設(shè)通常表現(xiàn)為必然性的價(jià)值命題，而價(jià)值命題的涵義變化就是價(jià)值思維的轉(zhuǎn)型。作為目的預(yù)設(shè)的必然性價(jià)值觀念的變化，乃是政治思想發(fā)生重大變化的標(biāo)志，可以作為衡量政治思想的時(shí)代屬性的基本標(biāo)準(zhǔn)。“政治思想的本質(zhì)、主題、主旨和發(fā)展趨向等均取決于其中的政治哲學(xué)，它由一系列具有必然性的范疇和命題構(gòu)成，為政治社會(huì)設(shè)定了人們必須追求的必然政治目的和具有本體意義的普遍政治關(guān)系模式，是政治思想的骨架和靈魂……。”必然性命題作為社會(huì)存在的觀念基礎(chǔ)。它們對(duì)個(gè)體人、社會(huì)及政治的影響都不可回避地“具有必然性”，“它們一方面給人們提供了衡量社會(huì)公平與否的基本標(biāo)準(zhǔn)，另一方面又給于一切人以美好的希望，最重要的是這些觀念不僅給了人們?cè)跉v史老人面前的充分信心，而且也由此而獲得了堅(jiān)持和追求正義的必然理由，而正義也通過(guò)這些必然性觀念具體地呈現(xiàn)給各個(gè)個(gè)體。”“任何一個(gè)成熟的社會(huì)都有一套這樣的必然觀念來(lái)系統(tǒng)地表達(dá)價(jià)值性判斷，闡述社會(huì)的基本道義，將社會(huì)基本道義命題化，從而形成某

　　種形式的歷史終結(jié)論。”“價(jià)值判斷的必然性……在理論上和 實(shí)踐上都樹(shù)立了一套絕對(duì)的是非標(biāo)準(zhǔn)，并由此而邏輯地推演出了一個(gè) 社會(huì)及人的狀態(tài)。西方 政治理論中人類個(gè)體及群體行為的當(dāng)然元規(guī)則，就根源于一套邏輯上，自恰的必然性價(jià)值判斷，而這套價(jià)值判斷體現(xiàn)為本體社會(huì)秩序就是自然狀態(tài)和自然法，而政治及群體都是本體社會(huì)秩序的載體，既根源于本體秩序，也體現(xiàn)并歸宿于本體秩序，并須竭力維護(hù)和鞏固本體社會(huì)秩序的當(dāng)然義務(wù)。……一套邏輯自恰的必然性價(jià)值判斷的邏輯組合，既是人及政治的起點(diǎn)、依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是人及政治的目的性歸宿。”中國(guó)傳統(tǒng)政治觀念如果沒(méi)有發(fā)生必然性價(jià)值判斷的實(shí)質(zhì)突破，就不會(huì)有真正現(xiàn)代的政治思想產(chǎn)生。

　　中國(guó)傳統(tǒng)思想 文化的概念、范疇之間存在著內(nèi)在的邏輯 聯(lián)系，梳理其邏輯聯(lián)系可以整體性地了解傳統(tǒng)思想文化體系。張立文先生在梳理中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的概念、范疇等之間的邏輯關(guān)系上已經(jīng)進(jìn)行了很好的嘗試，取得了積極的研究成果。他在初版于1981年的《朱熹思想研究》中反思 哲學(xué)史研究方法時(shí)指出：“近三十年來(lái)，對(duì)哲學(xué)家的思想，曾習(xí)慣地按其自然觀、認(rèn)識(shí)論、方法論、倫 理學(xué)、歷史觀等方面，進(jìn)行‘分門(mén)別類’的研究，這雖是研究 工作的基礎(chǔ)，是完全必要的，也取得了成績(jī)，但停留在這個(gè)水平上是不夠的。因?yàn)檎軐W(xué)家哲學(xué)體系的各個(gè)方面及其基本范疇之間，是緊密聯(lián)系的，從而構(gòu)成了一個(gè)整體。‘分門(mén)別類’的研究，往往于整個(gè)哲學(xué)體系內(nèi)在的邏輯聯(lián)系注意不夠，而只有深入揭示某一哲學(xué)體系的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)或聯(lián)系，才能如實(shí)地反映該哲學(xué)體系的本來(lái)面目。”張立文先生在《中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》中系統(tǒng)分析了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)，示范性地使用了分析哲學(xué)體系內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)的研究方法，并就分析哲學(xué)體系內(nèi)部邏輯的研究方法提出了許多頗有價(jià)值的觀點(diǎn)。

　　他肯定了民族、時(shí)代或哲學(xué)家的理論思維體系具有一定的內(nèi)在邏輯，即范疇之間存在邏輯關(guān)聯(lián)。“一個(gè)民族思想的、哲學(xué)的理論思維，一個(gè)時(shí)代的思潮或一個(gè)哲學(xué)家的理論思維體系，是由若干概念(范疇)來(lái)表達(dá)的，是由諸多互相聯(lián)系、互相作用的范疇間的邏輯序列或結(jié)合方式構(gòu)成的。”張立文先生主張解析哲學(xué)體系的邏輯結(jié)構(gòu)，要從哲學(xué)思想的實(shí)際涵義分析開(kāi)始，注重思想事實(shí)的意義解析，而“不是從現(xiàn)成的原則、原理出發(fā)，也不承襲西方的分門(mén)別類，更不把中國(guó)哲學(xué)削足適履地去符合現(xiàn)成的原則、原理，而是從中國(guó)哲學(xué)的世紀(jì)出發(fā)，試圖梳理和 總結(jié)出中國(guó)哲學(xué)固有的原則、原理、規(guī)律、方法。……中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論向中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)在世界探索，從中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇在一定社會(huì) 經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思維結(jié)構(gòu)條件下的結(jié)合方式和人類認(rèn)識(shí) 發(fā)展史的角度，探索其邏輯結(jié)構(gòu)的演變和發(fā)展，揭示中國(guó)哲學(xué)范疇橫向聯(lián)結(jié)和縱向承接關(guān)系，使哲學(xué)范疇的研究不停留在靜態(tài)上，而在動(dòng)態(tài)中上下求索。這種根植于中國(guó)哲學(xué)土壤上的哲學(xué)范疇邏輯結(jié)構(gòu)的分析，可以在思維中再現(xiàn)范疇邏輯結(jié)構(gòu)的具體形態(tài)，從而進(jìn)一步揭示出中國(guó)哲學(xué)邏輯的結(jié)構(gòu)。”“所謂中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)，是指中國(guó)哲學(xué)范疇的邏輯發(fā)展及諸范疇間的內(nèi)在聯(lián)系，是中國(guó)哲學(xué)在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、思維結(jié)構(gòu)背景下所構(gòu)筑的相對(duì)穩(wěn)定的邏輯理論形態(tài)。”管同張立文先生研究的中國(guó)哲學(xué)一樣，中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)當(dāng)然也是由諸概念、范疇等構(gòu)成的一個(gè)思想整體，這個(gè)整體同樣也存在一個(gè)范疇的邏輯發(fā)展及諸范疇間的內(nèi)在聯(lián)系，并且也有一個(gè)在傳統(tǒng)時(shí)代相對(duì)穩(wěn)定的邏輯理論形態(tài)。

　　這就決定了中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)研究也可以運(yùn)用注重思想事實(shí)分析及概念、范疇之間邏輯聯(lián)系梳理的邏輯分析方法，進(jìn)行中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的邏輯演繹，再現(xiàn)作為整體思維框架的中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的固有邏輯及其發(fā)展演化過(guò)程。

　　看了“一等獎(jiǎng)的初中政治論文”的人還看：

1.關(guān)于初中政治論文精選范文

2.初中政治論文大全

3.有關(guān)初中政治論文范文精選

4.初中政治小論文范文

5.初中政治典型論文