關(guān)于律師的紅河職稱論文(2)
關(guān)于律師的紅河職稱論文篇二
辯護(hù)律師權(quán)利保障問題研究
【摘要】律師辯護(hù)制度在刑事訴訟中是非常重要的一項(xiàng)制度，是我國(guó)刑事訴訟法中的一個(gè)重要的組成部分，它是國(guó)家民主與法治的必然要求，也是人權(quán)保障的前提，也是維護(hù)合理訴訟制度的必然手段。文章中將會(huì)詳細(xì)介紹辯護(hù)律師權(quán)利的主要內(nèi)容，以及我國(guó)現(xiàn)在的這方面權(quán)利保障的現(xiàn)狀，同時(shí)研究原因，并提出了改善措施。相信在以后的工作中，這種權(quán)利保障能夠更加完善。
【關(guān)鍵詞】辯護(hù)律師 權(quán)利保障 完善措施
一、辯護(hù)律師權(quán)利
(一)含義。
辯護(hù)律師權(quán)利，主要是指在刑事訴訟中，被告的辯護(hù)律師為了進(jìn)行辯護(hù)，享有的法律規(guī)定的權(quán)利，主要是維護(hù)被告的合法權(quán)益。這個(gè)實(shí)質(zhì)是律師代替被指控人行使它自身的公民權(quán)利，它是一種公民自身權(quán)利的延伸，它充分體現(xiàn)了法律尊重公民權(quán)利的精神。辯護(hù)律師享有的主要權(quán)利有閱卷權(quán)、職業(yè)豁免權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)等。
(二)權(quán)利來源。
辯護(hù)律師的權(quán)利來源主要有兩種，法定權(quán)利和繼受權(quán)利。法定權(quán)利是指法律規(guī)定的范圍內(nèi)辯護(hù)律師所應(yīng)該享有的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利是法律賦予的，是不可侵犯的。繼受權(quán)利主要指在業(yè)務(wù)過程中，當(dāng)事人賦予辯護(hù)律師的權(quán)利，主要有兩種，有關(guān)民事實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。
二、我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利保障的現(xiàn)狀
律師制度是我國(guó)司法制度中的重要制度，它的發(fā)展和國(guó)家的司法建設(shè)水平有著非常密切的聯(lián)系。我國(guó)在建國(guó)之后頒布了《刑事訴訟法》，并在之后不斷修正完善，但是修正后的實(shí)施情況并不理想，許多律師都對(duì)刑事辯護(hù)工作敬而遠(yuǎn)之，一些優(yōu)秀的辯護(hù)律師退出這個(gè)領(lǐng)域，甚至出現(xiàn)過罷辯事件。這就說明，我國(guó)的律師辯護(hù)制度存在一定缺失，經(jīng)過研究，我們發(fā)現(xiàn)，問題主要有以下幾個(gè)方面，第一，辯護(hù)律師的人身權(quán)利沒有得到保障;第二，在偵查階段中的辯護(hù)權(quán)得不到保障;第三，辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)利受到一定制約;第四，辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)也存在一定制約，等等。下面我將詳細(xì)介紹這幾個(gè)問題。
(一)辯護(hù)律師人身權(quán)利保障的問題。
辯護(hù)律師的首要職責(zé)就是維護(hù)被告人的合法權(quán)益，被告人是以犯罪嫌疑人的身份出現(xiàn)的，因此，在整個(gè)辯護(hù)過程中，辯護(hù)律師的人身權(quán)利首先要得到保障，雖然我國(guó)法律，明確規(guī)定“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯”。但是對(duì)律師的限制規(guī)定卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過律師所擁有的權(quán)利，因此，在實(shí)踐過程中，不能最大程度的保障辯護(hù)律師的人身權(quán)利。侵犯辯護(hù)律師的人身權(quán)利，有當(dāng)事人的，也有一些司法機(jī)關(guān)的，如：有的律師在法庭中，為被告人據(jù)理力爭(zhēng)而被驅(qū)出法庭，還有一些律師依法搜集證據(jù)，但卻因證據(jù)不符合事實(shí)而被指控偽證罪，等等。
(二)偵查中辯護(hù)權(quán)得不到保障的問題。
我國(guó)的《刑事訴訟法》規(guī)定：辯護(hù)律師只有在審查起訴時(shí)才有辯護(hù)權(quán)。而在世界上許多國(guó)家，辯護(hù)律師可以全面介入刑事訴訟。在我國(guó)，在偵查階段，律師只享有一般的法律幫助權(quán)，并沒有實(shí)質(zhì)意義上的辯護(hù)權(quán)，這就阻礙了律師作用的發(fā)揮。辯護(hù)律師的法律地位也不是很明確，不同的人持不同的看法，有人認(rèn)為，律師在偵查階段并沒有辯護(hù)人的身份，還有人認(rèn)為，應(yīng)該把辯護(hù)律師的地位概括為廣義辯護(hù)人。另外，辯護(hù)律師在偵查階段中，應(yīng)該享有在場(chǎng)權(quán)，申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)等，但這些內(nèi)容在我國(guó)法律中卻沒有明確規(guī)定，這些就一定會(huì)影響到律師作用的發(fā)揮。
(三)辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)的保障問題。
我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定：受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)，涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐過程中，辯護(hù)律師在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，會(huì)受到許多限制，以涉及國(guó)家秘密為理由，不安排律師與犯罪嫌疑人會(huì)見;還有，法定的會(huì)見時(shí)間是在48小時(shí)到5日，但在實(shí)踐中，總是不在法定時(shí)間內(nèi)安排會(huì)見，而且，在會(huì)見時(shí)，會(huì)限制時(shí)間和內(nèi)容，會(huì)見次數(shù)也有限定，這樣就會(huì)使得律師的會(huì)見效果不是很理想，有時(shí)候，律師會(huì)見就變成走過場(chǎng)了。
(四)調(diào)查取證權(quán)得不到保障的問題。
我國(guó)法律明確規(guī)定，辯護(hù)律師有調(diào)查取證權(quán)，但在實(shí)踐過程中，也受到許多限制。首先是在時(shí)間上受到限制，辯護(hù)律師只有在案件審查起訴時(shí)才能擁有調(diào)查取證權(quán)，這種限制，使辯護(hù)律師無法及時(shí)收集證據(jù)，而且也容易影響到證據(jù)的準(zhǔn)確性。另一個(gè)問題是在向證人調(diào)查取證時(shí)的限制，我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)，但也規(guī)定辯護(hù)律師在經(jīng)過有關(guān)單位或個(gè)人同意之后，可以向他們收集與本案有關(guān)的資料。因此，向證人取證，必須要經(jīng)過他們的同意，但由于很多因素，許多人都不愿意主動(dòng)作證，這就是調(diào)查取證工作變得難進(jìn)行。
四、完善辯護(hù)律師權(quán)利保障的措施
(一)保障辯護(hù)律師的人身權(quán)利。
首先，要對(duì)法律進(jìn)行修改完善，增加保障辯護(hù)律師權(quán)利的條款，對(duì)于這個(gè)問題的解決，主要著眼于立法方面。在應(yīng)用法律時(shí)，也要靈活使用。
(二)保障偵查中辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)。
首先，也是要在立法方面進(jìn)行修改，把律師的辯護(hù)權(quán)擴(kuò)展到偵查階段中，偵查階段的訴訟活動(dòng)能讓律師參與，律師參與時(shí)要作為辯護(hù)人的身份，明確律師在偵查階段中的法律地位，這樣更有利于保障人權(quán)，也可以讓被告充分行使辯護(hù)權(quán)，同時(shí)也能制約司法工作人員濫用職權(quán)的行為。
(三)保障辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)。
第一，也要對(duì)法律進(jìn)行修改，對(duì)于一些不利于辯護(hù)律師制度以及會(huì)產(chǎn)生特權(quán)的條文要予以刪除，對(duì)會(huì)見時(shí)間降低限制，司法人員監(jiān)督時(shí)要充分保證談話的隱私權(quán)，司法人員最好在看得見但是聽不見的地方監(jiān)督，但還是要根據(jù)實(shí)際情況而定，不能以為按章辦事，活學(xué)活用。
五、結(jié)語(yǔ)
現(xiàn)在社會(huì)中，律師是個(gè)非常重要的職業(yè)，他們對(duì)于維護(hù)司法公正有很重要的意義，現(xiàn)在我國(guó)的律師制度還不是很完善，還要繼續(xù)完善，因此，我國(guó)要在立法上進(jìn)行改進(jìn)，同時(shí)也要培養(yǎng)高素質(zhì)的律師，同時(shí)，對(duì)人們宣傳法制觀念，在辦理一些案件時(shí)，有線索的公民要能積極主動(dòng)地提供線索，配合司法部門的工作。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬文娟.辯護(hù)律師權(quán)利保障問題研究[M].湖南師范大學(xué)，2012.
[2]趙國(guó)華.刑事辯護(hù)律師權(quán)利保障問題之研究[M].河北大學(xué)，2007.
[3]陳方元.辯護(hù)律師權(quán)利保障研究[M].湖南大學(xué)，2009.
看了“關(guān)于律師的紅河職稱論文”的人還看：