房地產虛假廣告案例
房地產虛假廣告案例
隨著國內房地產市場的持續(xù)高溫,各種房地產廣告迅速出現(xiàn),而大多數(shù)購房者是通過房地產廣告獲取有關房產信息的,但虛假廣告的泛濫,在侵害廣大購房者利益的同時,進一步加重了房地產市場的不穩(wěn)定乃至是混亂。以下是學習啦小編為大家整理的關于房地產虛假廣告經典案例，給大家作為參考，歡迎閱讀!
房地產虛假廣告經典案例篇1
曹女士2012年12月在準備在某開發(fā)商處購買一套商品房，當時開發(fā)商宣傳的是在約定的時間內(活動時間：2012年12月1日-12月29日)交付定金55000元可以享受9.9折的優(yōu)惠。曹女士在交付定金55000元之后，開發(fā)商卻表示如果是公積金辦理是不可以享受9.9折優(yōu)惠的，于是雙方僵持不下。
曹女士認為開發(fā)商先前并未告知公積金辦理是不能享受優(yōu)惠的，于是要求退房并退回55000元定金。而開發(fā)商則認為已經交付的定金無法退還，所以不退定金。
后來曹女士找到九龍坡區(qū)工商分局12315進行申訴，要求享受優(yōu)惠活動或者退款。最終在工商分局的調解之下，雙方達成協(xié)議，開發(fā)商承諾退還消費者55000元定金。
房地產虛假廣告經典案例篇2
巴南區(qū)某樓盤業(yè)主代表在2012年5月投訴，表示其所在樓盤宣傳中綠化率百分之四十一，并且根據(jù)該樓盤的宣傳圖，在小區(qū)內規(guī)劃有小區(qū)公園和運動場(在30、32號樓旁邊)，但在交房的時候卻看不到綠化，綠化根本達不到41%，并敷衍業(yè)主說此地塊是政府綠化，不關自己任何事。
后來相關部門表示，該樓盤的規(guī)劃設計是按照相關建設法律法規(guī)和標準對綠化指標、配套設施等進行設計修建的。小區(qū)30、32號樓東側地塊為規(guī)劃的綠地，因地塊中的高壓鐵塔未搬遷，綠地及綠地中的運動場地目前暫未實施。
房地產虛假廣告經典案例篇3
武漢市工商行政管理局江岸分局四唯工商所接舉報，舉報人反映京漢大道、三陽路交叉路口的“外灘三陽金城”樓盤打出巨幅廣告“三房首付9萬”，從價格上看，首付9萬，全額價款最多40萬-50萬元，而且有三間房，性價比十分吸引人。他于是特地準備了9萬元錢去買房，誰知這種房子實際只有40平方米，一室一廳的結構，所謂“三房”只是開發(fā)商提供的“迷你三房，功能隔斷”的參考改造設計方案。工商部門接舉報后，立即進行調查。經查，該樓盤開發(fā)商“武漢金發(fā)置業(yè)有限責任公司”委托人吳宏雁向工商部門書面說明該產品為40.36平方米的小戶型，原設計為一室一廳，銷售時為客戶提供了戶型為迷你三房設計的改造方案，供客戶參考。該戶型起步價格11149元/平方米，折合總價45萬元。
房地產虛假廣告經典案例篇4
2000年7月，業(yè)主姚某在某市中心看中盛世家園一套140多平方米、總價70多萬元的房子，當時盛世家園的樓書上有這樣一段描述：“在寸土寸金的市中心營造一座近6000平方米的中心花園不能不說是一種奢侈，盛世家園都市公寓就擁有這樣的奢侈。”可以說這段宣傳文字是促使姚某當時下單的重要原因之一。簽約前，姚某還特地向售樓小姐求證“6000平方米的中心花園”是否屬實，售樓小姐說，樓書上說的有就不會有假。
2002年6月，姚某拿到房子后發(fā)現(xiàn)，原先開發(fā)商承諾的6000平方米的中心花園居然不到2000平方米。據(jù)開發(fā)商解釋，盛世家園征地11000平方米，減去5000多平方米的建筑面積和道路面積，剩下的就是花園面積了。作為公共綠地面積大幅縮水，盛世家園業(yè)主姚某等人決定向某市仲裁委員會申請仲裁，要求開發(fā)商賠償。
房地產虛假廣告經典案例篇5
成都某樓盤廣告曾因“距天府廣場僅20分鐘車程”的廣告詞而被購房者投訴。投訴者何女士稱，當初開發(fā)商在媒體上打出誘人的廣告宣傳，什么“距天府廣場僅20分鐘車程”、“中國十大最具成長性房地產企業(yè)傾力打造”、“一流親水社區(qū)”等，吹得天花亂墜讓人頭暈，自己就是看了開發(fā)商的廣告后，前往售樓處繳納了一套房子的訂金。
但冷靜下來細細思考后，何女士才發(fā)現(xiàn)，“距天府廣場僅20分鐘車程”是汽車以時速60公里勻速行駛下的理想狀態(tài)，而且中途還不能停，如果自己開車，實際上可能半個小時也到不了;“中國十大最具成長性房地產企業(yè)”也不知道從何而來，總之根本不是經政府主管部門批準評選出來的;“一流親水社區(qū)”也是不具比較標準的說法，“你說一流就一流，到底什么叫一流我們也不知道。”何女士質疑說。
開發(fā)商被何女士投訴到工商部門后，被工商部門勒令停止發(fā)布了上述廣告。
房地產虛假廣告經典案例篇6
溫州兩家房地產公司在2008年9月至2009年4月間和2009年3月—6月間在溫州各大報紙及電視等媒體發(fā)布含有夸大甚至曲解樓盤實際效果的廣告。這些廣告包括“方圓13平方公里，約西湖面積的2倍，是東南沿海最大的城市綠肺”、“178平方米戶型的短板式9米進深結構，5朝南的稀缺格局”、“13平方公里國家級三垟濕地公園”、“一所7000平方米斥資近億的鼎級生活會館”等在內。
溫州市甌海區(qū)工商局有關負責人表示，此類廣告違反了《中華人民共和國廣告法》第三十七條的有關規(guī)定，被處以責令其停止發(fā)布、以等額廣告費用在相應范圍內公開更正消除影響，并依法分別處以112萬元和88萬元罰款。
房地產虛假廣告經典案例篇7
4月21日，晉江市工商局梅園工商所執(zhí)法人員在訴轉案的處理過程中，在消費者投訴舉證的由晉江某地產有限公司發(fā)布的明信片式印刷品廣告上、以及在晉江市梅嶺街道許厝社區(qū)該公司內發(fā)現(xiàn)該公司發(fā)布的8開印刷品廣告上發(fā)現(xiàn)發(fā)布有“晉江首創(chuàng)實景樣板房、社區(qū)1000平米健康跑道、晉江首創(chuàng)下沉式廣場及會所、世界第一品牌 蒂森克虜伯電梯”等廣告語，當事人現(xiàn)場無法提供關于“晉江首創(chuàng)、世界第一品牌”用語的相關證明手續(xù)，涉嫌虛假宣傳，執(zhí)法人員當日予以立案查處。
房地產虛假廣告案例的相關搜索內容：
1.虛假藥品廣告案例