2017形勢(shì)與政策六個(gè)專題(3)
2017形勢(shì)與政策六個(gè)專題篇3
《關(guān)于食品安全問(wèn)題的幾點(diǎn)思考》
摘要：食品安全從社會(huì)層面來(lái)看，不僅是公共衛(wèi)生問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題，甚至是社會(huì)安定團(tuán)結(jié)問(wèn)題。因此，食品安全問(wèn)題科學(xué)管治意義重大。針對(duì)目前的治理現(xiàn)狀，筆者從立法、市場(chǎng)行為價(jià)值取向、執(zhí)法監(jiān)管及媒介引導(dǎo)四個(gè)角度進(jìn)行了思考，并對(duì)這些問(wèn)題提出了建議性意見(jiàn)。
關(guān)鍵詞：食品安全;價(jià)值不善;風(fēng)險(xiǎn)交流
中圖分類號(hào)：TS201.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311(2014)10-0322-02
1樹(shù)立重金補(bǔ)償、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)決策的立法觀念
1.1重金補(bǔ)償制度彌補(bǔ)立法不慎的不良后果立法意識(shí)滯后“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，缺乏前瞻性和全局性。近些年來(lái)，重大食品安全事件的頻發(fā)(三聚氰胺、地溝油、瘦肉精)，對(duì)社會(huì)公共安全和財(cái)產(chǎn)造成重?fù)p害。特別是食品安全事故導(dǎo)致的次生的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)――食品交易市場(chǎng)惡性循環(huán)、民眾對(duì)食品環(huán)境市場(chǎng)心理預(yù)期的降低。針對(duì)此類社會(huì)公共事件，政府制定相應(yīng)政策、修改相關(guān)法規(guī)，加大處罰力度，但食品安全問(wèn)題并未因“嚴(yán)刑峻法”的出臺(tái)實(shí)施而得到有效的解決。刑法修正案(八)及最高法院發(fā)布食品安全犯罪司法解釋中關(guān)于食品安全犯罪行為的法律規(guī)定，相比而言，加大了量刑以及處罰力度。劉襄等生產(chǎn)銷售瘦肉精案的宣判就是“重典治世”思維在司法實(shí)踐方面的典范。我們整個(gè)社會(huì)和相關(guān)部門及立法專家應(yīng)該意識(shí)到解決食品安全問(wèn)題，法律雖是極其重要的手段，但不是唯一的。而且這種解決問(wèn)題思維是不科學(xué)的，特別是“重典治世”的法律思維。從立法目的講，制定或修改相關(guān)法律的目的是教育，而不是懲罰、制裁。通過(guò)教育，有效地提前預(yù)防和制止犯罪行為。以低司法成本實(shí)現(xiàn)高法律效益，維護(hù)社會(huì)公平正義價(jià)值取向。立法不慎，朝令夕改，有損法的尊嚴(yán)和權(quán)威，法律條文的狀態(tài)應(yīng)保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。再者，一出現(xiàn)問(wèn)題就“嚴(yán)打”這種慣性做法與執(zhí)法并不能解決食品安全問(wèn)題，治亂要用重典，但與其用重罰，不如用索賠制度――既然違法者重利，就從錢上下手。建立重金補(bǔ)償制度，以益制益，才能從根本上制止違法企業(yè)和個(gè)體的犯罪行為，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，凈化食品安全環(huán)境。
1.2食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范應(yīng)為有效立法的保障食品安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不一。我國(guó)是世界上唯一有多套國(guó)家級(jí)食品標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，就以食品而言，不同的主管部門依據(jù)不同的食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法，有些錯(cuò)位重疊。如根據(jù)食品衛(wèi)生法，有食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，主管部門是衛(wèi)生部;根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法，有產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，主管部門是國(guó)家質(zhì)檢總局;根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法，有農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，主管部門是農(nóng)業(yè)部。這三套標(biāo)準(zhǔn)都具有國(guó)家強(qiáng)制性，生產(chǎn)食品的企業(yè)在執(zhí)行安全指標(biāo)這一共同指標(biāo)上難免顧此失彼。所以規(guī)范食品安全標(biāo)準(zhǔn)方面的立法，制定統(tǒng)一的、具有法律執(zhí)行力的食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范是食品安全生產(chǎn)的有效立法保障。
1.3訂立標(biāo)準(zhǔn)的決策科學(xué)化，避免主觀化的民意表決企業(yè)參與，科學(xué)決策。標(biāo)準(zhǔn)起草應(yīng)當(dāng)需要企業(yè)參與，因?yàn)槠髽I(yè)不僅最了解生產(chǎn)情況，也是標(biāo)準(zhǔn)的最直接的執(zhí)行者。但在整個(gè)國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程中，企業(yè)只參加起草，并不參與評(píng)審和最后的衛(wèi)生部行政審查。如果企業(yè)按照制定標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)出來(lái)的食品出了問(wèn)題，只追究企業(yè)的法律責(zé)任就違反了權(quán)力與義務(wù)的一致性、對(duì)應(yīng)性原則。而且食品行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定是專業(yè)性、科學(xué)性的決策與判斷，因此，在制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)立法的整個(gè)過(guò)程中，要加強(qiáng)企業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的參與度，從起草到評(píng)審、審批。并由食品安全的相關(guān)專家參與其中，使訂立標(biāo)準(zhǔn)的決策科學(xué)化，避免主觀化的民意表決。
2構(gòu)建互信機(jī)制，矯正扭曲價(jià)值觀
食品安全問(wèn)題已成為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，它背后反映的利益行為和價(jià)值觀念是畸形的、非普世的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨利性導(dǎo)向下，社會(huì)中的個(gè)體和組織為獲取財(cái)富，不顧社會(huì)公共安全，不尊重他人生命健康而表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)責(zé)任感的缺失和道德良知的淪喪。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中契約精神(誠(chéng)實(shí)守信)、公平和正義的價(jià)值取向被扭曲。市場(chǎng)行為中缺失基本的交易規(guī)則和商業(yè)文明。中國(guó)一部分地方政府的嚴(yán)重問(wèn)題，就在于他們的公司化，不斷的為了這個(gè)公司的利益做出侵害人民的惡行，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)任政府官員必須調(diào)整心態(tài)，從企業(yè)家轉(zhuǎn)變?yōu)檎渭?中國(guó)社科院陳光金)。整個(gè)社會(huì)重商主義色彩過(guò)濃，這是令筆者頗為擔(dān)憂的。商品交易是為了人類的社會(huì)物質(zhì)生活的豐富而服務(wù)的，而提供商品服務(wù)的主體在這個(gè)過(guò)程中按著成本輸出與盈利收入的比例提取服務(wù)費(fèi)用，可縱觀我國(guó)近年來(lái)發(fā)生的食品安全事件，從商品生產(chǎn)的材料源頭到商品銷售末端整個(gè)過(guò)程中，利益鏈條冗長(zhǎng)、復(fù)雜，參與主體混亂、各個(gè)服務(wù)環(huán)節(jié)都在有限的利益配置范圍，采取各種手段，最大限度地減少成本投入，盡可能多地攫取利潤(rùn)。在這種惡性商品服務(wù)循環(huán)下，市場(chǎng)主體雙方最終是受害者。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序和規(guī)則被摧毀殆盡，重要的一點(diǎn)就是互信機(jī)制的重建。歐洲食品安全局前主席PatrickWall在和中國(guó)官員和企業(yè)交流的過(guò)程中，他說(shuō)“希望監(jiān)管者明白，雖然不能保證食品百分之百安全，但在危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，如何保持消費(fèi)者的信心卻尤為重要，透明度是信任的關(guān)鍵”。
3嚴(yán)防監(jiān)管不善，執(zhí)法不嚴(yán)，產(chǎn)生不良后果
我們社會(huì)中，政府較公民個(gè)體更為強(qiáng)勢(shì)，政府手中握有大量的社會(huì)公共資源和權(quán)力，對(duì)食品安全的監(jiān)管和法律法規(guī)、政策的執(zhí)行，一般的社會(huì)公民只是虛擬的監(jiān)管者，法律的執(zhí)行力更無(wú)從說(shuō)起。所以相關(guān)執(zhí)法部門才是參與主體。由于分級(jí)監(jiān)管模式的復(fù)雜性，使得監(jiān)管部門的權(quán)責(zé)界限不明確，在執(zhí)法過(guò)程中就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)奪和推諉的現(xiàn)象。行政監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)管范圍，將日常監(jiān)管和專項(xiàng)整治相結(jié)合，互通部門間信息交流和執(zhí)法手段的多元化，強(qiáng)化執(zhí)法力度。執(zhí)法部門對(duì)法規(guī)的立法意圖不明，在執(zhí)法過(guò)程中有意或無(wú)意擴(kuò)大、縮小法條的外延，只是該寬的不寬，該嚴(yán)的不嚴(yán)，執(zhí)法的不準(zhǔn)確，不到位。制定的食品法規(guī)本身并沒(méi)有大的問(wèn)題。只要能夠嚴(yán)格實(shí)施，都能夠保障安全，如果執(zhí)法不能針對(duì)所有的生產(chǎn)者一視同仁，那么很容易淪為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。
4媒體及時(shí)播報(bào)可減少民眾對(duì)食品安全的恐慌
許多食品新聞“事件”之所以演變?yōu)?ldquo;食品安全事故”，關(guān)鍵在于當(dāng)事件突發(fā)后，公眾亟需得知真相，政府又反應(yīng)滯后，發(fā)布信息量有限，透明度不夠，公眾與政府之間缺乏及時(shí)的媒介交流平臺(tái)，掌握的信息不對(duì)稱，民眾更容易產(chǎn)生恐慌心理和急躁情緒，往往就會(huì)使得整個(gè)事件變得復(fù)雜甚至失控，真相完全被情緒所淹沒(méi)。導(dǎo)致公眾對(duì)食品安全監(jiān)管體系和食品行業(yè)的信任越來(lái)越低。所以政府應(yīng)該設(shè)有專門部門、人員及專門經(jīng)費(fèi)來(lái)溝通，使得民眾和政府之間構(gòu)建起一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)信息交流平臺(tái)。此外，社會(huì)還應(yīng)設(shè)置一個(gè)民間的，能提供專業(yè)知識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)――及時(shí)必要的給予民眾科學(xué)的咨詢?cè)?。而且食品安全就是?duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的管控，客觀存在，不可能沒(méi)有，因此，公眾和政府雙方對(duì)此類事件要有客觀的心理預(yù)期。
總之，食品安全問(wèn)題不僅是公共衛(wèi)生問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題，有效管治，法律不是解決的唯一途徑，嚴(yán)刑峻法更不是解決之道。整合社會(huì)資源，“德刑并用”才是平衡的治理之策。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃軍英.我國(guó)食品安全問(wèn)題探析[J].糧油加工，2008(11).
[2]王玲.企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下的食品安全法律對(duì)策研究[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(03).
[3]麥瑋琛.我國(guó)食品質(zhì)量安全問(wèn)題現(xiàn)狀分析及監(jiān)管體系模式展望[J].廣東科技，2010(02).
猜你感興趣：