簽發(fā)空頭支票一定構(gòu)成票據(jù)詐騙罪嗎

　　票據(jù)詐騙罪(刑法第194條第1款)，是指以非法占有為目的，利用金融票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。 下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹票據(jù)詐騙罪的相關(guān)法律知識(shí)。

　　簽發(fā)空頭支票一定構(gòu)成票據(jù)詐騙罪嗎?

　　雖然簽發(fā)空頭支票是一種嚴(yán)重的票據(jù)違法行為，但是并非所有簽發(fā)空頭支票的行為都與詐騙有關(guān)，關(guān)鍵要看行為人有無非法占有他人財(cái)物的目的。過失簽發(fā)空頭支票的，不構(gòu)成本罪。

　　如何認(rèn)定本項(xiàng)中的“簽發(fā)空頭支票行為”：

　　第一，行為人完成了支票出票行為。支票出票是指出票人制作支票并將其交給收款人的行為。支票出票包括兩種行為：支票制作行為和支票交付行為。只有兩個(gè)行為都完成，才能認(rèn)為支票出票行為完成。如：張某填寫了支票并且在支票上簽字蓋章，然而因故沒有使用而將它鎖進(jìn)了抽屜。后因其他事情查到這張已填寫的支票，其時(shí)張某的支票賬戶已經(jīng)出現(xiàn)空戶現(xiàn)象。因?yàn)閺埬硾]有將這張支票交付，所以不能認(rèn)定為簽發(fā)空頭支票。

　　第二，行為人簽發(fā)了空頭支票。簽發(fā)空頭支票分為幾種情況：一是出票時(shí)賬戶內(nèi)沒有資金，持票人提示付款前也未存入資金，賬戶一直處于空戶狀態(tài)。二是出票時(shí)賬戶雖有資金，但是資金不足，所開票據(jù)金額超過存款金額。持票人提示付款前也未補(bǔ)足資金，賬戶一直處于欠資狀態(tài)。三是出票時(shí)賬戶內(nèi)有足夠資金，行為人在持票人提示付款前提空了存款，造成賬戶突然空戶現(xiàn)象。在上述情況下簽發(fā)支票，都認(rèn)為是簽發(fā)空頭支票。

　　第三，行為人騙取了他人的財(cái)物，指行為人將簽發(fā)空頭支票作為支付手段，實(shí)際不付對(duì)價(jià)地獲取了他人的財(cái)物。財(cái)物一般是商品貨物或其他有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品。獲取是指事實(shí)上的占有控制。

　　認(rèn)定簽發(fā)空頭支票，關(guān)鍵在于把握行為人對(duì)自己銀行賬戶資金情況的認(rèn)識(shí)程度。行為人在簽發(fā)支票時(shí)，對(duì)自己在銀行賬戶內(nèi)沒有資金或者資金不足的情況應(yīng)當(dāng)具有明確認(rèn)識(shí)，并且在簽發(fā)支票后，對(duì)其賬戶資金不存入或不補(bǔ)足，才能認(rèn)定行為人具有詐騙他人財(cái)物的罪過。

　　“簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票騙取財(cái)物”，是濫用票據(jù)權(quán)利進(jìn)行票據(jù)詐騙的另一種常見方式。《票據(jù)法》第83條規(guī)定：“開立支票存款賬戶應(yīng)當(dāng)預(yù)留其本人的簽名式樣和印鑒。”

　　與簽發(fā)空頭支票詐騙的認(rèn)定類似，在認(rèn)定簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票詐騙時(shí)，應(yīng)注意行為人是否出于故意，是否有非法占有他人財(cái)物的目的。另外，所謂簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不一致，既包括全部不一致，也包括部分不一致，只要是故意使銀行審核時(shí)拒付即可。

　　司法實(shí)踐中發(fā)生的，行為人在簽發(fā)支票后又故意更換其在開戶銀行預(yù)留印鑒之一部或全部如何認(rèn)定?筆者認(rèn)為，這種情形與簽發(fā)支票后抽逃資金使支票不獲支付的情況是類似的，其實(shí)質(zhì)還是一種簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票的行為。只要行為人以非法占有為目的，故意更換預(yù)留印鑒以使其簽發(fā)的支票不獲支付，就完全符合票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件。當(dāng)然，如果行為人因正常的法定代表人變更、代理人更換等變更預(yù)留印鑒，致使先前開出的支票被拒付的，則另當(dāng)別論。

　　根據(jù)中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定，銀行可以與出票人約定使用支付密碼，作為銀行審核付款的條件。實(shí)踐中，我國很多地區(qū)在支票業(yè)務(wù)中都使用支付密碼。如果行為人簽發(fā)密碼錯(cuò)誤的支票，同樣會(huì)被銀行拒付。另一個(gè)實(shí)踐中常發(fā)生的問題是，行為人以非法占有為目的，故意簽發(fā)與其預(yù)留銀行的密碼不一致，但與預(yù)留印鑒一致的支票騙取財(cái)物的，能否定為票據(jù)詐騙行為?這是票據(jù)詐騙罪立法中的一個(gè)明顯漏洞。上述行為是一種很典型的票據(jù)詐騙行為，與簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不一致的支票進(jìn)行詐騙幾無二致，但是印鑒畢竟不同于密碼，即使對(duì)印鑒做擴(kuò)大解釋，也無法包含密碼。因?yàn)樾隆缎谭ā返?94條對(duì)此無明文規(guī)定，所以對(duì)上述行為不能按“簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不一致的支票”行為定罪，只能以普通詐騙罪論處。

　　簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)做虛假記載，騙取財(cái)物。

　?、?匯票、本票在簽發(fā)時(shí)必須有一定的資金保證票據(jù)兌現(xiàn)，如果明知賬戶沒有資金或者沒有資金保證，卻仍然簽發(fā)匯票、本票，就是一種詐騙行為。所謂無資金保證，是指票據(jù)的出票人在承兌匯票、本票時(shí)不具有按票據(jù)支付的能力。關(guān)于匯票、本票無資金保證的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)該以匯票、本票到期付款時(shí)沒有票據(jù)支付能力為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。簽發(fā)無資金保證的匯票、本票，行為人的目的在于逃避票據(jù)支付義務(wù)，騙取他人財(cái)物，其罪過特征是明知自己銀行賬戶沒有資金或者資金不足，而且明知自己所簽發(fā)的匯票、本票不能得到承兌或者保證，仍然故意簽發(fā)匯票，本票。所以，行為人的認(rèn)識(shí)包括對(duì)銀行賬戶資金狀況的認(rèn)識(shí)和對(duì)所簽發(fā)的匯票、本票是否能夠得到承兌或者保證的認(rèn)識(shí)。

　?、?所謂虛假記載是指在匯票、本票上記載與真實(shí)情況不一致的，除票據(jù)簽章以外的票據(jù)記載事項(xiàng)的行為。一般從以下幾點(diǎn)認(rèn)定票據(jù)虛假記載行為：一是在票據(jù)上記載與真實(shí)情況不一致的票據(jù)事項(xiàng);二是記載事項(xiàng)只能是票據(jù)上除簽章以外的記載事項(xiàng)。如果記載的是虛假的簽名和印章，則屬于票據(jù)偽造;三是必須在票據(jù)有關(guān)事項(xiàng)的空白處直接記載。四是虛假記載必須出于詐騙目的。票據(jù)虛假記載和票據(jù)的變?cè)靺^(qū)別在于：前者直接將虛假事項(xiàng)記載于票據(jù)上的有關(guān)事項(xiàng)空白處，而后者是將票據(jù)上已有的記載事項(xiàng)內(nèi)容加以更改。在刑法上，在出具匯票、本票時(shí)實(shí)施虛假記載，也是票據(jù)權(quán)利人實(shí)施的一項(xiàng)票據(jù)詐騙行為。