行政訴訟第三人的舉證責(zé)任是什么
《行政訴訟法》第29條規(guī)定：公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹行政訴訟第三人的相關(guān)法律知識(shí)。
行政訴訟第三人的舉證責(zé)任
(一)行政訴訟第三人的共同舉證責(zé)任
《行政訴訟法》第27條規(guī)定：“同提起行政訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。”
行政訴訟第三人的舉證責(zé)任是什么
因此，第三人要參加訴訟應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其是否與被訴具體行政行為有利害關(guān)系，否則就有承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果的風(fēng)險(xiǎn)，這是行政訴訟第三人共同舉證責(zé)任。這要求符合法律設(shè)立第三人制度原意：即只允許與被訴的爭議有法律上之利害關(guān)系人參加到正在進(jìn)行的訴訟中來，以達(dá)致訴訟的最終目的。
當(dāng)行政訴訟第三人是由法院通知而被動(dòng)地參加到本訴時(shí)，該被通知之人仍須承擔(dān)提供證據(jù)證明其是否與被訴具體行政行為具有法律上利害關(guān)系之責(zé)任。從主體角度理解，行政訴訟舉證責(zé)任首先是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，因此如果認(rèn)為被法院通知而參加訴訟就可免除被通知人承擔(dān)訴訟主體資格的舉證責(zé)任，這無異于剝奪了被通知人的舉證權(quán)利。
參加訴訟就意味著有承擔(dān)責(zé)任的可能，如果認(rèn)為被通知參加已進(jìn)行的行政訴訟之人當(dāng)然地享有訴訟主體資格，對(duì)于與被訴具體行政行為無法律上的利害關(guān)系而又不希望通過參加訴訟或不具有訴訟主體資格而希望參加訴訟達(dá)到一種不法目的之人會(huì)造成兩種截然不同的后果。
對(duì)于前者，所謂的“免除”其舉證責(zé)任無異于剝奪了其舉證的權(quán)利，可能使其負(fù)上了最后承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于后者，則為其非法目的開辟了道路。當(dāng)然，如果被通知之人不予理會(huì)法院的通知且不參加訴訟，則是其放棄了法律為之設(shè)立的自我保護(hù)權(quán)利，而默認(rèn)了承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。
(二)不同法律地位行政訴訟第三人的舉證責(zé)任
1、處于原告地位第三人的舉證責(zé)任
處于原告地位的第三人是指在已進(jìn)行的行政訴訟中，對(duì)被訴具體行政行為具有原告資格的人因某種原因未與行政訴訟原告同時(shí)起訴，而于事后積極主動(dòng)參加或被人民法院通知參加訴訟的當(dāng)事人。
例如，因共同違法行為受同一行政行為處罰的兩個(gè)當(dāng)事人，若只有其中一個(gè)被處罰當(dāng)事人對(duì)該行政處罰行為提起行政訴訟，而另一方當(dāng)事人也對(duì)該行政處罰行為合法性不服，作為第三人主動(dòng)參加或被人民法院通知參加到已進(jìn)行的行政訴訟的，該當(dāng)事人就是處于原告地位的第三人。
該種第三人最主要的兩個(gè)特征是它對(duì)本訴具有原告資格和與原告參加訴訟的目的同一。由于該第三人在行政訴訟中處于原告地位，且與原告有共同的訴訟請(qǐng)求與訴訟目的，因而它所承擔(dān)的舉證責(zé)任就相同于原告在行政訴訟中的舉證責(zé)任。
2、處于被告地位的第三人的舉證責(zé)任
處于被告地位的第三人是指相對(duì)人對(duì)具體行政行為不服提起訴訟時(shí)，只以其中一個(gè)行政主體為被告，而又拒絕法院將另一個(gè)行政主體列為共同被告的要求時(shí)，法院只能通知未被起訴的另一行政主體作為第三人參加到訴訟中來。
它具有以下兩個(gè)特征以區(qū)別于支持被告訴訟請(qǐng)求的第三人：在本訴中具有被告資格和與被告參加訴訟的目的同一。此類第三人之所以作為第三人參加訴訟，只是因某種原因未被原告作為被告而提起訴訟，所以其在訴訟中享有被告的權(quán)利、義務(wù)，與被告承擔(dān)共同的訴訟結(jié)果。所以，它承擔(dān)與被告相同的舉證責(zé)任。
3、支持原告訴訟請(qǐng)求第三人的舉證責(zé)任
支持原告訴訟請(qǐng)求第三人是指與被訴具體行政行為有利害關(guān)系，但又不具有原告資格而支持原告訴訟請(qǐng)求的第三人。
典型的如兩個(gè)行政主體針對(duì)同一行政相對(duì)人的行為作出兩個(gè)互相矛盾的行政行為，當(dāng)該相對(duì)人以其中一個(gè)行政主體為被告提起訴訟時(shí)，另一行政主體雖不具有原告資格，但其仍可作為第三人被通知參加訴訟，證明其行為的合法性，從而支持原告訴訟請(qǐng)求。它與處于原告地位的第三人最大的區(qū)別就是該第三人對(duì)本訴不具有原告資格。
該第三人對(duì)本訴不具有原告資格，但因某種原因而與本訴處理結(jié)果具有密切的法律上利害關(guān)系而參加本訴，通過支持原告訴訟請(qǐng)求，從而最終達(dá)到維護(hù)自身利益為目的。
它一般存在于兩個(gè)不同行政主體作出相互矛盾的具體行政行為，相對(duì)方對(duì)其中一個(gè)行政主體的具體行政行為不服而起訴，另一行政主體就有因原告敗訴而使自己的具體行政行為喪失合法性而承擔(dān)責(zé)任的可能。所以該種第三人必須向法院提出自己作出的具體行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
4、支持被告訴訟請(qǐng)求的第三人的舉證責(zé)任
支持被告訴訟請(qǐng)求的第三人是指該第三人雖具有原告資格，但是卻是被訴具體行政行為的受益人，或雖不具有被告資格，但卻是與被訴行政主體共同作出被訴具體行政行為的不具有行政主體資格的組織。這樣該第三人在訴訟中就處于支持被告訴訟請(qǐng)求的地位，而區(qū)別于處于被告地位的第三人。
如行政確權(quán)案件中的被確權(quán)人在未被確權(quán)的相對(duì)人對(duì)行政確權(quán)行為提起訴訟時(shí)，非行政主體與行政主體共同作出一行政行為而被起訴時(shí)的非行政主體在訴訟中的地位。該種第三人因其具體的種類不同而負(fù)不同舉證責(zé)任。
具有原告資格而支持被訴具體行政行為合法性的具體行政行為受益人對(duì)被訴具體行政行為的合法性無須承擔(dān)舉證責(zé)任，但其可以向法院提供證明被訴具體行政行為的合法性。而因不具有行政主體資格而與被訴行政主體共同作出具體行政行為而被訴的第三人與被告有共同的利益指向，應(yīng)證明自身參與作出被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，否則就有承擔(dān)不利后果的風(fēng)險(xiǎn)。
5、與本訴原告和被告訴訟請(qǐng)求相獨(dú)立的第三人的舉證責(zé)任
與本訴原告和被告訴訟請(qǐng)求相獨(dú)立的第三人是指其訴訟請(qǐng)求有時(shí)并不同于處于原告地位、處于被告地位、支持原告訴訟請(qǐng)求、支持被告訴訟請(qǐng)求之任何一種，而是獨(dú)立于本訴原告和被告訴訟請(qǐng)求。如行政處罰案件中，被處罰人認(rèn)為處罰太重而提起訴訟，而受害人則認(rèn)為行政主體對(duì)侵害人的處罰太輕而參加到已進(jìn)行的行政訴訟中時(shí)，該受害人即屬于與本訴原告和被告訴訟請(qǐng)求相獨(dú)立的第三人。
又如同一行政處罰兩個(gè)受處罰人，其中一個(gè)受處罰人認(rèn)為只應(yīng)處罰另一個(gè)被處罰人，而另一個(gè)被處罰人則認(rèn)為應(yīng)處罰另一個(gè)受處罰人，即兩個(gè)受處罰人對(duì)處罰的責(zé)任認(rèn)定意見不一，則該受處罰人參加到另一受處罰人提起的行政訴訟中時(shí)，就是與本訴原告和被告訴訟請(qǐng)求相獨(dú)立的第三人。
此類第三人除負(fù)有共同舉證責(zé)任即提供證據(jù)證明與被訴具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系之外，因其一般是具有原告資格，訴訟中類似原告地位，要承擔(dān)類似原告的舉證責(zé)任。如行政機(jī)關(guān)對(duì)民事主體間的賠償問題作出一個(gè)決定時(shí)，賠償人以賠償決定中數(shù)額過高為由起訴，被賠償人則認(rèn)為賠償數(shù)額過低而作為第三人參加訴訟時(shí)，就必須提供證據(jù)證明其受侵害而造成損失的事實(shí)。
綜上所述，在行政訴訟中由被告負(fù)主要的舉證責(zé)任，但在特殊情況下原告也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于行政訴訟舉證責(zé)任的分配問題，需要立法者普遍抽象化的努力，需要執(zhí)法者處理具體問題的個(gè)性化努力，從而實(shí)現(xiàn)司法正義。行政訴訟舉證責(zé)任分配這一“驚奇的試金石”需要更多人的挖掘和擦拭才能大放光彩。
相關(guān)閱讀：
行政訴訟第三人的法律地位
行政訴訟第三人的法律地位與原告、被告類似。第三人在訴訟中有提出與本案有關(guān)的訴訟主張的權(quán)利和對(duì)人民法院的一審判決不服提起上訴等權(quán)利。
但是因第三人有類似于原告地位的第三人與類似于被告地位的第三人，因此，他們各自的法律地位均獨(dú)立但卻不相同，類似于原告地位的第三人因大部分均具有原告資格，在訴訟中的權(quán)利、義務(wù)幾乎和原告相同;而類似于被告地位的第三人，因行政訴訟被告不得反訴及不能在行政訴訟期間向原告和證人自行搜集證據(jù)的限制，類似于被告的第三人因其在被訴具體行政行為中所處的地位，也可能有這樣的限制。
在應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加;人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟的情形下，第三人的法律地位與被告相同，在享有相應(yīng)訴訟權(quán)利的同時(shí)也要受相應(yīng)的限制。
看過“行政訴訟第三人的舉證責(zé)任是什么”的人還看過：
行政訴訟第三人的舉證責(zé)任是什么
