信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的資本市場(chǎng)呈現(xiàn)出新格局，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“中高速、優(yōu)結(jié)構(gòu)、新動(dòng)力、多挑戰(zhàn)”的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。鑒于信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代整體環(huán)境的變革，動(dòng)搖了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)治理理論研究的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)治理理論研究陷入僵局，需要新的視角打破瓶頸，下面一起看下財(cái)務(wù)治理存在什么問(wèn)題?

　　財(cái)務(wù)治理存在問(wèn)題：部分上市公司“一股獨(dú)大”，缺乏多元化股權(quán)有效制衡機(jī)制。

　　由于我國(guó)資本市場(chǎng)是在公有制下產(chǎn)生的，國(guó)家擁有高度集中的股權(quán)，是公司最大的控股股東，這容易使董事會(huì)受大股東委派的董事控制，造成董事會(huì)結(jié)構(gòu)不健全、公司財(cái)務(wù)治理制衡功能失效、“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。大股東利用財(cái)務(wù)杠桿在損害中小股東利益的基礎(chǔ)上增加自身財(cái)富，同時(shí)在享有公司重大決策權(quán)的同時(shí)并不承擔(dān)公司的全部風(fēng)險(xiǎn)，而是把剩余風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人，從而忽視和侵犯了債權(quán)人利益。

　　財(cái)務(wù)治理存在問(wèn)題：國(guó)有控股公司行政干預(yù)過(guò)度。

　　我國(guó)部分上市公司是由原國(guó)有企業(yè)或受政府部門控制的實(shí)體重組改制而來(lái)，受國(guó)有股東代表“缺位”和過(guò)度行政干預(yù)因素影響，公司財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)作方式并未發(fā)生根本性改善，表現(xiàn)在分別由國(guó)家有關(guān)行政部門等行使與國(guó)有股權(quán)密切相關(guān)的投資、經(jīng)營(yíng)、組織人事、利潤(rùn)分配等重大決策權(quán)。這些現(xiàn)象將在一定時(shí)期內(nèi)存在，并對(duì)公司獨(dú)立進(jìn)行財(cái)務(wù)治理產(chǎn)生影響。

　　財(cái)務(wù)治理存在問(wèn)題：控股股東違規(guī)控制上市公司財(cái)務(wù)。

　　不少上市公司與母公司僅在名義上分開(kāi)，上市公司所有重大決策權(quán)特別是財(cái)權(quán)均牢固受母公司控制，部分控股公司董事長(zhǎng)或總經(jīng)理兼任上市公司董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，或由控股公司指派上市公司財(cái)務(wù)總監(jiān)?？毓赡腹緫{借其對(duì)上市公司的控制，將上市公司的資金、利潤(rùn)等轉(zhuǎn)移至控股公司或下屬企業(yè)，造成上市公司財(cái)務(wù)治理失效。

　　財(cái)務(wù)治理存在問(wèn)題：債權(quán)人在公司財(cái)務(wù)治理方面的積極作用未得到充分體現(xiàn)。

　　債權(quán)人特別是主要債權(quán)人必須享有企業(yè)財(cái)務(wù)治理權(quán)，這有利于形成資金良性循環(huán)，但現(xiàn)實(shí)中債權(quán)人在公司財(cái)務(wù)治理中卻未發(fā)揮有效作用。債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)享有優(yōu)先受償權(quán)，但并不意味著債權(quán)人一旦將資金借給企業(yè)就可以放手不管。如果企業(yè)將債權(quán)人借人的資金投入到比債權(quán)人預(yù)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高的項(xiàng)目，若投資成功，企業(yè)可獲得超額利潤(rùn)，但投資項(xiàng)目的額外風(fēng)險(xiǎn)并不能給債權(quán)人帶來(lái)任何收益，債權(quán)人只能獲得預(yù)先約定的利息與本金，這顯然違背了公平原則。

　　財(cái)務(wù)治理存在問(wèn)題：虛擬財(cái)務(wù)利潤(rùn)，會(huì)計(jì)信息披露失真。

　　會(huì)計(jì)信息披露是廣大利益相關(guān)者了解公司情況，進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)，完善的會(huì)計(jì)信息披露制度可以滿足投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)管。上市公司為謀取不正當(dāng)利益，往往通過(guò)內(nèi)幕交易牟取非法利益，非公平關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)擔(dān)保、互?，F(xiàn)象普遍;大股東為侵占上市公司利益、掩蓋真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況而做假賬，或以公司機(jī)密等為借口進(jìn)行不充分的信息披露，使公司股票價(jià)格嚴(yán)重背離企業(yè)實(shí)際價(jià)值。

　　財(cái)務(wù)治理存在問(wèn)題：缺少職業(yè)經(jīng)理人。

　　職業(yè)經(jīng)理人是企業(yè)管理的專家，特別是CEO和CFO應(yīng)具有豐富的企業(yè)管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。而我國(guó)上市公司的總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)或總會(huì)計(jì)師多在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制人事錄用方式下產(chǎn)生，或由原合伙企業(yè)的合伙人充任(如部分民營(yíng)企業(yè))，甚至是控股股東或母公司高管人員的直系親屬等，而真正有能力、專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人才往往不能進(jìn)入上市公司的最高管理層。

　　財(cái)務(wù)治理存在問(wèn)題：企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理。

　　一是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理認(rèn)識(shí)不全面，風(fēng)險(xiǎn)管理觀念淡薄，表現(xiàn)為重經(jīng)營(yíng)輕管理，導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)工作薄弱;二是風(fēng)險(xiǎn)管理程序不科學(xué)，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不明確，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)間缺乏有效制衡，缺乏系統(tǒng)化、科學(xué)化的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，風(fēng)險(xiǎn)管理手段簡(jiǎn)單，制度得不到真正或有效地執(zhí)行;三是缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理統(tǒng)一控制標(biāo)準(zhǔn)、資源調(diào)劑和資本核算機(jī)制，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)信息得不到有效利用;四是缺少健全的風(fēng)險(xiǎn)管理組織機(jī)構(gòu)，管理過(guò)程中監(jiān)管缺失，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中缺乏有效的激勵(lì)或嚴(yán)格的懲罰;五是風(fēng)險(xiǎn)管理理論研究與應(yīng)用相對(duì)滯后;六是風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)人才缺乏，風(fēng)險(xiǎn)管理職能得不到有效發(fā)揮，致使企業(yè)遭受經(jīng)濟(jì)損失或增加風(fēng)險(xiǎn)成本。