依法賦予所有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，是全面推進(jìn)依法治國的重要舉措，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的開展地方立法權(quán)的重要意義，希望大家喜歡!

　　開展地方立法權(quán)的重要意義

　　依法賦予所有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，是全面推進(jìn)依法治國的重要舉措，也是我國地方法治發(fā)展的一個(gè)里程碑，意義重大，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　一是推進(jìn)全面深化改革的重要手段。地方一直是改革開放的創(chuàng)新源泉，也是推動(dòng)全國性改革的重要引擎。擴(kuò)大地方立法權(quán)，地方不僅能夠根據(jù)本地實(shí)際細(xì)化法律、行政法規(guī)或者省地方性法規(guī)的規(guī)定，還得以根據(jù)中央和關(guān)于全面深化改革的要求，通過地方立法積極解決本地區(qū)事務(wù)、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、推動(dòng)改革創(chuàng)新，更好地釋放制度紅利。同時(shí)，對(duì)于中央擬推行的重大改革事項(xiàng)，也可以由地方在立法權(quán)限范圍內(nèi)先行立法，充分發(fā)揮地方的積極性，實(shí)現(xiàn)地方改革創(chuàng)新的于法有據(jù)，確保地方改革在法治軌道上推進(jìn)，并為制定全國性法律、推動(dòng)國家層面的深化改革提供有益經(jīng)驗(yàn)。

　　二是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系的客觀需要。立法是法治的基礎(chǔ)。建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。建設(shè)法治體系的內(nèi)容很多都涉及地方立法，需要對(duì)地方立法權(quán)的配置進(jìn)行合理布局。立法先行不僅是要求立法在制度建構(gòu)上要先行一步，發(fā)揮引領(lǐng)和推動(dòng)作用，同時(shí)也意味著立法體制本身要適應(yīng)法治體系建設(shè)的客觀需要。賦予所有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，有助于進(jìn)一步完善國家立法體制和法律體系，使立法權(quán)的配置更加科學(xué)、合理。同時(shí)，賦予所有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，地方可以根據(jù)本地具體情況制定地方性法規(guī)，有助于地方政府的職能轉(zhuǎn)變和服務(wù)質(zhì)量的提高，建設(shè)法治政府、責(zé)任政府和效能政府，進(jìn)而推進(jìn)中國特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)進(jìn)程。

　　三是堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的重要體現(xiàn)。從理論上說，人民代表大會(huì)有立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項(xiàng)決定四項(xiàng)權(quán)力。立法法修改以前，大部分的市級(jí)人大只享有監(jiān)督、人事任免和重大事項(xiàng)決定權(quán)，沒有地方立法權(quán)。這也反映出我國立法主體制度、立法權(quán)限制度、立法監(jiān)督制度的不完善，不利于規(guī)范地方準(zhǔn)立法行為和行政權(quán)限的設(shè)定，也不利于地方人大充分發(fā)揮其職能。沒有地方立法權(quán)，大部分市級(jí)人大及其會(huì)的職能就不完整，無法充分發(fā)揮人大在地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的積極作用。同志在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的重要講話強(qiáng)調(diào)，要按照總結(jié)、繼承、完善、提高的原則，推進(jìn)人民代表大會(huì)制度理論和實(shí)踐創(chuàng)新，推動(dòng)人大工作提高水平。把地方立法權(quán)擴(kuò)大到所有設(shè)區(qū)的市，是對(duì)人民代表大會(huì)制度的具體落實(shí)和實(shí)施，是新時(shí)期堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的重要體現(xiàn)。

　　開展地方立法權(quán)的必要性

　　較大的市開展地方立法30多年來，制定了一大批符合本地實(shí)踐需要的地方性法規(guī)，積累了豐富的地方立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，培育一批優(yōu)秀的地方立法專業(yè)人才，并形成了較為完善的地方立法工作機(jī)制，對(duì)于加強(qiáng)地方治理和政治建設(shè)，促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社發(fā)展和民主法治進(jìn)步，推動(dòng)形成中國特色社會(huì)主義法律體系發(fā)揮了積極作用。但也存在一些突出問題：

　　一是確定較大的市行使立法權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不清，立法權(quán)分配不合理。較大的市的“大”是什么含義，是指人口多、面積大、GDP高還是有其他指標(biāo)，沒有一個(gè)十分明確且科學(xué)的界定，也無統(tǒng)一、可遵循的客觀標(biāo)準(zhǔn)[3]。而且，國務(wù)院歷次批準(zhǔn)的較大的市基本是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，地域上偏重于中東部，尤以東北城市居多，可以說是與我國經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放過程緊密結(jié)合在一起的。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步走上穩(wěn)步發(fā)展道路后，國務(wù)院就停止批準(zhǔn)較大的市，擴(kuò)大地方立法權(quán)的腳步戛然而止。隨著改革開放的進(jìn)一步深入發(fā)展，中國城市格局發(fā)生巨大變化，相當(dāng)一部分規(guī)模較大、發(fā)展水平較高、民主法制建設(shè)較先進(jìn)的城市沒有地方立法權(quán)。而許多已經(jīng)獲得立法權(quán)的較大的市，無論從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)還是社會(huì)發(fā)展程度上講，都不如那些未被批準(zhǔn)為較大的市的地方。特別是一些東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市綜合實(shí)力更是遠(yuǎn)超部分已獲得立法權(quán)的較大的市。因此，立法權(quán)限劃分的滯后與改革的不斷推進(jìn)形成鮮明對(duì)比。較大的市的立法主體及立法權(quán)限劃分的科學(xué)性、合理性、公平性受到質(zhì)疑。

　　二是設(shè)區(qū)的市立法權(quán)缺失導(dǎo)致諸多弊端，影響法治建設(shè)進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展使得地方對(duì)于地方性事務(wù)的自我治理產(chǎn)生了極大的內(nèi)生性需求，尤其是在全面推進(jìn)依法治國的當(dāng)下，運(yùn)用法治思維和法治方式，通過法律制度深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾將成為地方治理的新常態(tài)。在這種情勢(shì)下，地方對(duì)于法律規(guī)范的需求大幅度增加。但由于立法權(quán)的缺失，導(dǎo)致許多城市在治理上遇到瓶頸。不少地方在國家或省級(jí)立法無法適應(yīng)本地實(shí)際的情形下，轉(zhuǎn)而訴諸制定大量“紅頭文件”，進(jìn)行事實(shí)上的變相立法。這種做法，雖然滿足了一時(shí)急需，但卻使“紅頭文件”的權(quán)限不斷擴(kuò)張，侵入了立法領(lǐng)域;同時(shí)，文件的主觀性、隨意性、變動(dòng)性極大，可能因主要領(lǐng)導(dǎo)的更替和意志變遷而引發(fā)朝令夕改的政策搖擺，容易破壞法制統(tǒng)一和法律權(quán)威，影響社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程。

　　因此，擴(kuò)大地方立法權(quán)，賦予所有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，成為推進(jìn)全面深化改革、全面依法治國的時(shí)代需要，符合發(fā)展趨勢(shì)。而且對(duì)地方而言，設(shè)區(qū)的市行使地方立法權(quán)以后，可以依據(jù)自身特點(diǎn)和需求制定地方性法規(guī)，有針對(duì)性地解決相應(yīng)問題，從而拓寬地方依法治理的空間，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康法治化。新修改的立法法將較大的市的地方立法權(quán)擴(kuò)大到全部設(shè)區(qū)的市[4]和自治州，不僅有利于改變立法機(jī)制和權(quán)限分配上存在的問題，不斷擴(kuò)大公民政治參與，也有利于將城市管理納入法治化軌道，促進(jìn)民主政治建設(shè)和法治建設(shè)進(jìn)程。