近年來,物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾糾紛日顯突出,物業(yè)糾紛案件大量增長。那么，都有哪些典型的案例呢?下面由學習啦小編為你提供的相關資料，希望能幫到你。

　　物業(yè)糾紛五大典型案例

　　一：物業(yè)要求刷卡進出小區(qū)，不買車位，車就難回家

　　案例介紹：

　　不買停車位，就不讓業(yè)主的車進小區(qū)。一小區(qū)物業(yè)管理公司要求有車業(yè)主刷卡進出小區(qū)，但沒有購買車位的業(yè)主不能辦理出入卡，也就不能進入小區(qū)。十多天來，沒有購買車位的業(yè)主們只能將車停在小區(qū)外。高女士就遭遇了這樣的規(guī)定。

　　高女士去年搬進了新買的商品房，私家車一直就隨意停放在小區(qū)里。從上個月開始，情況出現(xiàn)了變化，物業(yè)公司貼出告示說小區(qū)內停車得交車位費。每月交了120元停車費后，物業(yè)就給一張門禁卡，業(yè)主開車進小區(qū)直接打卡進門。如果不交錢，從10月1日起就不讓開車進小區(qū)了。高女士對物業(yè)的做法非常生氣，她認為，物業(yè)公司只是進行一些職責范圍內的管理工作，物業(yè)不讓業(yè)主開車進小區(qū)就是“行為越位”。自己作為小區(qū)的業(yè)主，王女士有進出小區(qū)的自由和權利，物業(yè)公司的做法嚴重侵害了自己的合法權利。物業(yè)公司辯稱：此舉主要是為了維護小區(qū)的環(huán)境，制止車輛亂停亂放。

　　案例分析：

　　讓不讓業(yè)主開車進小區(qū)和業(yè)主買不買車位是兩個完全不同的法律問題。物業(yè)不讓業(yè)主開車進小區(qū)，這種做法肯定是不對的。這侵犯了業(yè)主的自由出入權。業(yè)主購買了商品房，對小區(qū)院落內的處地享有共同使用權，車位只是商品房的附屬物，業(yè)主有商品房就是物權所有人。該物業(yè)公司以不購買車位為由不讓業(yè)主開車進入小區(qū)的做法侵犯了業(yè)主的物權。

　　如果小區(qū)內要收取車位費首先應由業(yè)委會通過，按照物價部門的價格標準，并報街道辦、派出所等有關部門備案。如果小區(qū)內沒有業(yè)主的合法組織，則需由全體業(yè)主協(xié)商通過。在業(yè)主不知情的情況下，物業(yè)公司擅自定價的做法是不合法的。

　　二：在小區(qū)內摔傷物業(yè)公司是否承擔責任?

　　案例介紹：

　　徐某去廠房上班，在通往廠房載貨電梯的臺階上走，因當天廠房三樓漏水正好滴在臺階上，由于天氣寒冷出現(xiàn)結冰。徐某走上臺階滑倒摔傷。醫(yī)院診斷為：左肩肱骨骨折伴肩關節(jié)脫位。

　　徐某摔傷當天，該廠房的物業(yè)管理單位派人員前去探望。徐某要求物業(yè)公司對此事承擔責任，物業(yè)公司認為沒有義務承擔，雙方各執(zhí)已見，因次起訴至法院。

　　案例分析：

　　原告作為公司員工，上下班應走人行通道，白天行走，也應看到臺階上有結冰，并應當預見到滑冰的危險性，故應對摔傷的行為負主要責任。

　　但被告作為廠房的物業(yè)管理單位應對物業(yè)公共配套設施完好起保養(yǎng)維修的責任，在接到廠房漏水報修通知后，理應及時修理，但未提供及時安排修理的有效證據(jù)，發(fā)現(xiàn)結冰后未及時清除或積極的防范措施，故對原告滑倒致傷應承擔一定的責任。

　　三：物業(yè)合同爭執(zhí)

　　案例介紹：

　　某小區(qū)物業(yè)管理公司原由小區(qū)開發(fā)商聘請，業(yè)主入住后對該物業(yè)管理公司不滿意，雙方矛盾很大，小區(qū)業(yè)主委員會決定解聘該公司，但該公司稱：其與開發(fā)商有委托管理合同，且業(yè)主購樓時與開發(fā)商的契約中已訂明：“同意開發(fā)商委托的管理公司管理”，因此，業(yè)主現(xiàn)在無權解聘管理公司，業(yè)主稱服務質量不好，無法舉證，且物業(yè)管理服務質量沒有統(tǒng)一標準，所以物業(yè)管理公司不存在違約，如果業(yè)主堅持解聘，就要承擔相應的違約責任。為此，業(yè)主與物業(yè)管理公司爭執(zhí)不下，訴諸于法院。

　　1、試析本案所涉及的法律問題。

　　2、對此類糾紛應如何解決。

　　案例分析：

　　1、本案涉及的是物業(yè)管理法律關系問題;

　　2、物業(yè)管理法律關系的產(chǎn)生、變更的基礎是協(xié)議委托。在物業(yè)管理過程中，物業(yè)管理公司的管理權來自于產(chǎn)權人的委托授權。在物業(yè)開發(fā)階段，產(chǎn)權是開發(fā)商的，因而這時只有開發(fā)商有權決定請哪一家物業(yè)管理公司參與開發(fā)和日后過渡期的管理;在業(yè)主入主后，由于產(chǎn)權的轉移，物業(yè)管理的決定權也隨之轉移了，由業(yè)主的所有權派生出來的管理權或委托管理權自然也屬于業(yè)主，因此，開發(fā)商委托的物業(yè)管理公司在完成了過渡期的管理后，物業(yè)管理的決定權就隨即從開發(fā)商手上轉移到了業(yè)主手上，業(yè)主委員會可以根據(jù)對原開發(fā)商聘用的物業(yè)管理公司的考察來決定是續(xù)聘還是改聘別的更好的物業(yè)管理公司。

　　3、本案中，物業(yè)管理公司拒絕交出管理權的理由不能成立，業(yè)主委員會在與物業(yè)管理公司自行協(xié)商不成的情況下，可請求政府主管部門行政調處或提起司法訴訟。

　　四：樓上跑水，樓下要求物業(yè)索賠

　　案例介紹：

　　徐先生花費大量時間和金錢剛剛裝修好的房子，被樓上住戶跑水搞得廚房、衛(wèi)生間、客廳部分屋頂浸泡起皮。找到樓上業(yè)主，答復是他家一點也沒有漏，并且很不情愿配合檢查問題。雖說經(jīng)物業(yè)公司工程人員多次協(xié)調已解決了問題，但劉先生心里還是不痛快，認為物業(yè)在裝修管理上沒有盡到責任，所以拒絕繳納物業(yè)管理費。對物業(yè)公司的服務不滿意，是否可以不交物業(yè)管理費?徐先生應該向誰要求索賠?

　　案例分析：

　　1.樓上跑水可能由兩種原因引起：房屋質量不好導致水滲漏或者樓上業(yè)主過失導致跑水但無論哪種原因引起都與物業(yè)管理公司無關，不涉及物業(yè)管理公司與業(yè)主的法律關系。

　　2.房屋質量不好導致水滲漏涉及業(yè)主與開發(fā)商之間基于房屋買賣合同而產(chǎn)生的合同法律關系，開發(fā)商交付的房屋存在瑕疵導致水管跑水致使業(yè)主遭受損失，開發(fā)商應當承擔違約賠償責任。

　　3.樓上業(yè)主過失導致跑水涉及業(yè)主之間基于侵權行為而產(chǎn)生的侵權法律關系，樓上業(yè)主的過錯導致樓下業(yè)主房屋遭受損失，該行為已經(jīng)構成對樓下業(yè)主財產(chǎn)權利的侵犯，構成侵權應當承擔侵權賠償責任。

　　4.物業(yè)管理公司在本案中只涉及對受損業(yè)主家內部的維護和修繕。由于受損部分不屬于公共設施、公共區(qū)域，該部分的物業(yè)服務不屬于物業(yè)管理費所涵蓋的服務范圍，而屬于特殊的物業(yè)管理服務，對該部分維修應當另行支付費用，業(yè)主沒有理由拒繳物業(yè)管理費。