股指期貨基差波動(dòng)的原因
股指期貨基差波動(dòng)的原因
基差是股指期貨標(biāo)的指數(shù)價(jià)格與股指期貨價(jià)格之間的差值，而股指期貨又為什么會(huì)波動(dòng)呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的一些關(guān)于股指期貨基差波動(dòng)的相關(guān)資料。供你參考。
股指期貨基差波動(dòng)分析
實(shí)際基差與歷史基差主要比較當(dāng)前所在合約的基差是否與歷史上相同到期月份、相同合約月份(當(dāng)月合約、下月合約、季一合約、季二合約)、相同剩余存續(xù)期限的基差有明顯偏離。下文簡(jiǎn)稱比較歷史同期基差。
由于涉及不同到期月份、不同合約序列、不同合約月份，我們采用IFYYMM—AALN來(lái)識(shí)別每一個(gè)股指期貨的期現(xiàn)組合。其中，IFYYMM表示合約代碼，AA表示合約序列的編號(hào)(01、02……12)，LN表示在合約序列中屬于股指期貨當(dāng)月合約(L1)、下月合約(L2)、季一合約(L3)、季二合約(L4)。
在上述期現(xiàn)組合識(shí)別標(biāo)志基礎(chǔ)上，我們可以得到各種期現(xiàn)組合。比如，2014年股指期貨12月合約交割后第一個(gè)交易日至2015年股指期貨1月合約交割日，1月、2月、3月、6月的合約序列，其對(duì)應(yīng)期現(xiàn)組合識(shí)別標(biāo)志分別是IF1501—01L1、IF1502—01L2、IF1503—01L3、IF1506—01L4。類(lèi)似地，對(duì)于2014年股指期貨3月合約交割后第一個(gè)交易日至2014年股指期貨4月合約交割日，6月合約對(duì)應(yīng)的基差識(shí)別標(biāo)志是IF1406—04L3。
確定好期現(xiàn)組合的識(shí)別標(biāo)志后，接下來(lái)我們可以比較剩余存續(xù)期限內(nèi)相同的歷史基差與當(dāng)前基差的差異。比如IF1501—01L1的歷史同期基差，我們可以比較的對(duì)象是剩余存續(xù)期限內(nèi)相同的IF1101—01L1、IF1201—01L1、IF1301—01L1、IF1401—01L1。
不失一般性，我們比較2015年已經(jīng)交割完畢的股指期貨合約基差與2013年至2014年同期歷史基差的差異，數(shù)據(jù)頻率為1分鐘。在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，剔除交割日當(dāng)月合約的數(shù)據(jù)，剔除無(wú)相同剩余存續(xù)期限內(nèi)的數(shù)據(jù)，在1分鐘數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，計(jì)算各期現(xiàn)組合每日的基差均值、95分位數(shù)、5分位數(shù)后;在每日數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，計(jì)算各組合在整個(gè)存續(xù)期限內(nèi)的基差均值、95分位數(shù)均值、5分位數(shù)均值。過(guò)去兩年的基差歷史數(shù)據(jù)，取2013年至2014年同期基差的歷史數(shù)據(jù)，將兩者加總除以2，得到目標(biāo)數(shù)據(jù)。
用基差風(fēng)險(xiǎn)判斷股指期貨走勢(shì)
近期股指期貨仿真行情中，滬深300指數(shù)與遠(yuǎn)期合約價(jià)格之間的價(jià)差(基差)呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)。特別是在9月24日IF0711合約上市當(dāng)日，還出現(xiàn)了IF0710合約價(jià)格超過(guò)IF0711合約的倒掛現(xiàn)象。筆者將從股指期貨的理論價(jià)格和基差的歷史運(yùn)行特點(diǎn)兩個(gè)方面來(lái)解析目前股指期貨各合約的基差是否處于合理的風(fēng)險(xiǎn)水平。
眾所周知，股指期貨的理論價(jià)格與利率成正比，與股息率成反比。目前我國(guó)的利率水平因CPI指數(shù)的升高而呈上升趨勢(shì);而股息率恰恰相反，由于股價(jià)的上漲幅度要高于股息增加幅度，因此股息率呈下降趨勢(shì)。根據(jù)筆者的測(cè)算，滬深300指數(shù)的股息率大約為0.9%。參照5.85%的一年期貸款利率，IF0711合約的理論價(jià)格為5513點(diǎn)，只比滬深300指數(shù)價(jià)格高出45點(diǎn)，而在9月24日IF0711合約的開(kāi)盤(pán)價(jià)為6200點(diǎn)。所以，計(jì)算股指期貨理論價(jià)格對(duì)衡量股指期貨價(jià)格意義不大，利率變化和股息率的變化并不能成為基差大幅擴(kuò)大的主因。
如果僅依照基差的歷史數(shù)據(jù)來(lái)衡量基差風(fēng)險(xiǎn)水平，投資者很可能面臨虧損。從基差的歷史數(shù)據(jù)看，5月初，滬深300指數(shù)已經(jīng)連續(xù)上漲兩個(gè)月，同時(shí)股指期貨各合約基差也擴(kuò)大至高位。當(dāng)時(shí)最遠(yuǎn)期IF0712合約的基差一度達(dá)到-2180點(diǎn)。而9月21日最遠(yuǎn)期IF0803合約的基差為-2389.9點(diǎn)，已經(jīng)超過(guò)了前期高位。這時(shí)一部分投資者認(rèn)為基差繼續(xù)擴(kuò)大的可能性不大，就建空遠(yuǎn)期合約，結(jié)果損失慘重。
如此說(shuō)來(lái)，難道是基差風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不對(duì)股指期貨價(jià)格產(chǎn)生影響了嗎?其實(shí)不然?？紤]到股指期貨的理論價(jià)格是以現(xiàn)貨指數(shù)價(jià)格為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算的，現(xiàn)貨指數(shù)價(jià)格對(duì)股指期貨價(jià)格的影響占有絕對(duì)權(quán)重，因此筆者認(rèn)為用基差與現(xiàn)貨指數(shù)的比值來(lái)衡量基差風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該更科學(xué)。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，自2007年4月以來(lái)，基差與現(xiàn)貨指數(shù)的比值最高紀(jì)錄為5月10日IF0709 合約47%的比值，而對(duì)應(yīng)的基差僅為-1750.5點(diǎn)。當(dāng)時(shí)IF0709 合約為第一季月合約，對(duì)應(yīng)現(xiàn)在第一個(gè)季月IF0712 合約的基差比值，還有近5%的差距。這樣就不難解釋為何遠(yuǎn)期合約的基差會(huì)一直居高不下，如果后市股票市場(chǎng)繼續(xù)走強(qiáng)，IF0712 合約的基差還有擴(kuò)大300點(diǎn)的潛力。
在國(guó)外股指期貨市場(chǎng)，當(dāng)基差超過(guò)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利區(qū)間時(shí)，期現(xiàn)套利盤(pán)就會(huì)將基差再打壓下去，因此，股指期貨的基差基本上都是在略高于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利區(qū)間的范圍內(nèi)波動(dòng)。而仿真交易還無(wú)法讓套利盤(pán)介入，這是解釋了為何基差會(huì)持續(xù)擴(kuò)大。此外，股市的大牛行情也在基本面上支持了基差的擴(kuò)大。因此，在股市走強(qiáng)階段，投資者可以運(yùn)用基差來(lái)判斷當(dāng)月到期合約的走勢(shì)，而遠(yuǎn)期合約盡量不用;在股市走弱時(shí)，可謹(jǐn)慎建空遠(yuǎn)期基差偏大的合約，但是介入時(shí)點(diǎn)還是要在回調(diào)趨勢(shì)已形成的時(shí)候。
股指期貨基差風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避
為盡可能減小套期保值中的基差風(fēng)險(xiǎn)，一是盡量選擇期貨合約到期日在現(xiàn)貨交易日之后、且離現(xiàn)貨交易日最近的合約作為套保合約，二是通過(guò)觀察基差的變化來(lái)動(dòng)態(tài)調(diào)整套期保值比率。目前某些境外交易所推出了基于基差的期貨進(jìn)行單純的基差交易，這就為市場(chǎng)提供了回避基差風(fēng)險(xiǎn)的新工具。
股指期貨基差波動(dòng)的原因相關(guān)文章：