科學家打破成見有多難
科學家打破成見有多難
我們都習慣了大眾在科學面前的鈍感，于是希望某些普通人能產(chǎn)生開創(chuàng)性的想法，打破習俗?？茖W家有時也會囿于成見，阻礙創(chuàng)新的發(fā)展。普通民眾抵觸科學理論的進化是一回事，然而，如果科學家也因循守舊，阻擋新思維的發(fā)展，那事態(tài)就嚴重得多了。
創(chuàng)新研究成果的攔路虎
當實驗室或?qū)嵉匮芯肯虼蟊姽_時，才算取得了真正的科學成就。如果幸運，研究發(fā)現(xiàn)被認可，然后付諸實踐，那么醫(yī)藥得以研制，社會政策得以實施，教育水平便得到改善。
當科學發(fā)現(xiàn)通過學術(shù)期刊發(fā)表后，這一切都能實現(xiàn)。很多業(yè)外人士可能不太了解，在實驗室和發(fā)表之間還存在重要的一環(huán)——其他專家對研究成果所做的評審。這些專家與研究者是同行，一般都是臨近科研領(lǐng)域的行家。他們參與的這一階段被稱為同行評審。
在理想情況下，同行評審一般通過研究的質(zhì)量來判斷研究是否可靠。同行評審理應(yīng)客觀公正地評估研究成果是否可以通過期刊發(fā)表，防止草率的研究結(jié)論面世。
但是，在現(xiàn)實世界中，專家非神，也有可能心存偏見，可能他們自身的偏好會影響評審意見。多篇研究顯示，如果被評審的研究成果與評審專家的觀點相契合，他們則更容易認同被評審的研究成果。然而，糟糕的是這些觀點常與科學研究無關(guān)，只是專家的個人偏好。
我信，故我諾?
人們往往存在一個偏見——“女性不擅長數(shù)學”，這個觀點其實并不正確。但是當專家也這樣認為時，很可能他不會認同從事數(shù)學以及科學、技術(shù)、工程的女性研究人員的成果，這與研究質(zhì)量無關(guān)，只是源于其個人的偏見。
一些研究顯示，數(shù)學、科學、技術(shù)、工程領(lǐng)域的女性研究者會遭受男性同行更嚴苛的評審。由于性別偏見的原因，在研究發(fā)表之前，這些領(lǐng)域的女性研究者可能要對研究傾注更多的時間和精力。
一些少數(shù)種族的研究人員也會面臨同樣的歧視。一項研究發(fā)現(xiàn)，黑人研究者申請美國國立衛(wèi)生研究院科研資金的成功幾率不如同等水平的白人研究者。對于研究人員來說，這無疑是他們科研道路上最大的障礙。
再以漫畫書研究為例，它屬于近期的研究領(lǐng)域。但是，人們通常以為漫畫書只是給小孩子看的書。如果同行評審專家也深以為然，在評判此類心理研究成果時，便會持否定意見，這樣相關(guān)領(lǐng)域研究者在權(quán)威期刊上發(fā)表論文的可能性就變得十分渺茫，公眾想了解這項研究就十分困難了。
守舊思想直接阻礙了科技創(chuàng)新?？茖W家一般認為傳統(tǒng)研究方法和技術(shù)比新方法更好。心理學的發(fā)展歷史可以很好地佐證這點。行為主義是20世紀前半葉的主要流派，主張以對行為的觀察為基礎(chǔ)，進而得出發(fā)現(xiàn)。它的信徒拒絕接受研究心理學的新手段。在行為主義統(tǒng)治階段，任何關(guān)于大腦內(nèi)部如何運行的討論都成為了禁忌。認知革命的先鋒喬治·米勒(George A. Miller)卻打破了禁忌，他說：“運用‘認知’手段進行研究是挑戰(zhàn)世俗之舉”。最終我們很幸運地看到了一個新領(lǐng)域的誕生，因為米勒敢于挑戰(zhàn)，成功在專業(yè)影響因子最高的心理學期刊上發(fā)表了研究成果。
如果科學家深信傳統(tǒng)實驗室的技術(shù)手段才可以得出最好的研究發(fā)現(xiàn)，那么她會更容易否定所有運用新手段進行的研究。這也正是為何創(chuàng)新度最高的研究不常見于權(quán)威學術(shù)期刊的原因，它們一般都會遭受嚴重的延遲，然后才被承認。
科學進步還需超越自我
重要程度和創(chuàng)新程度最高的科研成果常常與人們當下篤信的觀念相背。如果符合個人偏好，科研才能得到青睞，那么任何基于新想法的研究都很可能被忽略掉。當所有人都相信地球是平的，再提出地球是圓的無疑具有飛躍性。
如果時代被舊思想所統(tǒng)治，科學發(fā)展就會受到阻礙。當今世界在以飛快的速度改變著，所以我們需要創(chuàng)新思維來迎接挑戰(zhàn)?？茖W家怎樣克服自身觀念的局限性來促進科學的發(fā)展呢?完全摒棄個人觀點是不可能的。但是，我們可以嘗試改變自身的觀念。大量研究已經(jīng)為我們提供了改變觀念的方法建議。一定程度上，主動權(quán)在科學家手上，公眾需要他們重新審視自己的觀念，摒棄個人成見。
相關(guān)文章：