三、限制規(guī)模擴張，規(guī)范招生行為
現(xiàn)在在一些地方，一些重點學校、示范學校憑借自身優(yōu)勢盲目擴大辦學規(guī)模，造成了地域之間、校際之間教育發(fā)展更加不均衡。如一些國家重點學校，大搞圈地運動，動輒成百上千畝，班額由原來的五、六十個擴大到八、九十個甚至一百多個，學生人數(shù)也由三四千人增加到五六千人、七八千人甚至上萬人。典型的如四川達州市第一中學，學生人數(shù)達到12300多人，名副其實的超級大校。反觀一些薄弱學校，由于辦學條件的限制，學生人數(shù)少，教室空蕩蕩的，教師不安心教，學生不安心學，人心思走。沒有學生，哪來的效益？沒有效益，教師紛紛逃離如漏船，哪來的教育質量？教育上的馬太效應——名校像滾雪球，越滾越大；薄弱學校更加雪上加霜，兩極分化嚴重，差距進一步拉大。據(jù)對某市的3所重點學校和3所非重點學校進行調查，重點學校新生招生計劃是2150人，實際完成招生6500多人，是招生的302%；普通學校完成招生任務最好的是97人，最差的6人，出現(xiàn)了一個老師教一個學生的尷尬現(xiàn)象。重點學校為了選拔更多更好的優(yōu)生，往往舉行公開招考，前100名的免擇校費，幾千人報考，門庭若市，熱鬧非凡；而薄弱學校卻門可羅雀，老師上門送錄取通知書、做宣傳動員，往往收效不大。每年五、六月份，各地生源大戰(zhàn)如火如荼：報紙報刊、電視廣告、宣傳資料鋪天蓋地，令人目不暇接，各個學校八仙過海、各顯神通，向學生家長許諾者有之，向學校教師給回扣者亦有之，于是社會上出現(xiàn)了專門為學校拉生源的“人販子”，介紹一個學生就讀給多少錢，在一些山區(qū)農村頗有市場，變相地加重了學生家庭的負擔。
目前，擇校風越演越烈，擇校風居高不下，奧數(shù)班屢禁不止……根源在哪里？根源在于教育資源不均衡，擇校結果導致了更大的不均衡。有關專家認為：擇校風打破了“分數(shù)面前人人平等”的規(guī)則，使升學制度由原來的“高分者上”成為變數(shù)很大的“綜合考量”，其中包括分數(shù)，也包括家庭經濟實力和社會關系。對于富裕的家庭來說，交上昂貴的擇校費，意味著享受到優(yōu)質的教育資源；而對于貧困家庭來說，則面臨著借債上學，社會上因無力籌措學費而死人的事時有所聞。這種情況有悖于教育的公平性原則。
從表面上看，擇校高收費是學校的責任，實際上是社會各種矛盾的綜合反映。一是社會與教育發(fā)展不協(xié)調的矛盾；二是教育發(fā)展與人的發(fā)展不協(xié)調的矛盾；三是“應試教育”與素質教育轉軌之間的矛盾；四是招生制度和辦學體制不適應教育發(fā)展的矛盾。解決中小學“擇校”問題，關鍵是深化教育管理體制改革：一是加強薄弱學校的建設，縮小與重點學校的差距，實現(xiàn)平等教育；二是依法治教，規(guī)范義務階段的辦學行為；三是加快升學考試和督導評估制度的改革?？茖W的考試和評估制度，將有助于弱化“應試教育”和擇校的傾向。首先，小學升初中要實行免試就近入學，使義務教育階段的九年成為一個完整的學段，中間再沒有選拔考試；其次，初中升高中應提倡多種升學辦法并存，積極進行創(chuàng)辦綜合高中和特色高中辦學模式的試驗，大力發(fā)展多層次、多規(guī)模的職業(yè)教育；再次，改革高考制度，注重知識考核和能力實踐并重；又次，改變以升學率高低為主要指標評估教育政績優(yōu)劣、辦學水平高低、教師工作好壞的做法，為師生創(chuàng)設和諧環(huán)境，發(fā)展其個性和特長。
四、規(guī)范各種收費行為
義務教育是公益事業(yè)，教育部門應是不以追求經濟利益為目的的服務行業(yè)。然而，現(xiàn)在不少學校開始將義務教育納入到教育產業(yè)化的軌道。其表現(xiàn)為：通過不同的辦學形式，尋求最大的經濟價值。據(jù)調查：一些重點學校、示范學校在招生時，會盡量將招生任務壓低，以騰出更大的空間招擇校生，往往擇校生的人數(shù)是正取任務的3－5倍。錢也是按分論價，分不夠，錢來湊，差一分繳擇校費100－1000元不等；有的學校為了廣辟財源，辦起了重點班、實驗班、特長班，愿意讀這些班的學生，可以享受到更多的優(yōu)質教育，但每個學生至少要多交3－5萬元的贊助費?，F(xiàn)在社會上呼聲高了，意見大了，怕家長說學校亂收費，就讓學生帶個紙條回來，讓家長在上面簽個字，表明學校的收費是征得家長同意了的，是建立在自愿基礎上的，是社會贊助費。事實上如果你不簽字，你的孩子在他那個學校讀書就會受到刁難，就會受到種種不公正的待遇。在我們社會對學校還缺乏有效監(jiān)督的情況下，學校利用自己占據(jù)著的全社會共同積累起來的公共教學資源，或明或暗地威逼你“自愿”交那些不合理費用的時候，你只好被迫“貢獻”出學校想要的費用的同時，也“貢獻”出他們同樣想得到的你的虛假自愿。
巨額的擇校收費一方面將大多數(shù)受教育者拒之門外，另一方面，又刺激了這種非義務的辦學行為。其結果，更是拉大了學校之間在辦學實力及水平方面的差距。如果政府部門嚴格規(guī)范義務教育制度下的各種收費行為，控制并降低改制學校及其他辦學形式的收費標準，這樣，既可以滿足更多的受教育者對教育的特殊要求，又能有效遏制一些名不副實的辦學形式，使我們的教育走向正軌，即真正地為大多數(shù)受教育者服務。
五、重視入學的宣傳指導
就近入學，是學生接受義務教育時應該享受的一條基本原則。然而，一些望子成龍成鳳的家長卻違背了這個原則，舍近求遠，貪慕虛榮，把子女送到較遠的重點學?；蚴痉秾W校，人為地給自己在經濟上帶來了沉重的壓力，給他們子女造成了不必要的身心負擔，特別是浪費了他們寶貴的時間和精力。據(jù)筆者對四川達州市某重點中學一個實驗班的調查得知：這個班原計劃招收40人，實際招收50人，每生交實驗費2.5萬元。80%的學生是從各個縣考上來的，由于遠離父母，生活上有諸多不便，對該校的學習生活方式不太適應，不但成績沒搞上去，而且普遍滑坡，偏離了家長的初衷。還有20%的學生是未經考試，或因主管權力部門或因要害壟斷部門或因托人說情走后門進來的，成績本來參差不齊，與一些優(yōu)生放在一起，本就有雞兔同籠的感覺，家長為了虛榮，硬是強塞了進來，其學習成績可想而知。一些學生成績跟不上，家長又將子女轉到更遠更大更好的學校就讀，除了新交一筆昂貴的擇校費外，原來交的贊助費學校是一分也不退。家長的血汗錢，就這樣打了水漂，可憐天下父母心，卻還樂此不疲。
目前社會上刮起的擇校風，有很大的非理性的成份。很多家長不是根據(jù)孩子需要就學，而是盲目跟風擇校，這在很多方面無形增加了孩子成長的成本。同時，也正是家長的盲目擇校，舍近求遠，造成了學校之間生源不均，即：重點學校門庭若市，其生源供過于求，反過來又增高了入學的門檻；而非重點學校則門前冷落鞍馬稀，學生稀稀落落，甚至出現(xiàn)了老師多于學生的怪現(xiàn)象，使供求矛盾更為突出。
現(xiàn)在社會上有一股不好的歪風，就是各校在生源爭奪戰(zhàn)中大打虛假廣告，吹噓學校如何之好、學費如何之低、師資如何之雄厚，等把學生招進去后，學生才直呼上當，學費也不是如何之低，而是鈍刀子割肉，變著法兒慢慢來。因此，建議相關教育部門除采取一些行政均衡手段，加快教育均衡發(fā)展步伐的同時，還應重視對學生家長在學生就近入學問題上的宣傳指導，對招生學校進行分析識別，糾正普通老百姓在子女入學問題上的盲目追求和相互攀比，合理使用現(xiàn)在的教育資源。
總之，教育均衡發(fā)展問題，是我國現(xiàn)實教育的客觀反映。解決好這個問題，既有賴于我國經濟的發(fā)展，更需要社會的全面進步。如果我們的各級政府，特別是主管教育的行政領導，認真履行義務法，調整教育政策，真心實意為廣大人民群眾辦教育，那么，實現(xiàn)教育的均衡發(fā)展還是有希望的。教育均衡發(fā)展是教育發(fā)展的必然趨勢，也是中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要組成部分。