21世紀(jì)已經(jīng)來(lái)臨，中國(guó)正致力于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)和社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于本科法律方面論文免費(fèi)參考的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　本科法律方面論文免費(fèi)參考篇1

　　試析農(nóng)村土地所有權(quán)的法律主體

　　雖然我國(guó)法律規(guī)定農(nóng)村土地歸“農(nóng)民集體所有”,但是“農(nóng)民集體”并非一個(gè)實(shí)存的組織,這導(dǎo)致事實(shí)上農(nóng)村土地所有權(quán)主體的缺位。另外,法律雖規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組代表農(nóng)民集體行使農(nóng)村土地所有權(quán),但并未明確以上組織之間以及以上組織和農(nóng)民集體之間是什么關(guān)系,因此極易發(fā)生農(nóng)民集體的利益被以上組織所取代或損害的情形。本文主張應(yīng)該把農(nóng)民集體改造為集體土地股份合作社法人。

　　一、實(shí)踐中農(nóng)村土地所有權(quán)主體的缺位

　　1.農(nóng)民集體無(wú)法成為農(nóng)村土地所有權(quán)的主體

　　從現(xiàn)有立法來(lái)看,《物權(quán)法》第六十條明確規(guī)定,鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體、村集體、村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體的土地所有權(quán)分別由“鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織”、“村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)”、“村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組”代表行使,因此,從理論上講,前后之間的被代表者和代表者應(yīng)該不是同一組織,即三級(jí)農(nóng)民集體不是指鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、村內(nèi)兩個(gè)以上的集體經(jīng)濟(jì)組織,也不是指某級(jí)行政組織(如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府 )或自治組織(如村民委員會(huì)〉。之所以法律規(guī)定了農(nóng)村土地所有權(quán)的主體后又規(guī)定了行使所有權(quán)的代表,大概是因?yàn)榱⒎ㄕ咭舱J(rèn)識(shí)到,農(nóng)民集體不是一個(gè)具有人格的法律主體的概念,無(wú)法行使其所有權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入,我國(guó)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和民事法律的健全和發(fā)展,特別是在進(jìn)行農(nóng)村集體土地的確權(quán)過(guò)程中,這種沒(méi)有具體組織形態(tài)和法律人格化的“農(nóng)民集體”就會(huì)遇到諸如不能行使和保護(hù)自身權(quán)利等情況。

　　2.集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)法代表農(nóng)民集體行使農(nóng)村土地所有權(quán)

　　我國(guó)在上世紀(jì)50年代建立起了農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織,并在改革開(kāi)放前長(zhǎng)期實(shí)行人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)的農(nóng)村集體所有制。改革開(kāi)放后在農(nóng)村地區(qū)實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,把原屬于集體的生產(chǎn)資料通過(guò)承包給農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng),并對(duì)政社合一的體制進(jìn)行改革。目前憲法和法律中所稱的“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”,事實(shí)上是指原人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)建制經(jīng)過(guò)改革、改造、改組形成的三級(jí)合作經(jīng)濟(jì)組織。

　　相關(guān)的政府部門(mén)政策對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)組織”的構(gòu)成要素進(jìn)行了規(guī)定,例如,1992年6月原國(guó)家土地管理局政策法規(guī)司關(guān)于對(duì)《土地管理法》有關(guān)問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)中指出：“必須有一定的組織機(jī)構(gòu)、管理人員、資金,具有一定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,能夠以自己名義獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。”從這條答復(fù)看來(lái),農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織理應(yīng)可以成為民法上的一種主體,并行使相應(yīng)的權(quán)利并履行相應(yīng)的義務(wù)。

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在理論上可以成為一種民法上的主體,而且其財(cái)產(chǎn)權(quán)包括農(nóng)村社區(qū)一定范圍內(nèi)的土地,其應(yīng)當(dāng)可以承擔(dān)農(nóng)村土地所有者和管理者的角色,但是實(shí)際上,它的實(shí)際情況和“農(nóng)民集體”的狀況也大同小異。實(shí)踐中大多地方?jīng)]有建立起獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織,尤其是村民小組一級(jí),村民小組占有農(nóng)村土地的90%以上,但卻沒(méi)有建立起和自己相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立集體經(jīng)濟(jì)組織。這就造成了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織名存實(shí)亡,無(wú)法承擔(dān)法律賦予它的農(nóng)村土地所有權(quán)代表者的功能。

　　3.村民委員會(huì)、村民小組無(wú)法代表農(nóng)民集體行使土地的所有權(quán)

　　在大多數(shù)地區(qū),農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和“村委會(huì)”的關(guān)系也并不明確,有的地方將這二者相互替代。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)有其歷史原因,根據(jù)1984 年《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》規(guī)定,在村一級(jí),農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村委會(huì)可以是同一班人馬,只不過(guò)對(duì)外分立兩塊牌子而已。事實(shí)上,在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū),村委會(huì)都代行了集體經(jīng)濟(jì)組織的職能，而在小組一級(jí),則并沒(méi)有建立起對(duì)應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)組織,因而事實(shí)上其財(cái)產(chǎn)也是由村委會(huì)代為管理的。2001年國(guó)土資源部《關(guān)于依法加快集體土地所有權(quán)登記發(fā)證工作的通知》規(guī)定，村委會(huì)不但代行村級(jí)農(nóng)民集體的土地所有權(quán),而且還可以代行村小組的土地所有權(quán)。由于事實(shí)上大多數(shù)地區(qū)未建立起集體經(jīng)濟(jì)組織,或者干脆由村委會(huì)代行了集體經(jīng)濟(jì)組織的職能,所以《物權(quán)法》也顧應(yīng)這一趨勢(shì),規(guī)定了村級(jí)農(nóng)村土地的所有權(quán)可以由村委會(huì)代為行使。

　　村委會(huì)在政府行政、村務(wù)管理、農(nóng)民財(cái)產(chǎn)保護(hù)三個(gè)方面存在著矛盾沖突。它既是集體農(nóng)民的所有權(quán)的代理人,又是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府行政權(quán)力在鄉(xiāng)村的代理人,在行為上,其表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)決策中的風(fēng)險(xiǎn)偏好,即擁有集體經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)卻不承擔(dān)責(zé)任;同時(shí)損害集體農(nóng)民的利益的機(jī)會(huì)主義行為普遍且嚴(yán)重。由此,農(nóng)村土地的所有權(quán)實(shí)際上常常被村委會(huì)等少部分人控制和把握,這極容易造成真正權(quán)利人“農(nóng)民集體”的利益損失,村委會(huì)作為行使農(nóng)村土地所有權(quán)的代表所帶來(lái)的結(jié)果便是：“農(nóng)民集體”作為真正權(quán)利人名存實(shí)亡。

　　二、集體土地所有權(quán)主體的法律重構(gòu)

　　土地所有權(quán)作為一項(xiàng)物權(quán)法中規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán),其主體必然是法律關(guān)系的主體,應(yīng)該具有法律上的人格意義。也就是說(shuō),它應(yīng)該是參與法律關(guān)系享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的“人”——自然人(公民)和法人。法律關(guān)系主體作為法律關(guān)系的參加者,必須具有外在的獨(dú)立性,能以自己的名義享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),具有一定的意志自由。這種意志自由在法律上的表現(xiàn)就是權(quán)利能力和行為能力。反之,依附于其他主體,沒(méi)有外在獨(dú)立性,則不能成為法律關(guān)系的主體。而就現(xiàn)有情況來(lái)看,農(nóng)民集體并非一種獨(dú)立存在的組織體,它沒(méi)有自己的組織機(jī)構(gòu)、代表機(jī)關(guān)、議事規(guī)則,不是一個(gè)法律上的實(shí)體。因此,雖然法律上規(guī)定農(nóng)村土地的所有權(quán)主體是農(nóng)民集體,但由于這一主體是一個(gè)虛幻的概念,并沒(méi)有實(shí)際存在的法律實(shí)體與其相對(duì)應(yīng),所以農(nóng)民集體無(wú)法成為一個(gè)民法上的主體,無(wú)法承擔(dān)“集體土地所有權(quán)”這樣一個(gè)民法物權(quán)賦予它的權(quán)利以及承擔(dān)由此帶來(lái)的義務(wù)。

　　為了解決農(nóng)村土地所有權(quán)既不能歸屬于農(nóng)民個(gè)人,又不能歸屬于某個(gè)虛幻的主體的問(wèn)題,有學(xué)者提出來(lái)將農(nóng)村集體改造為法人的方案。依據(jù)這種方案,應(yīng)該將村民集體改造為“集體土地股份合作社法人”，其治理結(jié)構(gòu)可以參照《公司法》中成熟的制度來(lái)設(shè)立。堅(jiān)持宜村則村(行政村〉、宜組則組(村民小組)、因地制宜且由農(nóng)民自己選擇的指導(dǎo)思想,以確定集體土地股份合作社法人的邊界,同時(shí)堅(jiān)持以戶籍為原則,將是否依賴土地的基本生存保障功能作為參考因素,以明晰集體土地股份合作社法人的成員,最終確立社員大會(huì)為集體土地股份合作社法人之意思機(jī)關(guān)(權(quán)力機(jī)關(guān)),在村民委員會(huì)之外設(shè)立一個(gè)單獨(dú)的組織取代當(dāng)前村民委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)職能,使之成為集體土地股份合作社法人的執(zhí)行機(jī)關(guān),該執(zhí)號(hào)行機(jī)關(guān)即為理事會(huì),其主要負(fù)責(zé)人為法定代表人。

　　法人說(shuō)一方面解決了農(nóng)村土地主體虛置的問(wèn)題,另一方面使土地權(quán)利以股份的形式表現(xiàn)出來(lái),有利于土地的流轉(zhuǎn)和集中規(guī)模經(jīng)營(yíng),不失為當(dāng)前較為合適的一種政策選擇。但應(yīng)該明確指出的是,這種土地股份合作社法人不應(yīng)是一般的公司,為使得集體內(nèi)的成員能夠獲得一份收益以保障其基本的生存權(quán),它應(yīng)該具有一定的封閉性:其成員權(quán)的取得應(yīng)該以戶籍為基礎(chǔ),對(duì)于因嫁娶、升學(xué)等戶口遷入、遷出之人是否具備成員資格,應(yīng)由合作社法人成員大會(huì)表決確定;對(duì)于股份的轉(zhuǎn)讓和繼承而言,其股份轉(zhuǎn)讓僅限于在該法人集體內(nèi)部成員之間,其股份繼承則應(yīng)視繼承人有無(wú)成員資格而定。

　　作為一種以法律主體出現(xiàn)的組織,土地股份合作社法人不同于以鄉(xiāng)村治理為目的的村民委員會(huì),其主要目的是為了農(nóng)村土地的經(jīng)營(yíng)和管理。而對(duì)土地的經(jīng)營(yíng)和管理的需要來(lái)自于土地作為一種資源進(jìn)行流通的需要,這種流通可以彰顯土地的價(jià)值,保證土地的利用效率。

　　因而,有流通需要的地方才有必要對(duì)土地進(jìn)行市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)和管理。土地流通的需要來(lái)自兩方面的原因：一是農(nóng)民集體內(nèi)部人口發(fā)生變動(dòng),需要對(duì)閑置土地進(jìn)行內(nèi)部的市場(chǎng)化配置;二是農(nóng)民集體之外的市場(chǎng)有對(duì)土地利用的強(qiáng)烈需求,可以使集體土地增值、農(nóng)民增收,進(jìn)而需要對(duì)土地進(jìn)行外部的市場(chǎng)化流通。所以,人口遷入遷出較多的地區(qū)以及市場(chǎng)對(duì)土地的需求強(qiáng)烈的地區(qū)才有必要對(duì)土地進(jìn)行市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)管理,進(jìn)而設(shè)立土地股份合作社法人。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,對(duì)市場(chǎng)需求的反應(yīng)最為敏感的是當(dāng)事人,而不是國(guó)家,因而,處于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的農(nóng)民集體才是自己利益的最好的判斷者,是否建立土地股份合作社法人也應(yīng)該由農(nóng)民集體自愿決定。法律可以規(guī)定有條件的地區(qū)自愿建立土地股份合作社法人,并對(duì)土地股份合作社法人的運(yùn)行規(guī)則加以明確。這樣,便可在全國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)依需要建立起符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需求的市場(chǎng)主體,使“農(nóng)民集體”真正成為法律上的主體。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]趙振士.農(nóng)村土地所有權(quán)主體的法律分析[J].武漢大學(xué)研究生學(xué)報(bào),2011,(2).

　　[2]杜國(guó)明.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法探析[J].法學(xué)雜志.2005,(5).

　　[3]麻渝生,蘇衛(wèi).農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的演變、問(wèn)題及對(duì)策[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào).2008,(6).

　　[4]胡君,莫守忠.集體土地所有權(quán)主體的反思與重構(gòu)[J].行政與法.2005,(12).

　　[5]高飛.論集體土地所有權(quán)主體立法的價(jià)值目標(biāo)與功能定位[J].中外法學(xué).2009,(6).

　　[6]韓松.論集體所有權(quán)的性質(zhì)[J].河北法學(xué),2001,(1).

　　[7]郭麗援,胡呂銀.淺談農(nóng)村集體土地的所有權(quán)主體[J].理論月刊,2007,(10).

　　[8]汪海粟.社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1996.

　　[9]高飛.論集體土地所有權(quán)主體之民法構(gòu)造[J].法商研究,2009,(4).

　　本科法律方面論文免費(fèi)參考篇2

　　淺析法治思維影響社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)

　　法治思維作為一種新興的理論命題在國(guó)家的政治領(lǐng)域不斷被提及，并成為國(guó)家治理領(lǐng)域的正當(dāng)性方法和手段，已達(dá)成全社會(huì)的普遍共識(shí)。黨的報(bào)告首次提出，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。黨的十八屆四中全會(huì)，首次以全會(huì)的形式專題研究部署全面推進(jìn)依法治國(guó)，這無(wú)疑將給整個(gè)中國(guó)社會(huì)帶來(lái)法治新風(fēng)，對(duì)建設(shè)法治國(guó)家產(chǎn)生全局性、基礎(chǔ)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性影響。全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)“提高黨員干部法治思維和依法辦事能力”,“把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容”,相關(guān)的科學(xué)表述彰顯了法治思維在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家中的重要地位，同時(shí)也體現(xiàn)出依法執(zhí)政是馬克思主義政黨執(zhí)政基本方式和理念的相互契合。對(duì)一個(gè)社會(huì)而言，要想充分發(fā)揮法治的優(yōu)越性，法治思維在很大程度上直接決定著法治實(shí)踐的成效。因此，法治思維如何影響社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，當(dāng)下中國(guó)如何展開(kāi)和運(yùn)作法治思維，理應(yīng)構(gòu)成法治思維研究的基本問(wèn)題域。

　　一、法治思維的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

　　法治是現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范體系之一，整個(gè)社會(huì)成員的行為共同受制于一定的法律原則支配。在一個(gè)國(guó)家中，如果社會(huì)遵從一種法治的思維方式并將其作為國(guó)家治理方式的主導(dǎo)性社會(huì)運(yùn)作模式時(shí)，可以說(shuō)，這個(gè)社會(huì)的法治思維方式已然形成;相反，如果僅僅有極少數(shù)人甚至是個(gè)別人推崇并踐行法治，則表明法治思維不可能真正在這個(gè)社會(huì)立足。那么，法治思維如何成為一個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)運(yùn)作方式，有必要首先思考一下“法治思維”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

　　法治思維是按照法治的邏輯來(lái)觀察、分析和解決問(wèn)題的思維方式，它是將法律規(guī)定、法律知識(shí)、法律邏輯和法治理念付諸實(shí)施的認(rèn)識(shí)過(guò)程。關(guān)于“法治思維”內(nèi)在結(jié)構(gòu)是什么，其最基本的思路，應(yīng)遵循思維的一般邏輯層次。思維形成可以分為三個(gè)階段：一是認(rèn)識(shí)心理，屬于認(rèn)知、心理、情感、情緒、經(jīng)驗(yàn)等類型;二是認(rèn)識(shí)定勢(shì)，包括理性和非理性因素，以及思維方法的運(yùn)用;三是認(rèn)識(shí)運(yùn)行，由內(nèi)化的理念認(rèn)同外化為具體行為模式的過(guò)程。按照思維形成的一般原理，法治思維也可劃分為三個(gè)層次的內(nèi)在結(jié)構(gòu)：

　　其一，“法治思維”首先應(yīng)表現(xiàn)為國(guó)民大眾對(duì)于法律精神、法律原則、法律制度、法律理論、法律條文、法律元素、法律機(jī)制等知識(shí)的認(rèn)知了解。這是法律認(rèn)知，不僅包括思維者對(duì)法律的態(tài)度、情態(tài)等非理性因素，而且還包括對(duì)法律概念、原理、規(guī)范的掌握程度，它是法治思維過(guò)程中推理、分析與判斷的基礎(chǔ)。所謂的法治思維主要就是運(yùn)用法律概念、術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行思維。其二，法律認(rèn)識(shí)要經(jīng)過(guò)個(gè)人的理解、加工、認(rèn)同等多種行為方式內(nèi)化為法律思維態(tài)勢(shì)和習(xí)慣。這里需要說(shuō)明的是法律思維態(tài)勢(shì)和習(xí)慣不是一種固化的思維方式，它只是人們?cè)谛睦砩蠈?duì)于法律原則或制度的認(rèn)同感。而對(duì)于法治精神的整體認(rèn)同就會(huì)上升為法治理念，人們會(huì)逐步有意識(shí)地認(rèn)同并確立法律至上、依法治國(guó)、依法行政、權(quán)力制約、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、崇尚公平、公正公開(kāi)等等法治理念。其三，法治理念在處理人與人之間的社會(huì)關(guān)系中外化為日常行為。

　　法治理念一旦形成，人們?cè)诿媾R多種矛盾糾紛解決的方式時(shí)，必然會(huì)秉承法治理念，選擇法律行為模式。在理想法治狀態(tài)下，不僅法律工作者能夠秉持法治思維方式和法制行為方式，嚴(yán)格守法、施法、執(zhí)法，而且廣大民眾、公權(quán)力的制定者、掌控者和行使者也應(yīng)當(dāng)認(rèn)同并倡導(dǎo)法治思維方式。這樣整個(gè)國(guó)家就能夠形成奉行法律至上的基本價(jià)值取向，去制定、執(zhí)行法律并管理社會(huì)事務(wù)、建立和維護(hù)社會(huì)秩序。

　　二、法治思維的價(jià)值詮釋

　　(一)法治思維是國(guó)家維穩(wěn)發(fā)展之基

　　中國(guó)社會(huì)所處的社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊期，決定了法治思維是國(guó)家維穩(wěn)發(fā)展的基礎(chǔ)。社會(huì)轉(zhuǎn)型作為一種社會(huì)發(fā)展方式，它應(yīng)是國(guó)家主體對(duì)社會(huì)要素的整體上漸進(jìn)式變革。社會(huì)轉(zhuǎn)型是一場(chǎng)社會(huì)革命，它能夠帶來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、觀念等方面的深刻變化。同時(shí)，由于新的社會(huì)觀念、國(guó)家制度、階層結(jié)構(gòu)等尚在形成之中，轉(zhuǎn)型中的社會(huì)仍然會(huì)處于不確定、不穩(wěn)定、不成熟的狀態(tài)。主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治進(jìn)程的不同步性，法律在應(yīng)對(duì)高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)變革中處于被動(dòng)地位。例如，近年來(lái)，由于部分領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法律缺乏全面、正確的認(rèn)識(shí)，加之現(xiàn)行法律對(duì)權(quán)力監(jiān)督的有限性，法律的工具論價(jià)值被放大和夸大，法治的應(yīng)有之意被曲解，一些地方為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，急功近利，追逐“政績(jī)”,大搞“土地財(cái)政”,完全拋開(kāi)法律的約束，嚴(yán)重侵犯公民的合法權(quán)益，引發(fā)出一些惡性事件、社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突。有學(xué)者曾經(jīng)指出：“人們違反法治有兩種形式：一是法律不確定，即法律不能使人們預(yù)見(jiàn)未來(lái)的發(fā)展或形成確定的期待;二是讓人們對(duì)法律的期待破滅或無(wú)望。”[1]

　　由于法律的不確定與人們對(duì)法律期待的破滅，或?yàn)閷M的權(quán)力提供機(jī)會(huì)或侵犯了人作為自治主體的尊嚴(yán)，此種情形下何談法治思維的存在?社會(huì)矛盾的增加國(guó)家怎能穩(wěn)定發(fā)展?由此可見(jiàn)，運(yùn)用法治思維和法治方式對(duì)于推進(jìn)改革、發(fā)展、解紛、維穩(wěn)的治國(guó)理政方略和法治中國(guó)建設(shè)具有基礎(chǔ)性作用。

　　(二)法治思維是維系黨群關(guān)系之脈

　　法治是中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式，黨的執(zhí)政是通過(guò)對(duì)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者必須有機(jī)結(jié)合。回顧我們黨六十多年的執(zhí)政歷程，凡是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人重視法治，注重依法治國(guó)的時(shí)期，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展就相對(duì)迅速、社會(huì)關(guān)系就相對(duì)和諧、人民生活水平就相對(duì)提高、人民對(duì)黨和政府的滿意度就相對(duì)高;反之，凡是以人治代替法治、忽視法治、否定法治乃至踐踏法治的時(shí)期，國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展就可能停滯甚至倒退，人民生活水平就會(huì)下降甚至民不聊生，人民對(duì)黨和政府就有敵意，黨群關(guān)系就會(huì)緊張，個(gè)別情況下甚至?xí)芗せ?，發(fā)生群體性事件。按照契約論的觀點(diǎn)，人民只是為了能夠更好地生存而選擇讓渡一部分權(quán)力而組成國(guó)家，而不是國(guó)家為了人的幸福施舍給人部分的權(quán)與利。因此，政府與民眾之間是一種委托代理關(guān)系，權(quán)力本來(lái)就是民眾的，只是委托給政府去履行公共職能，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部只是權(quán)力的代理者。因此，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部只有具備法治思維，在解決各類糾紛和化解社會(huì)矛盾時(shí)，才會(huì)以合法性為前提，以具體法律規(guī)定為依據(jù)，遵循法定程序，通過(guò)公信力和感召力來(lái)獲得支持和認(rèn)同，贏得廣大人民群眾的衷心擁護(hù)和自愿服從。

　　(三)法治思維是法治中國(guó)建設(shè)之魂

　　如果從學(xué)理角度去理解法治思維的價(jià)值，可以在性質(zhì)和基本特征上作出一些解釋。第一，法治思維是一種法治精神。法治思維強(qiáng)調(diào)的是尊重憲法和法律的法治理念，維護(hù)憲法和法律尊嚴(yán)與權(quán)威的法治信念，遇到問(wèn)題時(shí)運(yùn)用憲法和法律的原則、規(guī)范、精神及法律邏輯進(jìn)行合憲與違憲、合法與違法的分析判斷與正確決策的思維模式。第二，法治思維是一種規(guī)范思維。依法治國(guó)的核心與實(shí)質(zhì)是依憲治國(guó)，依法治國(guó)的基礎(chǔ)是依法行政，它首先要求國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員嚴(yán)格按照法定的規(guī)則行使權(quán)力。第三，法治思維是一種權(quán)利思維。法治思維是以權(quán)利義務(wù)作為思考主線的思維活動(dòng)，通過(guò)確定公權(quán)力行使的基本規(guī)則，規(guī)范公權(quán)力的運(yùn)行，依法保障公民權(quán)利的行使。第四，法治思維是一種公正思維。法治社會(huì)的最大價(jià)值在于最大程度地實(shí)現(xiàn)正義，黨的十八屆四中全會(huì)提出要在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義。不論是執(zhí)法還是司法活動(dòng)中都要講求公平正義，處理的結(jié)果要經(jīng)得起公平正義規(guī)則的拷問(wèn)。法治思維就是要在各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域建立清晰的可辨認(rèn)的公平正義規(guī)則，通過(guò)最大限度地正當(dāng)?shù)?、透明的、可?yàn)證的程序?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

　　由法治思維的四種解釋反觀法治中國(guó)建設(shè)的歷程，無(wú)不昭示著明確的法治精髓。首先，法治中國(guó)建設(shè)必須培育和弘揚(yáng)全體國(guó)民奉行的法治精神;其次，法治中國(guó)建設(shè)要依法治國(guó)，憲法和法律至上，“法無(wú)授權(quán)即禁止”“法無(wú)禁止即自由”,這本身就是規(guī)則思維的體現(xiàn);再次，法治中國(guó)建設(shè)是中國(guó)夢(mèng)的組成部分，良好的法治社會(huì)應(yīng)該是人權(quán)和自由得到尊重，秩序和安全得到保障，民主和法治得到彰顯的一種社會(huì)，這也是中國(guó)夢(mèng)的一種體現(xiàn);最后，努力促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的公平正義是法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是法治思維的目標(biāo)所在，是法治中國(guó)建設(shè)的基本要求。由此可見(jiàn)，法治思維應(yīng)該是法治中國(guó)建設(shè)的靈魂，而且法治思維的提出不僅僅是時(shí)代發(fā)展的要求，也是全體國(guó)民的意愿體現(xiàn)。“一國(guó)的法治總是由一國(guó)的國(guó)情和社會(huì)制度決定并與其相適應(yīng)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，是中國(guó)人民的主張、理念，也是中國(guó)人民的實(shí)踐。”

　　三、法治思維建構(gòu)的應(yīng)然路徑

　　法治思維作為法治中國(guó)建設(shè)思想層面的要求，不可能自動(dòng)形成并發(fā)揮作用，而需要依賴于諸多的基礎(chǔ)條件。從微觀而言，公民個(gè)體需要掌握一定的法律知識(shí)，并運(yùn)用于日常法治實(shí)踐，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部需要保持對(duì)法律的敬畏感，樹(shù)立法律信仰;從宏觀而言，整個(gè)國(guó)家需要營(yíng)造良好的法治環(huán)境，能夠真正踐行法治精神，累積公民對(duì)法治的信心。

　　(一)公民個(gè)體的法律知識(shí)學(xué)習(xí)和日常實(shí)踐是形塑法治思維的主要途徑

　　對(duì)公民個(gè)體來(lái)說(shuō)，法治思維形成的理想路徑是需要公民自身的努力。首先，要注重法律知識(shí)的全面系統(tǒng)學(xué)習(xí)，因?yàn)閷W(xué)法、知法是守法、執(zhí)法的前提。

　　對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，既要學(xué)習(xí)現(xiàn)行法律體系和法學(xué)基本原理的內(nèi)容，也要學(xué)習(xí)法律的基本實(shí)務(wù)理論和法律條文背后蘊(yùn)含的法治精髓。既要學(xué)習(xí)在法律規(guī)定上公民的各種權(quán)利與義務(wù)，也要學(xué)習(xí)權(quán)利受到侵害后的法律救濟(jì)途徑和基本程序。既要學(xué)習(xí)依據(jù)法律規(guī)定做出預(yù)防法律糾紛的方案，又要學(xué)習(xí)依法處理已然發(fā)生的糾紛事件。其次，要注重法治精神的培育，把辦合法事和合法辦事統(tǒng)一起來(lái)。法治精神的培養(yǎng)不是一蹴而就的，更多地體現(xiàn)于社會(huì)糾紛的處理方式之中。對(duì)于大部分普通公民而言，只需要在工作、生活中，了解并運(yùn)用與他自己生活緊密相關(guān)的那一部分法律知識(shí)就足夠了。但是，當(dāng)遇到矛盾、糾紛，僅有的法律知識(shí)不能解決問(wèn)題時(shí)，公民是否能夠想到法律，想到運(yùn)用法律方式、通過(guò)法律途徑去解決糾紛，這是衡量法治精神育成的重要環(huán)節(jié)。如果公民在這種狀況下能夠按照“合法則可行，不合法則緩行禁行”的原則去辦合法事，或者在糾紛辦理過(guò)程中能夠循規(guī)蹈矩，不逾越法律半步，不走不正當(dāng)、不合法途徑，確保程序公正、合法辦事，那么他就已經(jīng)具備法治思維了。再次，要注重日常生活實(shí)踐。

　　面對(duì)嚴(yán)峻冷酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，公民會(huì)根據(jù)對(duì)社會(huì)生活的觀察、感受和經(jīng)驗(yàn)，作出自己的判斷，作出最真實(shí)、最理性的行為模式選擇。因此，純粹理論性的法律知識(shí)學(xué)習(xí)和法治精神的培育，僅僅給法治思維的行為模式提供了可能性，只能算是建構(gòu)了法治思維的理論前提。但法治思維是否在社會(huì)生活實(shí)踐中變?yōu)榉ㄖ嗡季S的現(xiàn)實(shí)性，人們是否能夠長(zhǎng)久法治思維，以及堅(jiān)持到什么程度，很大程度上則要靠人們?cè)诜ㄖ蔚娜粘Ｉ顚?shí)踐中來(lái)重塑或改造、強(qiáng)化或注重對(duì)法治的認(rèn)識(shí)、理念和踐行。

　　(二)領(lǐng)導(dǎo)干部保持法律的敬畏感，樹(shù)立法律信仰是法治思維形成的必要補(bǔ)充

　　法律的精神意蘊(yùn)在于公民對(duì)法律的敬畏感，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法律的敬畏感。法律制度以及法治精神的實(shí)現(xiàn)，不僅需要領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識(shí)和守法行為，而且更需要忠誠(chéng)于法律、有著法律信仰的領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)貫徹和實(shí)施。黨的報(bào)告對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部保持法律的敬畏感提出了三個(gè)“不允許”:不允許以言代法、不允許以權(quán)壓法、不允許循私枉法。三個(gè)“不允許”的相關(guān)要求的核心是要解決權(quán)力與權(quán)利的沖突問(wèn)題，精髓是限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利。領(lǐng)導(dǎo)干部只有始終保持對(duì)法律的敬畏感，強(qiáng)化對(duì)公權(quán)力的限制與約束，尊重和保障人權(quán)，才能真正形成“法治思維”的習(xí)慣。

　　任何一項(xiàng)事業(yè)背后，必須存在著一種無(wú)形的精神力量，人的法律敬畏感的實(shí)現(xiàn)，其根本的動(dòng)因是樹(shù)立法律信仰。法律只有受到信任并且不受其強(qiáng)制力發(fā)生作用的時(shí)候，才是最有效的。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立法律信仰，需要把握好三個(gè)方面：第一，合理界定權(quán)力。不僅需要合理定位國(guó)家不同機(jī)關(guān)、部門(mén)之間職權(quán)，而且要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人與集體之間的權(quán)限進(jìn)行合理劃分，只有這樣，才能使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部感受到法律的普遍約束力，有效地行使法律賦予的職權(quán)。第二，明確責(zé)、權(quán)、利三者之間的邊界。在合理界定權(quán)力的同時(shí)，要明確責(zé)任，公平公正公開(kāi)地處理不同階層的利益糾紛。第三，加強(qiáng)公權(quán)力的制約和監(jiān)督。

　　公權(quán)力的制約和監(jiān)督是法治實(shí)踐的核心，重中之重應(yīng)當(dāng)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用權(quán)力行為的合法性監(jiān)督。近年來(lái)，一些具有重大社會(huì)影響事件或案件的發(fā)生，其背后的原因多是權(quán)力尋租在作祟、公權(quán)力制約不力造成的，嚴(yán)重瓦解了法治思維的根基，甚至從根本上顛覆了老百姓對(duì)法治有效性的信任。因此，要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，不斷建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法制意識(shí)、規(guī)范意識(shí)，在具體的管理工作中，做到依法辦事，按法律程序解決工作中出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題，而且處理結(jié)果有法律依據(jù)，達(dá)到以法服眾、以法說(shuō)話、以法育人的目的。

　　(三)科學(xué)合理、公平公正落實(shí)依法治國(guó)方略是法治思維信心形成的重要保

　　公民法治思維信心的培養(yǎng)，需要整個(gè)國(guó)家科學(xué)合理、公平公正認(rèn)真落實(shí)依法治國(guó)方略，核心問(wèn)題是有效展開(kāi)法治實(shí)踐可以讓老百姓對(duì)法治擁有信心。

　　如果老百姓在日常生活中能夠真切感受到法治的積極作用和法律的公正性，在內(nèi)心深處才可能形成對(duì)法治的認(rèn)同和確信，才能堅(jiān)定法治思維處理社會(huì)矛盾和社會(huì)糾紛，累積法治思維的“正能量”.當(dāng)前，在法治實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)改進(jìn)三大問(wèn)題：法治環(huán)境建設(shè)、黨的依法執(zhí)政和司法公信。第一，馬克思?xì)v史唯物史觀認(rèn)為：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在具有反作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐證明，法治環(huán)境的好壞，是關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和人民安居樂(lè)業(yè)的重要因素，也是一個(gè)地方、一個(gè)城市文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。法治環(huán)境能夠影響人們的心理觀念和價(jià)值判斷。要建立良好的法治環(huán)境，必須秉承“法律之上、權(quán)利本位、程序公正、限制權(quán)力”等意識(shí)，把公正、平等、自由、民主、權(quán)利、秩序作為價(jià)值取向，才能形成公民社會(huì)法治的生態(tài)環(huán)境和公民的理性訴求與價(jià)值自覺(jué)。第二，依法執(zhí)政是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)執(zhí)政理論、執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)政規(guī)律的科學(xué)總結(jié)，也是執(zhí)法為民的基本要求。“依法執(zhí)政不僅意味著執(zhí)政黨在處理政務(wù)、事務(wù)時(shí)必須依據(jù)法律，更重要的是黨組織不能直接行使未經(jīng)憲法、法律授權(quán)的權(quán)力，更不能超越憲法、法律的規(guī)定去處理具體的政務(wù)、事務(wù)，而應(yīng)當(dāng)依照憲法、法律規(guī)定的權(quán)能歸屬，由特定獲得憲法、法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照憲法、法律處理自己權(quán)能范圍內(nèi)的政務(wù)、事務(wù)。”[3]

　　第三，在一定意義上來(lái)說(shuō)，司法公信力的形成關(guān)鍵取決于兩個(gè)因素：司法的人民性和司法公開(kāi)。司法的人民性是指，“司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部必須關(guān)注民生，積極回應(yīng)群眾的司法需求，適應(yīng)人民群眾對(duì)司法的新要求新期待，通過(guò)審理執(zhí)行案件切實(shí)維護(hù)人民群眾合法利益。”[4]

　　堅(jiān)持司法的人民性，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法公平與公正，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。”[5]司法公開(kāi)可以增加司法透明度，有效排除法外因素的干擾，防止司法偏私，賦予當(dāng)事人更多選擇權(quán)，促使其以正確的訴訟意識(shí)和心理，形成對(duì)司法活動(dòng)的客觀評(píng)價(jià)，繼而增加司法的公信力。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]莫敏，李建光.法治在何處---中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的法治建設(shè)思考[J].梧州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2)：44.

　　[2]國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的法制建設(shè)[M].北京：外文出版社，2008:1.

　　[3]張恒山.堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，改進(jìn)黨的執(zhí)政方式[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2)：5.

　　[4]李梅，張紅揚(yáng).論領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維和法治方式的養(yǎng)成[J].毛澤東思想研究，2013(2)：107.

　　[5].在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上發(fā)表重要講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-12-05(1).