關(guān)于“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的邏輯解讀

　　“科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法”，這新16字方針并不是過(guò)去的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的簡(jiǎn)單變化，而是體現(xiàn)了從強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的“制度建設(shè)”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)的“過(guò)程建設(shè)”。因此，在今后全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略進(jìn)程中，重點(diǎn)不是“有”的問(wèn)題，而是“做”的問(wèn)題。

　　黨的報(bào)告提出，全面推進(jìn)依法治國(guó)是我國(guó)堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革要抓好的七大重要任務(wù)之一。“全面推進(jìn)依法治國(guó)”是社會(huì)主義法治建設(shè)中的一個(gè)具體法律行動(dòng)和社會(huì)主義政治建設(shè)中的一個(gè)具體政治行動(dòng)。從邏輯學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，任何主張的提出與行動(dòng)的采取，都應(yīng)當(dāng)建立在理性選擇基礎(chǔ)之上，要建立在好的論證基礎(chǔ)之上，也就是要給出提出主張和采取行動(dòng)的充足理由。

　　依法治國(guó)是歷史發(fā)展的明智選擇

　　我國(guó)有悠久的依法治國(guó)歷史。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)間，諸子百家就有以荀子、商鞅為代表的法家。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后，他推崇的首先就是法家思想。

　　新中國(guó)成立以后，由于種種客觀原因，社會(huì)主義法治進(jìn)程相對(duì)比較緩慢。1989年9月江澤民在一次記者招待會(huì)上指出：“我們絕不能以黨代政，也決不能以黨代法。這也是新聞界講的人治還是法治的問(wèn)題，我想我們一定要遵循法治的方針。”江的講話，一方面表明了我們黨要堅(jiān)持“依法治國(guó)”的決心，另一方面也顯露出當(dāng)時(shí)我國(guó)以“人治”代替“法治”的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。1997年，黨的十五大正式確立“依法治國(guó)”的基本方略。眾所周知，自1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，但政治體制改革似乎還處在“摸著石頭過(guò)河”的階段。在新形勢(shì)下，2012年黨的報(bào)告把“全面推進(jìn)依法治國(guó)”作為我國(guó)堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革的七大重要任務(wù)之一，這無(wú)疑是明智的戰(zhàn)略選擇。

　　黨的報(bào)告還提出貫徹這一戰(zhàn)略的具體要求，即“科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法”，這一方針正是圍繞法治建設(shè)中的立法、司法、執(zhí)法和守法這四個(gè)環(huán)節(jié)而展開(kāi)的。這新16字方針并不是過(guò)去的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的簡(jiǎn)單變化，而是體現(xiàn)了從過(guò)去強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的“制度建設(shè)”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)的“過(guò)程建設(shè)”。因此，在今后全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略進(jìn)程中，重點(diǎn)不是“有”的問(wèn)題，而是“做”的問(wèn)題。

　　科學(xué)立法是依法治國(guó)的前提條件

　　作為一種法律行動(dòng)和政治行動(dòng)，立法必須是科學(xué)的，其科學(xué)性首先表現(xiàn)為法律體系的合乎邏輯性。法律體系是一個(gè)國(guó)家全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門(mén)而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。“科學(xué)立法”的科學(xué)性所體現(xiàn)的正是這個(gè)“有機(jī)聯(lián)系”。從邏輯學(xué)角度來(lái)講，法律體系要求滿足公理系統(tǒng)的一致性、有效性、完全性和可靠性四個(gè)根本性質(zhì)。在法律體系中，憲法作為國(guó)家的根本大法，相當(dāng)于邏輯公理系統(tǒng)中的公理，其本身的可接受性是不容懷疑的。如美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬1月21日在繼任總統(tǒng)宣誓中所說(shuō)的那樣，“要恪守、捍衛(wèi)憲法”。任何部門(mén)的法律法規(guī)都是從憲法這個(gè)公理集中根據(jù)規(guī)則推導(dǎo)出來(lái)的。換句話說(shuō)，當(dāng)立法機(jī)構(gòu)在制定部門(mén)法或行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)時(shí)，首先要做的工作就是“違憲審查”，看看新的法律法規(guī)是否存在與憲法不一致的情形。一致性要求整個(gè)法律體系應(yīng)當(dāng)是一致的、無(wú)矛盾的，避免法律體系內(nèi)部沖突。完全性要求法律法規(guī)要盡量完備，盡可能做到任何不能通過(guò)非法律手段解決的糾紛都能通過(guò)法律手段來(lái)解決，要“有法可依”。有效性要求有違法行為但不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任是不可能的，即“違法必究”?？煽啃砸筮`法行為者必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即“執(zhí)法必嚴(yán)”。

　　科學(xué)立法除了要求法律體系合乎上述四個(gè)邏輯系統(tǒng)特性之外，作為一種法治行動(dòng)，立法還必須建立在好的立法論證基礎(chǔ)之上。如何評(píng)價(jià)立法論證的好壞呢?針對(duì)每一部法律法規(guī)的出臺(tái)，其立法論證應(yīng)當(dāng)視為一項(xiàng)系統(tǒng)工程：首先，要論證頒布這項(xiàng)法律法規(guī)的必要性;其次，要論證頒布這項(xiàng)法律法規(guī)的可行性;第三，要論證每一個(gè)法條的必要性和可操作性。論證必要性是為了避免法律體系的冗余性，論證可行性和可操作性是為了確保公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法和全民守法。一個(gè)缺乏必要性和可行性的法律法規(guī)，一條缺乏必要性和可操作性的法條，做到司法公正、執(zhí)法嚴(yán)格、守法全民是不可能的。

　　公正司法是依法治國(guó)的起碼要求

　　司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員依照法定職權(quán)和法定程序，具體運(yùn)用法律處理案件的專門(mén)活動(dòng)。公正司法是依法治國(guó)的最低要求。司法不公正的法治是一種“人治籠罩下的偽法治”，實(shí)際上就是一種“人治”。我國(guó)在政治建設(shè)和政治體制改革過(guò)程中之所以提出要“全面推進(jìn)依法治國(guó)”戰(zhàn)略部署，其目的就是要避免出現(xiàn)“偽法治”的局面。

　　公正司法最根本的要求就是要把司法裁決建立在好的司法論證基礎(chǔ)之上。不好的司法論證正是導(dǎo)致不公正司法的直接根源。如在刑事審判中，“無(wú)罪推定”的刑事司法原則雖然在1997年10月1日新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第12條作出了明確規(guī)定，即“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，但在司法實(shí)踐中，這條原則執(zhí)行起來(lái)非常不容易，其根源在于“有罪推定”思想還很難從司法者頭腦中清除，以至于在刑事偵查階段仍然存在某些“刑訊逼供”或者“類刑訊逼供”等非法獲得證據(jù)的非理性手段。

　　嚴(yán)格執(zhí)法是依法治國(guó)的深度指標(biāo)

　　“執(zhí)法”是一種法治行動(dòng)，其主體是行使國(guó)家行政權(quán)的一切機(jī)關(guān)或組織。嚴(yán)格執(zhí)法主要是相對(duì)于行政行為而言的，它要求國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)要有強(qiáng)烈的法律意識(shí)，必須在法律許可的范圍行使職權(quán)。根據(jù)黨的報(bào)告提出的要求，“嚴(yán)格執(zhí)法”就是要“推進(jìn)依法行政，做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”。換句話說(shuō)，“嚴(yán)格執(zhí)法”必須遵循“嚴(yán)格”、“規(guī)范”、“公正”、“文明”四大準(zhǔn)則。

　　從實(shí)踐操作角度來(lái)講，嚴(yán)格執(zhí)法就是要在“法”、“情”和“權(quán)”之間找到一種理性的選擇機(jī)制，特別是在社會(huì)沖突解決中，嚴(yán)格執(zhí)法顯得更加重要。執(zhí)行主體是國(guó)家工作人員，他們常常面臨著法、情、權(quán)三者之間存在的不一致甚至沖突。當(dāng)三者出現(xiàn)沖突時(shí)，理性的選擇應(yīng)當(dāng)是“法至上，情次之，權(quán)最下”。然而現(xiàn)實(shí)是，有些工作人員在三者發(fā)生沖突時(shí)，往往考慮的不是“法至上”，而是“權(quán)至上”。因此，出現(xiàn)某些雷人的名言如“你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是替老百姓說(shuō)話?”這是明顯缺乏基本法治觀念的表現(xiàn)，把“權(quán)”置于“法”之上。而“我爸是李剛”事件，則代表著一股“情至上”的社會(huì)不良思潮。“嚴(yán)格執(zhí)法”就是要求公民特別是國(guó)家工作人員牢固樹(shù)立“法至上，權(quán)最下”的邏輯優(yōu)先原則。前者是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，后者是“人民公仆”的表征。

　　作為一種法治行動(dòng)，任何行使國(guó)家行政權(quán)的機(jī)關(guān)或組織在履行行政行為時(shí)，首要應(yīng)當(dāng)想到其行為是否合乎法律規(guī)范，也就是說(shuō)，首先要進(jìn)行執(zhí)法論證，將自己的行政行為建立在好的執(zhí)法論證基礎(chǔ)之上，這是衡量嚴(yán)格執(zhí)法水平的邏輯標(biāo)志。

　　全民守法是依法治國(guó)的廣度指標(biāo)

　　嚴(yán)格執(zhí)法是相對(duì)于官來(lái)講的，而全民守法則是相對(duì)于民而言的。當(dāng)然，官也是民中一員。“全民守法”既是一個(gè)依法治國(guó)的廣度指標(biāo)，又是一種理想的境界。一個(gè)國(guó)家法治水平的最理想狀態(tài)就是任何公民都有強(qiáng)烈的法律意識(shí)。強(qiáng)烈的公民法律意識(shí)，要求任何公民在做出某一具體行為時(shí)，最好事先想想“如果這樣做了，是否違法?”也就是要做一個(gè)守法論證，看看自己的行為是否合乎法律法規(guī)。事實(shí)上，要做到這一點(diǎn)是非常難的。

　　在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到這樣一種現(xiàn)象：某人做了違法行為，當(dāng)被追究法律責(zé)任時(shí)，他竟然說(shuō)我并不知道這是違法的。這種現(xiàn)象在官民之中都是常見(jiàn)的。如某常務(wù)副縣長(zhǎng)被反貪人員審訊，結(jié)果這位常務(wù)副縣長(zhǎng)非常配合地交代了許多連檢方都不知道的受賄行為。后來(lái)有人問(wèn)他為什么如此老實(shí)?他的回答是：“我以為我交代了，把錢(qián)退了，然后可以回去繼續(xù)做我的常務(wù)副縣長(zhǎng)呢。”又如，某鎮(zhèn)黨委書(shū)記何某為了幫助下屬解決經(jīng)濟(jì)上的困難，讓主管財(cái)務(wù)的副鎮(zhèn)長(zhǎng)吳某從公款中累計(jì)借用34萬(wàn)元以解燃眉之急。然而，這名副鎮(zhèn)長(zhǎng)因挪用公款、貪污、受賄等罪行被立案調(diào)查，這位鎮(zhèn)黨委書(shū)記也就因此被當(dāng)作“挪用公款罪”的共犯起訴并被判刑。何某在自我辯護(hù)詞中說(shuō)：“在這個(gè)事件上，我并沒(méi)拿一分好處，我不知道這是違法犯罪行為。”但是，依法治國(guó)并不推崇“不知者無(wú)罪”的理念。試想，如果何某在做出這種“關(guān)心群眾”的行為之前，事先有一個(gè)針對(duì)自己行為的守法論證，牢獄之禍完全可以避免。