安樂死問題一直是一個(gè)備受爭(zhēng)議的問題,以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的安樂死立法的可行性，希望大家喜歡!

　　安樂死立法的可行性

　　摘 要 安樂死問題一直是一個(gè)備受爭(zhēng)議的問題，涉及法學(xué)、醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)等多學(xué)科，從1986年我國(guó)出現(xiàn)“安樂死”首例后，對(duì)于安樂死合法化問題就一直在爭(zhēng)論。本文通過“李燕事件”首先分析了我國(guó)安樂死現(xiàn)狀，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況對(duì)安樂死合法化可行性進(jìn)行了分析，并探討了我國(guó)安樂死未來發(fā)展趨勢(shì)。

　　關(guān)鍵詞 安樂死 合法化 可行性分析

　　2006年10月15，28歲的李燕在自己的微博上發(fā)表了一篇文章“我愛生命，但我不愿活”，并發(fā)表了申請(qǐng)安樂死立法議案。李燕從1歲起便得了肌肉萎縮癥，最終會(huì)導(dǎo)致肌肉和各種器官萎縮。到現(xiàn)在，她的全身只有頭和幾根手指能夠微微活動(dòng)，她說她每天都很恐懼，害怕爸爸媽媽都離開后，就只剩下她一個(gè)人，她說：“我必須死在父母的前面，否則我的生活會(huì)很慘，我會(huì)變的很臟、很臭、很難受，而且我那時(shí)侯的生活限制要比現(xiàn)在的限制多上百倍千倍，我承受不起更不想那樣的死去，我很恐懼那樣死去……。我惟獨(dú)就有一個(gè)希望，那就是找到支持安樂死的立法代表，幫我向國(guó)家提交我的想法”。

　　李燕事件引起社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注，社會(huì)各界紛紛以各種方式表達(dá)了對(duì)于在中國(guó)實(shí)施安樂死合法化的意見和建議。到底中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該將安樂死合法化，將安樂死合法化后會(huì)帶來什么樣的后果等等問題。

　　一、我國(guó)安樂死現(xiàn)狀分析

　　“安樂死”一詞來源于希臘文，所表達(dá)的意思是沒有痛苦的、幸福的死亡。我國(guó)對(duì)于安樂死所下的定義為：對(duì)身患絕癥、頻臨死亡的人，為了減輕其身體和精神所受病痛折磨的痛苦，在本人和家屬的要求下，經(jīng)過醫(yī)生的認(rèn)可，按照法定程序采取適當(dāng)?shù)拇胧?，使病人在無痛苦狀態(tài)下結(jié)束自己生命的過程。

　　目前，我國(guó)安樂死行為仍處于不合法階段。1986年陜西漢中“安樂死”案是我國(guó)首例安樂死案，1986年王明成的母親被無法治愈的疾病折磨的痛苦不堪，看著母親每天都活在痛苦中，王明成便向母親的主治醫(yī)生浦連升請(qǐng)求，給母親施用藥物使母親無痛苦死亡。在王明成多次請(qǐng)求并表示自己愿意簽字承擔(dān)后果后，蒲連升開具處方，為其母注射了兩支“復(fù)方冬眠靈”后死亡，事后王明成與其妹在遺產(chǎn)問題上產(chǎn)生糾紛，其妹將王明成和蒲連升告上法庭。王明成和蒲連升被檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪提起訴訟，在法律對(duì)安樂死的規(guī)定還不明確的狀態(tài)下，該案歷經(jīng)一審二審，最終陜西省高級(jí)人民法院以“情節(jié)顯著輕微，危害不大”為由判決兩被告無罪。

　　因?yàn)檫@件事，1987年起，我國(guó)法學(xué)界、醫(yī)學(xué)界和哲學(xué)界開始了對(duì)安樂死問題的討論。1988年、1994年我國(guó)召開兩次安樂死學(xué)術(shù)研討會(huì)并達(dá)成以下共識(shí)：其一，安樂死代表著社會(huì)文明的進(jìn)步;其二，可以減輕病人的精神和肉體痛苦;其三，減輕家庭的精神、經(jīng)濟(jì)、情感和人為負(fù)擔(dān);其四，有利于社會(huì)衛(wèi)生資源的公正、正確分配。然而到現(xiàn)在，我國(guó)的法律上對(duì)于安樂死仍沒有定論，既沒有給與否認(rèn)，也沒有承認(rèn)。

　　二、安樂死合法化分析

　　(一)安樂死合法化的必要性

　　1.安樂死合法化是順應(yīng)病人意愿和社會(huì)發(fā)展的要求

　　隨著社會(huì)不斷發(fā)展，社會(huì)文明的不斷進(jìn)步，人們?cè)絹碓劫澇砂矘匪篮戏ɑ?ldquo;據(jù)《哈爾濱日?qǐng)?bào)》報(bào)道，上海曾以問卷形式對(duì)200位老年人進(jìn)行了安樂死意愿調(diào)查，贊成者占72.56%;在北京的一次同樣的調(diào)查中，支持率則高達(dá)79.8%;另據(jù)《健康報(bào)》報(bào)道，有關(guān)部門對(duì)北京地區(qū)近千人進(jìn)行的問卷調(diào)查表明，91%以上的人贊成安樂死，85%的人認(rèn)為應(yīng)該立法實(shí)施安樂死。”豍由以上調(diào)查數(shù)據(jù)可見，人們對(duì)于安樂死合法化是支持的，這樣就使安樂死合法化擁有了很堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　2.安樂死合法化是順應(yīng)倫理道德及人道主義精神的要求

　　貴陽市白云區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)行政人員鄧麗珠，因患直腸粘液性腺癌，被各種各樣的手術(shù)和醫(yī)療措施活活折磨致死，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月。鄧麗珠因無法忍受病痛帶來的無止境的痛苦，曾咬破、撕碎了幾條被子，并先后自殺了兩次，但都因及時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過搶救活了過來。在整個(gè)治療過程當(dāng)中，從醫(yī)生到護(hù)士到親屬，都知道鄧麗珠病情嚴(yán)重，治愈希望不大，幾乎為零，卻還堅(jiān)守著“救死扶傷”的“人道主義”精神，眼睜睜地看著她在漫長(zhǎng)的劇痛中慘死而去。“救死扶傷”、“人道主義”的真正內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)是幫助病?；颊邤[脫痛苦，而不是延長(zhǎng)痛苦。堅(jiān)守著不可救治的病危患者在痛苦掙扎中活活死去，才是最殘忍最不人道的。

　　在面對(duì)親人生不如死的病痛折磨時(shí)，更多人認(rèn)為"溫柔"的結(jié)束痛苦的死亡過程，比靠醫(yī)療設(shè)備勉強(qiáng)維持生命而延長(zhǎng)病人的痛苦更符合倫理道德要求和人道主義精神。

　　(二)安樂死合法化的可行性

　　1.生命權(quán)決定人不僅要承認(rèn)生命的神圣，而且要承認(rèn)死亡的神圣

　　所謂生命權(quán)，是指保障人身不受到傷害和殺害，維持生命的權(quán)利。洛克在《政府論(下)》一書中指出，“生命權(quán)是表明人類生存的自然意義的權(quán)利，具有自然法的屬性”。生命權(quán)體現(xiàn)著人類的尊嚴(yán)與價(jià)值，作為人權(quán)中最基本、最重要的權(quán)利受到各國(guó)的重視，各國(guó)紛紛將其入憲，其歷史最早可追溯于1776年美國(guó)的《獨(dú)立宣言》。從各國(guó)憲政的實(shí)踐來看，生命權(quán)已成為社會(huì)生活的基本的價(jià)值體系，是評(píng)價(jià)憲政發(fā)展水平的重要標(biāo)志。豎生命權(quán)體現(xiàn)出人的尊嚴(yán)與價(jià)值，是人權(quán)中最基本的權(quán)利。生命是不可以替代和不可逆轉(zhuǎn)的，是人得以存在的體現(xiàn)，是公民享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的前提和基礎(chǔ)。生命權(quán)首先是一種人權(quán)，是人作為國(guó)家公民和社會(huì)成員生存在這個(gè)世界上所應(yīng)享有的基本權(quán)利。沒有誰能夠長(zhǎng)生不老，每個(gè)人都要經(jīng)歷死亡，死亡只是生命過程的一部分。那么，既然人有選擇生存方式的權(quán)利，人就同時(shí)應(yīng)有選擇死亡方式的權(quán)利。就像李燕說的：“人有生的權(quán)利，也有死的自由。”

　　身患絕癥的病人，就拿李燕來說，每天24個(gè)小時(shí)躺在床上一動(dòng)不動(dòng)或坐在椅子上一動(dòng)不動(dòng)。在已經(jīng)確定當(dāng)前的醫(yī)療水平無法將其治愈的情況下，每天所要忍受病痛帶來的痛苦和折磨是其他人不可想象的，明知終難逃一死且每天都要活在痛苦中，絲毫感覺不到活著的幸福和快樂，在這種情況下，病人唯一希望的就是早點(diǎn)結(jié)束這種痛苦，不是不熱愛自己的生命，也不是不想繼續(xù)活下去，而是實(shí)在無法忍受肉體和精神的雙重折磨，活著還不如死去。 　　2.安樂死行為不屬于犯罪行為

　　根據(jù)犯罪三要件說，安樂死首先就不具備故意殺人罪的條件。一方面來說，實(shí)施安樂死的主體，是出于對(duì)飽受病痛折磨而沒有治愈可能性的特殊病人的同情，該行為沒有對(duì)社會(huì)造成危害，也不構(gòu)成刑法上的該當(dāng)性。從另一方面說，安樂死只是幫助病人解決病痛折磨，這類病人必須是無法可醫(yī)，無藥可治的，它沒有侵犯病人的生命權(quán)，反而還保護(hù)了病人的生命權(quán)。因此，從犯罪構(gòu)成的角度講，實(shí)施安樂死行為不構(gòu)成故意殺人罪。豏

　　3.減輕家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

　　一般情況下，身患不治之癥的病人每日所花費(fèi)的治療費(fèi)用和醫(yī)藥費(fèi)用都很昂貴，且需要長(zhǎng)期的治療。這些花銷對(duì)于富裕家庭而言也不輕松，更別提相對(duì)貧困的家庭了。病患者每天不光要忍受病痛的折磨，還要承受來自家庭的壓力?？粗约旱挠H人為了醫(yī)藥費(fèi)四處奔波，債臺(tái)高筑，還要時(shí)刻陪在自己身邊照顧，病患者已經(jīng)把自己看做是別人的負(fù)擔(dān)，擔(dān)心別人對(duì)自己已經(jīng)不耐煩，對(duì)生命已經(jīng)開始厭倦。更有甚者，在明知自己得了可以經(jīng)過治療而痊愈的疾病時(shí)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，付不起高昂的治療費(fèi)用，也向醫(yī)院提出申請(qǐng)安樂死。

　　4.“人的尊嚴(yán)”理論為安樂死合法化提供了理論保障

　　人的尊嚴(yán)感伴隨著人類的產(chǎn)生而產(chǎn)生，人享有尊嚴(yán)就意味著能夠得到社會(huì)和他人的認(rèn)可和尊重，能夠體面的生存，具有個(gè)體價(jià)值。

　　人具有“人的尊嚴(yán)”，是人權(quán)得到保障的根本出發(fā)點(diǎn)。人不是動(dòng)物或物品，不能按照對(duì)待動(dòng)物和物品的方式來對(duì)待，所以人具有人身自由、精神自由和表達(dá)自由。而人還要生活，所以還要具有經(jīng)濟(jì)自由，并且人的生活不能太差，為此必須保障其社會(huì)權(quán)利。對(duì)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無法挽救的接近死亡的病人，在他意識(shí)清醒發(fā)出渴望自由的要求時(shí)，與其肯定他的生命存在的重要意義，不如肯定他的尊嚴(yán)的根本意義，這樣才能尊重他的自由，尊重他對(duì)生命的自決。豐

　　三、我國(guó)安樂死合法化存在的困境

　　(一)傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)

　　傳統(tǒng)倫理道德非常注重生命，古話說的好，“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”，安樂死與我們傳統(tǒng)的重視生命，注重孝道，尊老敬老相違背。在病痛折磨下放棄生命，或因支付不起高昂的醫(yī)藥費(fèi)維持病人的生存，而勸親人請(qǐng)求實(shí)施安樂死，這種行為都會(huì)被社會(huì)認(rèn)為是“不孝”，是違背道德，大逆不道的。

　　同樣的，在傳統(tǒng)倫理思想中，醫(yī)生一直都是救死扶傷、懸壺濟(jì)世的形象，不論病人得了什么樣的疾病，好治療或不好治療，醫(yī)生都應(yīng)盡自己最大的努力為病人治病，使病人及早擺脫病痛的折磨。很難想象，安樂死合法化后，醫(yī)生在面對(duì)患者時(shí)，不再是采取一切措施挽救和延續(xù)生命，而是在遇到困難時(shí)，直接實(shí)施安樂死，那還有誰會(huì)再相信醫(yī)生，誰還敢再去醫(yī)院接受醫(yī)生治療。

　　(二)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法制條件制約

　　荷蘭是第一個(gè)通過安樂死法案，成為一個(gè)以法律形式準(zhǔn)許實(shí)行安樂死的國(guó)家。荷蘭能夠率先通過安樂死法案，與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、制度等是分不開的。首先，荷蘭屬于發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平較高，國(guó)民收入平均;其次，荷蘭政府所在地海牙是國(guó)際法庭所在地，其法律制度完備，國(guó)民自身的自由和權(quán)利意識(shí)強(qiáng);再次，荷蘭的醫(yī)學(xué)技術(shù)水平高，醫(yī)療保障制度完善，且國(guó)民思想自由，道德尺度寬松。

　　與荷蘭相比，我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平雖在逐步提高，但仍無法與資本主義國(guó)家相比較，國(guó)民收入不平均，貧富差距嚴(yán)重，特別是城市和農(nóng)村之間;我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，共有56個(gè)民族，每個(gè)民族又具有不同的民族文化和風(fēng)俗習(xí)慣，民族文化、種族、宗教等比之西方國(guó)家復(fù)雜;我國(guó)醫(yī)療技術(shù)近年來發(fā)展迅速，社會(huì)醫(yī)療保障制度也在逐年改進(jìn)，但尚處于建立健全的過程中，尤其是在大量缺乏基本醫(yī)療保障的貧困山區(qū)，醫(yī)院沒有免費(fèi)提供醫(yī)療的義務(wù)，很多山區(qū)人民往往因?yàn)闆]有錢看病而選擇放棄治療，放棄生命。

　　四、未來我國(guó)安樂死合法化發(fā)展趨勢(shì)分析

　　盡管現(xiàn)在我國(guó)在實(shí)施安樂死合法化還存在困境，但是安樂死作為一種價(jià)值選擇的趨勢(shì)已經(jīng)為世界上越來越多的人所接受，在我國(guó)也有各界人士在努力為安樂死合法化創(chuàng)造條件。

　　(一)加強(qiáng)安樂死嚴(yán)密立法，嚴(yán)懲安樂死非法實(shí)施

　　為防止濫用安樂死而造成非法行為，必須嚴(yán)密加強(qiáng)安樂死立法制度。需要追究法律責(zé)任的分為以下幾種情況：一是醫(yī)生，當(dāng)醫(yī)生提供虛假信息，使用不正當(dāng)方法，在病人可以治愈的情況下為病人實(shí)施安樂死，就應(yīng)當(dāng)給予處罰甚至追究刑事責(zé)任。“二是安樂死的審定機(jī)構(gòu)，如由于審定機(jī)構(gòu)自身錯(cuò)誤而非醫(yī)院提供的相關(guān)資料的虛假性而造成安樂死的非法實(shí)施，該機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人應(yīng)受處罰。”豑三是病人的親屬，特別是已喪失意識(shí)或不能表達(dá)意愿的病人的親屬。由于他們也有權(quán)替病人提出安樂死的申請(qǐng)，如果發(fā)生借提出安樂死之名行故意殺人之事，應(yīng)追究其故意殺人罪并加重處罰。

　　(二)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)安樂死各方面問題的研究

　　就我國(guó)當(dāng)前研究水平來看，我國(guó)對(duì)安樂死的研究還不夠深入和徹底，對(duì)安樂死的實(shí)施條件、立法、適用對(duì)象等研究都還不足。針對(duì)上述問題，我國(guó)應(yīng)該請(qǐng)有關(guān)專家，結(jié)合我國(guó)特殊國(guó)情，借鑒國(guó)內(nèi)外有效經(jīng)驗(yàn)，積極研究和探討，為我國(guó)安樂死合法化奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　(三)加強(qiáng)宣傳教育，進(jìn)行民意調(diào)查，由點(diǎn)到面推進(jìn)

　　應(yīng)該使每一個(gè)人都知道，生命是珍貴的、美好的，每個(gè)人的生命只有一次，在有限的生命里，我們應(yīng)當(dāng)珍惜生命，感恩生命所帶來的快樂和幸福，但是當(dāng)我們?cè)谏镆呀?jīng)感覺不到快樂和幸福，感到的只是痛苦和絕望時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)施安樂死。安樂死不是殺人手段，只是一種死亡文明。我國(guó)是社會(huì)主義民主制國(guó)家，在實(shí)施安樂死之前，應(yīng)當(dāng)廣泛聽取社會(huì)各階層人民對(duì)于安樂死的看法和理解，集思廣益，通過調(diào)查了解民眾的心聲和想法。由于我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，各民族的民族文化、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等都不相同，在我國(guó)實(shí)施安樂死合法化還不合適，但是，可以在個(gè)別地區(qū)建立試點(diǎn)，制定相關(guān)政策和制度，不斷吸取經(jīng)驗(yàn)，不斷改進(jìn)，然后再推廣到全國(guó)。

　　世界每天都在快速發(fā)展，人們的觀念也會(huì)隨著時(shí)間的變化而改變，安樂死合法化作為一個(gè)備受爭(zhēng)議的問題，也會(huì)在時(shí)間的流逝和世界的發(fā)展中得到解決。任何事物都是在不斷發(fā)展變化的，隨著人類文明的進(jìn)步，和人類自身的發(fā)展，安樂死終將得到解決。

　　安樂死的基本解釋

　　安樂死(Euthanasia)指對(duì)無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。 "安樂死"一詞源于希臘文，意思是"幸福"地死亡。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡;二是無痛致死術(shù)。

　　中國(guó)的定義指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。