中國司法制度研究論文
中國司法制度研究論文
當(dāng)代中國司法制度傳承和發(fā)展了我國優(yōu)秀的思想政治文化傳統(tǒng)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的中國司法制度研究論文，供大家參考。
中國司法制度研究論文范文一：淺析中國司法制度改革
摘要：中國司法制度的改革是為了適應(yīng)社會(huì)的要求，司法制度改革主要是對司法組織的人事制度和民事審判制度進(jìn)行，司法制度改革中存在的主要問題是觀念滯后、改革缺少統(tǒng)一的規(guī)劃以及改革未完全依法進(jìn)行。司法制度改革的發(fā)展趨勢是：司法獨(dú)立進(jìn)一步加強(qiáng)，法官資格更為嚴(yán)格、法官素質(zhì)進(jìn)一步提高，司法制度改革朝全面性展開，與司法制度改革相關(guān)的一些制度會(huì)伴隨著司法制度改革而進(jìn)行相應(yīng)的變革和發(fā)展。
關(guān)鍵詞：司法制度;審判制度;改革
一、中國司法制度改革的歷史背景
20世紀(jì)70年代末以來，市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，有利地促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又使得社會(huì)各種關(guān)系發(fā)生著變化，這就要求調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系的法律制度要適應(yīng)社會(huì)的這種變化和發(fā)展而發(fā)生相應(yīng)的變化。在各種法律制度的變革中，與社會(huì)實(shí)踐和百姓生活關(guān)系最為密切的司法制度的改革，自然成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。具體啟動(dòng)中國的司法制度改革的社會(huì)背景，大致可以歸結(jié)為：中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，向司法制度提出了新的、更高的要求，中國原有的司法制度已經(jīng)不能適應(yīng)這種要求：原有的審判制度已無法適用于新類型的訴訟案件;面對迅猛增長的訴訟案件，效率不高的審判制度無法迅速、有效的解決，素質(zhì)有待提高的司法人員也顯得不堪重負(fù)，社會(huì)秩序也因此受到影響。在這樣的一種社會(huì)背景之下，如果中國的司法制度不進(jìn)行改革，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將受到極大的阻礙。
二、中國司法制度改革的具體內(nèi)容
(一)法院人事管理制度的改革
1、改革法官來源渠道：從高素質(zhì)的人才中選任法官
1995年頒布的《法官法》中對法官任職資格的規(guī)定，可以看著是對法官任職制度改革的初步成果。該法第12條規(guī)定，"初任審判員、助理審判員采用公開考試、嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)從具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。"為了從高素質(zhì)的人才中選任法官，1998年和1999年，最高人民法院還曾向全國公開招考最高人民法院審判員，報(bào)考的條件是，具有一級律師資格和高等院校法學(xué)教授職稱者。但從實(shí)際操作的結(jié)果看效果并不理想，表現(xiàn)為具備上述報(bào)考條件者幾乎無人報(bào)考，導(dǎo)致1998年該舉措沒有取得實(shí)際的效果?？偟膩碚f，在對法官的選任制度的改革方面，雖然根據(jù)《法官法》的規(guī)定和司法實(shí)踐中提出的一些具體的措施，對選任法官有了比以往更高的要求，但由于歷史的原因，現(xiàn)在這方面進(jìn)展還比較緩慢，不過，從發(fā)展趨勢上看，這方面的改革將會(huì)繼續(xù)下去。
2、加強(qiáng)法官的培訓(xùn)工作，提高法官的素質(zhì)
最高人民法院在這方面主要是強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)法官的培訓(xùn)工作，并相應(yīng)的采取了一些措施。具體的措施主要有：一是最高人民法院與北京大學(xué)、中國人民大學(xué)合作，共同舉辦高級法官培訓(xùn)班，對一些具有較豐富審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的中、高級法官進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)期為一年;二是成立了法官培訓(xùn)中心，對各地法院的部分法官進(jìn)行短期的培訓(xùn)。這些措施的采取，使經(jīng)過培訓(xùn)的法官的法律知識的系統(tǒng)性和法律的理論水平有了較明顯的提高，在一定程度上取得了提高法官素質(zhì)的效果。
3、強(qiáng)化司法公正和司法廉潔，實(shí)行法官交流和輪崗制
社會(huì)生活中的法官與常人有著相同的生活需求，但司法公正則要求法官應(yīng)當(dāng)與一般社會(huì)尤其是其所在社區(qū)保持適度的分離。司法廉潔對法官也提出了樣的要求。
(二)審判制度上的改革
1、審理前準(zhǔn)備程序的改革
減少庭前準(zhǔn)備階段法官的調(diào)查程序，實(shí)行"一步到庭制"。"一步到庭"要求"當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭認(rèn)證"。這項(xiàng)制度的改革，目的在于減輕法官庭前調(diào)查的負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，同時(shí)也有利于防止法官先入為主，以體現(xiàn)民事審判改革要實(shí)現(xiàn)"強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，倡導(dǎo)法官地位中立"這一主流意識。
2、庭審制度的改革
改傳統(tǒng)的"糾問式"為"對抗制"。"對抗制"要求法官居于較為超脫的中立地位，案件爭議的問題、當(dāng)事人的主張及支持當(dāng)事人主張的理由均由當(dāng)事人自己提出，并相互進(jìn)行辯論，法院原則上根據(jù)當(dāng)事人的辯論結(jié)果來認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律。這項(xiàng)制度的改革，目的在于使法院的法官在形象及實(shí)質(zhì)上更居于中立的地位，并充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的能動(dòng)性，賦予當(dāng)事人積極有效的訴訟手段，為其運(yùn)用該手段提供廣闊的空間和充足的時(shí)間，以實(shí)現(xiàn)程序公正。該"對抗制"的實(shí)施，使得中國傳統(tǒng)的、流于形式的庭審方式得以較徹底的改變，在中國審判制度史上構(gòu)筑了一道令人耳目一新的風(fēng)景線。
三、對中國司法制度改革存在的問題
(一)改革觀念的滯后
在中國，相當(dāng)長一段時(shí)間以來，人們對司法制度的認(rèn)識是比較模糊的，對司法的價(jià)值和司法的特征缺少正確的認(rèn)識，此外，還由于中國長期的實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，司法行政化的傾向在人們觀念中也是根深蒂固的。
正如前文所述，中國這次的司法制度改革是源于司法實(shí)踐部門的感性認(rèn)識，司法制度改革的發(fā)展軌跡也說明，在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)人們對中國此次司法改革缺少理性的認(rèn)識，人們的思想觀念在很大程度上落后于司法實(shí)踐，由于人們沒有在思想上認(rèn)識到司法制度改革的意義，在觀念上并沒有真正樹立起進(jìn)行司法改革的意識，執(zhí)行有關(guān)的司法改革的制度也就不堅(jiān)決，這實(shí)際上也是為什么中國司法制度改革進(jìn)展比較緩慢的一個(gè)重要的一個(gè)原因。
(二)改革步驟缺少統(tǒng)一的全盤計(jì)劃
從近幾年中國司法改革所進(jìn)行的情況看，中國并沒有設(shè)立一個(gè)專門負(fù)責(zé)司法改革的機(jī)構(gòu)。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，司法制度改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要使司法改革深入化和取得司法改革的實(shí)際成效，逐步建立有利于現(xiàn)代化、民主化的司法體制，就要對現(xiàn)行司法制度進(jìn)行總體反思，實(shí)行全方位的司法改革，要完成這樣的一項(xiàng)工作，沒有一個(gè)專門性的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)和協(xié)調(diào)相關(guān)部門的關(guān)系是很難的。
(三)改革與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系
司法制度改革與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系涉及兩個(gè)方面的問題：一方面，改革應(yīng)當(dāng)是對原有的制度進(jìn)行變革，而不僅僅是對原有的制度的落實(shí)，對原有的司法制度的落實(shí)，只是嚴(yán)肅執(zhí)法，而非司法制度的改革。另一方面，司法制度改革要依法進(jìn)行，即改革要以法律作為根據(jù)，要維護(hù)國家法制的統(tǒng)一，而不可破壞國家法制的統(tǒng)一。
中國司法制度改革實(shí)踐在上述兩方面都存在問題，，一方面，我們有時(shí)將落實(shí)已有的司法制度當(dāng)成是在搞司法改革，比如，實(shí)行公開審判制度，這本來是在落實(shí)原有的司法制度，但在實(shí)踐中卻被視為司法制度改革了。另一方面，司法改革未嚴(yán)格依法進(jìn)行。在審判方式改革過程中"搞試點(diǎn)"，這在中國的審判方式改革中是很常見的一種現(xiàn)象，全國許多地方法院在自己的審判方式改革的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中都將此點(diǎn)作為經(jīng)驗(yàn)之談。在"搞試點(diǎn)"期間，試點(diǎn)法院與非試點(diǎn)法院，在對案件進(jìn)行審判時(shí)，兩者所依據(jù)的審判制度和程序是有所不同的，由此就有可能導(dǎo)致相同或相類似的案件，其在試點(diǎn)法院和在非試點(diǎn)法院的審判結(jié)果是不同的。
這樣的做法，顯然破壞了國家法制的統(tǒng)一。
四、中國司法改革的發(fā)展趨勢
(一)司法獨(dú)立與司法體制
在中國，司法獨(dú)立是一項(xiàng)憲法原則，在司法組織制度和司法審判制度中也作為一項(xiàng)基本原則來規(guī)定。但中國的司法獨(dú)立制度與西方根據(jù)"三權(quán)分立"的學(xué)說所建立起來的司法獨(dú)立制度是有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別的，這在司法是否獨(dú)立于行政這一點(diǎn)上體現(xiàn)得尤為突出。中國的憲法雖然規(guī)定司法機(jī)關(guān)要獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，但就中國的實(shí)際情況而言，司法機(jī)關(guān)的人事管理制度和司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)管理制度都與行政機(jī)關(guān)有著密切的聯(lián)系。因此，要保證司法獨(dú)立，首要的問題，就是要對司法機(jī)關(guān)的人事和財(cái)政制度進(jìn)行變革，使司法機(jī)關(guān)的人事、財(cái)政能獨(dú)立于地方行政。這樣的一種變革，是大勢所趨，代表著中國司法體制改革的方向。
(二)法官獨(dú)立與審判委員會(huì)
中國的審判獨(dú)立，是指法院的審判獨(dú)立而非法官的審判獨(dú)立，其中一個(gè)很能說明這一解釋的司法現(xiàn)象是，法官在對重大、疑難的案件作出裁判時(shí)，需經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，對審判委員會(huì)作出的決定，審理案件的法官原則上應(yīng)當(dāng)服從。
在對此次司法制度改革的討論中，有不少學(xué)者對審判委員會(huì)制度發(fā)表意見，多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對審判委員會(huì)制度進(jìn)行改革，審判委員會(huì)不得對法官的審判活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，部分學(xué)者還對審判委員會(huì)的存在持反對意見，目前，司法實(shí)踐部門沒有在這方面作出改革的舉動(dòng)，原因有兩個(gè)，一是傳統(tǒng)的司法行政化的觀念還沒有得到改變，二是目前相當(dāng)部分法官的素質(zhì)還不能令司法制度的決策者對所有法官的審判案件的水平放心.因此，有理由相信，隨著司法制度改革的深入，司法獨(dú)立觀念的進(jìn)一步的加強(qiáng)，以及法官素質(zhì)的整體性的提高，對審判委員會(huì)制度的改革必然也是司法改革的趨勢所在。
(三)法官的選任與法官資格考試
所謂司法制度改革，說到根本上，最主要的還是關(guān)于人的制度的改革，因?yàn)楸Ｕ舷嚓P(guān)制度得以執(zhí)行的人的制度得不到有力的充實(shí)的話，其他的制度就不可能完全發(fā)揮應(yīng)有的機(jī)能，這是不言自明的道理。也正是基于這樣的認(rèn)識，《人民法院五年改革綱要》中明確提出，在健全一套良好的審判工作機(jī)制的同時(shí)，要造就一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。在這次司法改革過程中，對司法組織和人事制度的改革是相當(dāng)有限的。但是，這并不意味著現(xiàn)今的中國司法組織和人事制度沒有必要進(jìn)行改革，而是表明基于在現(xiàn)行有關(guān)法律沒有變更的情況下，對這方面制度的變革的進(jìn)展比較緩慢。
與法官選任制度密切相關(guān)的一項(xiàng)制度是法官資格考試制度。中國現(xiàn)行的法官資格考試制度，實(shí)際上是法院內(nèi)部的一種考試制度，它只針對已經(jīng)進(jìn)入法院工作的人員進(jìn)行，而非面對社會(huì)。這樣的一種考試制度，極大地限制了社會(huì)上的優(yōu)秀法律人才取得法官資格，從而也就影響了法官的整體素質(zhì)。較中國的律師資格考試制度，中國的法官資格考試也是落后的，這是不正常的現(xiàn)象。從上述法官選任制度改革的發(fā)展趨勢上看，中國的法官資格考試制度自當(dāng)發(fā)生相應(yīng)的變化：由面對法院內(nèi)部逐步轉(zhuǎn)向面對全社會(huì)進(jìn)行。這也是提高法官整體素質(zhì)的必然要求。
(四)制度之間的相互協(xié)調(diào)與司法改革的全面性
由于中國的這次司法制度改革是從基層開始，因此，改革顯現(xiàn)出具有很強(qiáng)的針對性的特點(diǎn)，即司法實(shí)踐中出現(xiàn)了什么問題，就變革什么問題，但缺少對與該問題相關(guān)的其他問題的思考，由此使得問題的解決不徹底，總是處在治標(biāo)不治本的狀態(tài)中。出現(xiàn)上述問題，癥結(jié)在于改革者對制度的相互關(guān)聯(lián)性缺少應(yīng)有的認(rèn)識。在改革中僅就司法中的某一個(gè)方面的制度進(jìn)行變革，而不就與其相關(guān)的其他方面的制度進(jìn)行變革，那么，這一方面制度的變革是不可能進(jìn)行的徹底的，或者達(dá)不到預(yù)期的效果。在司法改革中，司法制度改革中制度之間的相互協(xié)調(diào)的問題仍然是今后進(jìn)行改革應(yīng)當(dāng)予以充分重視的一個(gè)問題。
引申制度之間相互協(xié)調(diào)的問題，自然會(huì)涉及到司法制度改革的全面性的話題。司法制度改革的全面性，不僅僅涉及到改革的對象問題，而且還進(jìn)一步關(guān)系到改革是否能夠深入乃至最終能否取得預(yù)期的效用的問題。司法制度改革的全面性，所涉及的主要是司法制度本身的變革問題，但與司法制度改革相關(guān)的一些問題，在司法改革中也是應(yīng)當(dāng)予以考慮的。
參考文獻(xiàn)：
[1]李浩.法官素質(zhì)與民事訴訟模式選擇[J].法學(xué)研究，2008.
[2]周敦知.從重視教育、重視人才談法官教育培訓(xùn)問題[N].人民法院報(bào)，1994.
中國司法制度研究論文范文二：中國司法制度的發(fā)展方向
摘要我國的司法制度究竟應(yīng)當(dāng)是怎樣的,既不可能照抄英美制度,我們沒有那么深厚的法治傳統(tǒng),也不可能將德日制度原樣移植。我國社會(huì)法治傳統(tǒng)和法律信仰長期缺失使得公民的維權(quán)意識淡薄。事實(shí)上任何國家的司法制度都應(yīng)該是同自己國家的具體情況相結(jié)合的,照搬照抄過于生硬,僵化,效果并不好,中國的司法制度應(yīng)該是具有中國特色的。
關(guān)鍵詞司法制度 法治傳統(tǒng) 維權(quán)意識
中圖分類號:D99 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2010)05-116-02
一、中國司法傳統(tǒng)及其特色
什么是法治傳統(tǒng),傳統(tǒng)“就其最明顯、最基本的意義來看,它的涵義僅只是世代相傳的東西即任何從過去延傳至今或相傳至今的東西。”①“中國歷史則以一貫的民族傳統(tǒng)與國家傳統(tǒng)而綿延著,可說從商、周以來,四千年沒有變動(dòng)。因此,中國歷史只有層層團(tuán)結(jié)和步步擴(kuò)展的一種綿延,很少徹底推翻與重新建立的像近代西方人所謂的革命。”②
中國古代司法傳統(tǒng)的觀念基礎(chǔ)來自于古人對“天道”與“人道”之間關(guān)系的哲學(xué)思考,特別是建立在這種哲學(xué)思考基礎(chǔ)之上的“天人合一”理論決定了中國古代司法傳統(tǒng)的基本特征與歷史面貌,這就是中國的特殊國情,中國同國外的區(qū)別,一直以來,包括古代制度,縣級以下宗族自治,中國“家天下”造就的整個(gè)體系不會(huì)因改朝換代而起的改變。在歷史上的中華法系也曾有過燦爛的光輝,《唐律疏儀》是其中最璀璨的明珠。中國人缺乏的是一種民族自信心,總是謙虛地學(xué)習(xí)。
有沒有可能存在一條道路,是應(yīng)當(dāng)將法律當(dāng)成自己的信仰呢?還是僅僅只是將法律當(dāng)做適用生活的一個(gè)工具?法律要保持至上性,應(yīng)當(dāng)有置于人的任性之上的不變價(jià)值,因?yàn)榉呻S時(shí)都可能在被認(rèn)為必要的時(shí)候,做出任意的改變。必須要有一種確定的,被視為不變信仰的至上價(jià)值作法律的基礎(chǔ),法治才可能成立。否則法律就無法擺脫被作為工具的命運(yùn)。根據(jù)馬克思主義法律觀,法律是根植于物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的。物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系就從原始社會(huì)開始經(jīng)歷封建社會(huì)、資本主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì),生產(chǎn)關(guān)系一直在改變,法律也在與時(shí)俱進(jìn)。中間有什么不改變的嗎?從某種方面來說,最大的不變就是變。西方人心中,法律的信仰是建立在圣經(jīng)之上的,而中國人的信仰在哪?有人提出應(yīng)該把法律當(dāng)成信仰,真的要“言必稱法律”嗎?
現(xiàn)實(shí)中一個(gè)法官在最大限度地支持合法東西的同時(shí),也應(yīng)該盡最大的努力去化解矛盾,因?yàn)槲覀儺吘姑鎸χ鴱膫鹘y(tǒng)中國向現(xiàn)代中國的過渡時(shí)期,我們畢竟面對著東方文化土壤中成長起來的中國老百姓。我們可以理解為兩條路,一條道路是法律職業(yè)化的司法方式,即從法理角度思考,法律至上。第二條道路是社會(huì)適應(yīng)性的司法方式。而有沒有一條相通于這兩條道路中的第三條道路呢?也就是一般意義上我們所思考的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
柏拉圖認(rèn)為神創(chuàng)造人時(shí)給予人的靈魂包括可朽和不可朽的因素,情感是屬于其中可朽的部分,只有克服了情感,人才可以過一種公義的生活,而如若人被情感所支配,那么他的生活就是不公義的。從歷史角度來看,從蘇格拉底選擇飲下毒酒開始,他選擇了法律而不是服從情感。以前我讀法律碩士入學(xué)課本時(shí),一直就記得一句話叫做,法律是最低限度的道德。在我們心目中,情感是任性的的、沖動(dòng)的,法律是理性的,這兩者之間天然就存在區(qū)別,本就不可能完全契合。
但情感并非只能是任性的和不公正的,并非不能作為法律價(jià)值的終極來源。從中國儒家的傳統(tǒng)哲學(xué)思想出發(fā),一種“中和”的情感是可能通過修身渠道獲得的,它可以稱為情理。以修身作為治國根本,實(shí)質(zhì)上是奠定社會(huì)形而上的價(jià)值基礎(chǔ)的根本。情理可從修身中被發(fā)現(xiàn),并進(jìn)入日常生活的正義認(rèn)知中。在法律推理中,情理可以彌補(bǔ)現(xiàn)代法律的價(jià)值虧空。③
現(xiàn)實(shí)中公路上車流穿梭,夜色里霓虹閃爍,但人的觀念和傳統(tǒng)的變化卻沒有物質(zhì)變遷那么快。在這一現(xiàn)實(shí)背景下,一味鉆進(jìn)“法律事實(shí)”、“訴訟證據(jù)”、“訴訟案由”的純法律思維里,法律和法官就不可避免地面臨曲高和寡的尷尬局面。在我國發(fā)展的新的歷史時(shí)期,特別是我國社會(huì)“法治傳統(tǒng)和法律信仰長期缺失“,社會(huì)發(fā)展所付出的代價(jià)應(yīng)該盡可能地由社會(huì)成員公平承擔(dān),而非僅由社會(huì)的弱勢群體承擔(dān)。
法律傳統(tǒng)可以作為這樣一種社會(huì)歷史慣性機(jī)制,不僅構(gòu)成了一個(gè)新社會(huì)法律發(fā)展的歷史起點(diǎn),影響著當(dāng)下社會(huì)法律發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域,進(jìn)而與當(dāng)下社會(huì)法律生活交融在一起,而且制約著一個(gè)社會(huì)法律文化的長期發(fā)展進(jìn)程,有形或無形地左右著該社會(huì)法律的未來走向。④一個(gè)國家的法律如果不是本國法律傳統(tǒng)的結(jié)合,不是根據(jù)普通大眾的是非判斷,根植與此的法律制度怎么才能讓群眾“心服口服”呢,司法的公信力又如何才能建立?法律的最終目的應(yīng)該是為了消除爭執(zhí)?？蓪W(xué)習(xí)到耶林的《法律的斗爭》又讓茅塞頓開,文中說,法律的目的是和平,而達(dá)到和平的手段則為斗爭。法律的生命是斗爭,即民族的斗爭、國家的斗爭、階級的斗爭、個(gè)人的斗爭。在我們現(xiàn)代社
會(huì)中,堅(jiān)決主張自己的權(quán)利,不是由于利益,而是出于權(quán)利感情的作用,個(gè)人堅(jiān)決主張自己應(yīng)有的權(quán)利,這是法律能夠發(fā)生效力的條件。⑤
二、
(一)尊重人權(quán):以人為本,滿足人的需求和促進(jìn)人的發(fā)展是中國司法制度發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)
第一,人民群眾的利益訴求是中國司法制度發(fā)展的內(nèi)在推動(dòng)力量。歷史唯物主義認(rèn)為,人民群眾在政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域產(chǎn)生的利益訴求往往表現(xiàn)在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的需求與回應(yīng)這種結(jié)構(gòu)關(guān)系之中。第二,人民群眾是中國司法制度發(fā)展實(shí)踐的最終判斷者。人民群眾是中國司法制度發(fā)展的價(jià)值判斷主體,中國司法制度的發(fā)展只有緊緊圍繞著人民群眾的利益訴求才能具有歷史發(fā)展的合理性。第三,人民群眾是正確理解國家與社會(huì)之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的核心坐標(biāo)。
(下轉(zhuǎn)第122頁)(上接第116頁)(二)平等公正
中國司法制度的發(fā)展必須確保能夠給予每一個(gè)社會(huì)成員事實(shí)上的無差別平等保護(hù),“在羅爾斯看來,社會(huì)公平與正義是用來專門評價(jià)社會(huì)制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn),其要義是政治制度(包括司法制度)、經(jīng)濟(jì)制度等社會(huì)基本制度要平等地分配各種基本權(quán)利和義務(wù),同時(shí)盡量平等地分配社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān),堅(jiān)持各種職務(wù)和地位平等地向所有人開放,只允許那種能給最少受惠帶來利益補(bǔ)償?shù)牟黄降确峙?任何人或任何團(tuán)體除非以一種有利于最少受惠者的方式謀利否則就不能獲得一種比他人更好的生活。”⑥
(三)高效便利
法官應(yīng)該與社會(huì)保持適度的距離,以保證法官的超脫性和中立性,但是,中國的國情需要司法制度不應(yīng)該與人民群眾保持遠(yuǎn)距離,而應(yīng)該有助于人民群眾能夠便利地利用司法制度,維護(hù)自身的合法權(quán)益,滿足人民群眾的權(quán)利訴求和愿望,也就是說,當(dāng)代中國司法制度的建設(shè)目的指向應(yīng)該歸結(jié)為最廣大人民的法律實(shí)踐,把最廣大人民群眾的根本利益作為評價(jià)司法制度價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)。
因此,不能單純地從國家的角度來理解當(dāng)代中國的司法制度,更應(yīng)該從社會(huì)公眾對這一制度的認(rèn)同與服從的角度來理解,而司法制度能否為公眾提供便利的司法服務(wù)則是在司法改革過程中必須給予首要考慮的。從深層次上看,這決不是司法機(jī)關(guān)對社會(huì)大眾的某種恩賜,而是司法機(jī)關(guān)的義務(wù)與責(zé)任,是國家與社會(huì)之間結(jié)構(gòu)關(guān)系在司法制度中的具體表現(xiàn)形式。
特別是在知識經(jīng)濟(jì)與全球化時(shí)代,當(dāng)代中國司法制度更應(yīng)該認(rèn)識到信息技術(shù)對訴訟活動(dòng)所帶來的深刻影響并在具體的制度設(shè)計(jì)中給予充分關(guān)注。在影片中我們可以觀察到每一次開庭,門口的液晶顯示屏就會(huì)顯示今天開庭的案子已經(jīng)審理的法官姓名,方便群眾監(jiān)督。國外司法制度特別是在訴訟制度方面進(jìn)行的探索為我們提供了一個(gè)全新的認(rèn)識視角,如在提起訴訟方面,不少國家正嘗試通過網(wǎng)絡(luò)方式啟動(dòng)民事訴訟。奧地利建立由最高法院統(tǒng)一管理的封閉式法院管理系統(tǒng),律師可使用網(wǎng)絡(luò)方式向中央處理系統(tǒng)提起訴訟。起訴電子文件須符合法定電子訴訟文書格式,在審前準(zhǔn)備、開庭審理和提交證據(jù)方面,部分國家許可法院、當(dāng)事人、律師、擬作證的證人之間交流采取傳真、電話會(huì)議、電視會(huì)議、閉路電視、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議、視頻技術(shù)等方式。澳大利亞在某些案件審前會(huì)議中,廣泛采用電話和視頻會(huì)議技術(shù),并發(fā)展了與訴訟文持系統(tǒng)和文書管理系統(tǒng)相連的局域網(wǎng)技術(shù),當(dāng)事人可進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)討論,非常便利訴訟文書的交流和訴訟主體之間的協(xié)商。
社會(huì)在進(jìn)步,中國人的意識在提高,制度在完善。正如電影《真水無香》主人公宋魚水最后所說,我相信再過三年,五年,您的案子說不定會(huì)有另外一種審理結(jié)果。是啊!中國現(xiàn)在這處在發(fā)展的黃金期和矛盾凸顯期,面臨建設(shè)和諧社會(huì)的要求,我們法律也是逐步的完善。
注釋:
①[美]希爾斯.論傳統(tǒng)(中譯本).上海人民出版社.1991年版.
?、阱X穆.中國文化史導(dǎo)論.商務(wù)印書館.1994年版.第13頁.
?、酃?情理與法理.西北政法大學(xué)學(xué)報(bào).2007(2).
?、芄?法制現(xiàn)代化的理論邏輯.中國政法大學(xué)出版社.1999年版.第347頁.
?、萃鯘设b.民法總則.中國政法大學(xué)出版社.2001年版.
?、蘖_爾斯.正義論(中譯本).中國社會(huì)科學(xué)出版社.1988年版.譯者前言.、
中國司法制度研究論文相關(guān)文章：