大行政管理畢業(yè)論文篇2

　　論公民社會(huì)與服務(wù)型政府的構(gòu)建

　　摘要：公民社會(huì)是有著共同利益追求的公民自愿組成的非營(yíng)利性社團(tuán)，服務(wù)型政府是政府與公民關(guān)系發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，即從官本位轉(zhuǎn)變?yōu)楣癖疚坏囊环N全新的政府管理模式，它不僅包括政府職能的轉(zhuǎn)變，還包括政府體制、行政理念、運(yùn)行機(jī)制等的全面創(chuàng)新。由于政府的自利性，公民社會(huì)能夠彌補(bǔ)政府失靈、監(jiān)督和制約政府權(quán)力，是服務(wù)型政府構(gòu)建和發(fā)展的強(qiáng)大外部動(dòng)力。

　　關(guān)鍵詞：公民社會(huì);服務(wù)型政府;外部動(dòng)力。

　　一、對(duì)公民社會(huì)的基本認(rèn)識(shí)。

　　公民社會(huì)( civil society) 一詞最早出現(xiàn)在古希臘先哲亞里士多德的《政治學(xué)》中，其原意是指政治共同體或城邦國(guó)家。十七至十八世紀(jì)，隨著資本主義的發(fā)展，洛克、孟德斯鳩、盧梭等資產(chǎn)階級(jí)思想家提出社會(huì)契約理論，以反對(duì)君權(quán)神授的思想，進(jìn)一步發(fā)展和確定了“公民社會(huì)”的思想內(nèi)涵與精神實(shí)質(zhì)?，F(xiàn)代意義上的公民社會(huì)理論則在黑格爾和馬克思那里形成，他們將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為公民社會(huì)的核心部分，認(rèn)為公民社會(huì)是相對(duì)獨(dú)立于政治國(guó)家之外的社會(huì)自主領(lǐng)域。二十世紀(jì)以后，葛蘭西、帕森斯、哈貝馬斯以及科亨和阿拉托等人，通過(guò)對(duì)資本主義和社會(huì)主義在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題的不斷研究和深刻反思，提出了重建公民社會(huì)的理論主張，認(rèn)為應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從公民社會(huì)中剝離出去，把民間公共領(lǐng)域和社會(huì)組織作為公民社會(huì)的主體，從而完成了將公民社會(huì)指向社會(huì)文化領(lǐng)域的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。

　　對(duì)于“公民社會(huì)”的內(nèi)涵，各國(guó)學(xué)者見(jiàn)仁見(jiàn)智，但大體我們可以將其劃分為政治學(xué)和社會(huì)學(xué)兩個(gè)層面。政治學(xué)意義上的公民社會(huì)強(qiáng)調(diào)其“民間性”，即公民社會(huì)主要是指保護(hù)公民權(quán)利和公民政治參與的民間組織和機(jī)構(gòu); 社會(huì)學(xué)意義上的公民社會(huì)強(qiáng)調(diào)它的“中間性”，即公民社會(huì)是介于國(guó)家和家庭、企業(yè)之間的中間領(lǐng)域。[1]俞可平認(rèn)為，公民社會(huì)是國(guó)家或政府系統(tǒng)，以及市場(chǎng)或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，它是官方政治領(lǐng)域和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域。公民社會(huì)的組成要素是各種非政府和非企業(yè)的公民組織，包括公民的維權(quán)組織、各種行業(yè)協(xié)會(huì)、民間的公益組織、社區(qū)組織、利益團(tuán)體、同人團(tuán)體、互助組織、興趣組織和公民的某種自發(fā)組合等等。由于它既不屬于政府部門( 第一部門) ，又不屬于市場(chǎng)系統(tǒng)( 第二部門) ，所以人們也把它們看作是介于政府與企業(yè)之間的‘第三部門’( the third sector)“。[2]一般認(rèn)為，公民社會(huì)是指有著共同利益追求的公民自愿組成的非營(yíng)利性社團(tuán)。它不同于傳統(tǒng)的社會(huì)共同體，既不是建立在血緣聯(lián)系的基礎(chǔ)之上，也不是以營(yíng)利為目的，而是社會(huì)成員基于共同的利益或者信仰而自愿結(jié)成的非政府的、非營(yíng)利的社會(huì)組織。

　　一般而言，公民社會(huì)通常包括非政府性、非營(yíng)利性、相對(duì)獨(dú)立性、自愿性、廣泛性、專業(yè)性等基本特征。同時(shí)它還包含了人本主義、多元主義、開(kāi)放性與公開(kāi)性、參與性與法治性等一系列價(jià)值原則與精神內(nèi)涵。

　　二、關(guān)于服務(wù)型政府的解讀。

　　簡(jiǎn)單而言，服務(wù)型政府就是為人民服務(wù)的政府。

　　政治學(xué)意義上的服務(wù)型政府是為社會(huì)服務(wù)，行政學(xué)意義上的服務(wù)型政府是為公眾服務(wù)。其核心價(jià)值是在社會(huì)本位和公民本位的理念下，通過(guò)民主與法制程序，將政府定位為服務(wù)者的角色，并進(jìn)行合理分權(quán)、依法行政、提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，以滿足民眾的一系列需求。

　　服務(wù)型政府這一概念在我國(guó)的提出，是基于我國(guó)進(jìn)入WTO 這一國(guó)際背景。長(zhǎng)久以來(lái)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的全能政府，已不能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的國(guó)際環(huán)境接軌，因此，向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和我國(guó)政府自身發(fā)展的需要。2003 年SARS 的爆發(fā)，將我國(guó)政府在公共服務(wù)領(lǐng)域里職能的缺失暴露無(wú)遺，同時(shí)也引發(fā)了公眾對(duì)政府在公共服務(wù)領(lǐng)域里所作所為的大失所望。服務(wù)型政府正是在這一種內(nèi)部因素和外部環(huán)境的共同作用下被提上了議事日程。

　　服務(wù)型政府首先是在我國(guó)地方政府和學(xué)術(shù)界提出的，之后被中央采納。2004 年，在中共中央黨校舉辦的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀“專題研究班的結(jié)業(yè)典禮上，溫家寶發(fā)表了《提高認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一思想，牢固樹(shù)立和認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀》的講話，第一次提出”努力建設(shè)服務(wù)型政府“的口號(hào)。

　　謝慶奎教授認(rèn)為，服務(wù)型政府首先是民主政府，即人民當(dāng)家作主的政府。人民是國(guó)家的主人，政府的權(quán)力來(lái)自于人民的授權(quán)，政府的施政目標(biāo)必須征得人民的同意，人民有權(quán)參與政府決策和執(zhí)行的過(guò)程。人民的利益至高無(wú)上，政府為人民服務(wù)是天職，而且必須全心全意地為人民服務(wù)，才能符合”人民政府“的神圣稱號(hào)，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化。其次，服務(wù)型政府是有限政府，即政府的權(quán)力是有限的，不是無(wú)限的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府是管制型政府，其權(quán)力是無(wú)限的，無(wú)孔不入，無(wú)限膨脹; 而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府應(yīng)該就是服務(wù)型政府，為市場(chǎng)服務(wù)，為社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

　　[3]劉熙瑞教授認(rèn)為，要弄清服務(wù)型政府的內(nèi)涵，首先要明確兩點(diǎn)： 第一，服務(wù)型政府的目的是為了公民利益的實(shí)現(xiàn)，而不是自身利益的實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)政府要將公民利益作為自己一切工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，體現(xiàn)公民本位的行政理念。第二，在政府向公民提供服務(wù)過(guò)程中，處于基礎(chǔ)性地位的是公民意志，而不是政府意志。這就是說(shuō)，要由廣大公民來(lái)決定要不要政府服務(wù)，服務(wù)多少，以及服務(wù)什么。而不是政府提供什么，人民就接受什么。據(jù)此，服務(wù)型政府就是在公民本位、社會(huì)本位理念的指導(dǎo)下，在整個(gè)社會(huì)民主秩序的框架下，通過(guò)法定程序，按照公民意志組建起來(lái)的以公共服務(wù)為宗旨并承擔(dān)服務(wù)責(zé)任的政府。[4]綜上，對(duì)于服務(wù)型政府的核心概念，我們可以將其理解為政府與公民的關(guān)系發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變后，即從官本位轉(zhuǎn)變?yōu)楣癖疚缓蟮囊环N全新的政府管理模式，它不僅包括政府職能的轉(zhuǎn)變，還包括政府體制、行政理念、運(yùn)行機(jī)制等的全面創(chuàng)新。服務(wù)型政府的本質(zhì)就是真正做到將公民作為中心，一切以公民的利益為重。當(dāng)然，服務(wù)型政府也不是完全規(guī)避了管制，必要的管制是對(duì)少數(shù)損害公眾利益的人的管制，它也是保證社會(huì)發(fā)展、公民利益實(shí)現(xiàn)的條件，或者說(shuō)是公民社會(huì)建設(shè)的另一種必須。

　　三、我國(guó)公民社會(huì)的現(xiàn)狀與政府內(nèi)部體制對(duì)服務(wù)型政府構(gòu)建的制約。

　　服務(wù)型政府的構(gòu)建既依賴于公民社會(huì)的成熟，也依賴于政府自身的作為，作為內(nèi)外兩個(gè)必然要素，二者缺一不可。從以上對(duì)公民社會(huì)內(nèi)涵的分析和服務(wù)型政府的職能來(lái)看，兩者的本質(zhì)恰恰是契合的。然而我國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)與發(fā)展現(xiàn)狀在目前卻處于很不成熟的階段，加之政府內(nèi)部體制因素的影響，服務(wù)型政府的真正構(gòu)建，尚有很長(zhǎng)的一段路要走。

　　( 一) 我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀。

　　公民社會(huì)在目前我國(guó)發(fā)展的不成熟，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展還處于政府管制之下，缺乏自主性。當(dāng)前我國(guó)較大的公民社會(huì)組織大多是由國(guó)家培育建立的，或者是政府機(jī)構(gòu)部分職能的剝離。它們都與政府存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其中不乏政府行政權(quán)力的延伸，甚至財(cái)政也來(lái)自國(guó)家行政撥款的支持。相對(duì)于國(guó)外而言，我國(guó)真正獨(dú)立的公益性組織還比較少。在美國(guó)，現(xiàn)有行業(yè)協(xié)會(huì)就達(dá)20 多萬(wàn)個(gè)，僅全國(guó)性的中介組織就有2 萬(wàn)多個(gè); 在日本、德國(guó)、意大利等國(guó)，每一行業(yè)參與協(xié)會(huì)的企業(yè)通常占本行業(yè)總數(shù)的90%以上。[5]第二，公民社會(huì)中公民參與意識(shí)薄弱。公民政治素質(zhì)不高，素養(yǎng)參差不齊，對(duì)社會(huì)問(wèn)題的漠不關(guān)心都是我國(guó)的現(xiàn)狀。公民參與的前提是提高公民素質(zhì)進(jìn)而使關(guān)心政治的政治人增加。公民參與意識(shí)不強(qiáng)還有一個(gè)主要原因是公民對(duì)政府的不信任。所以，政府應(yīng)公開(kāi)信息，去傾聽(tīng)公民意見(jiàn)，積極鼓勵(lì)公民參與政策的制定與決策。

　　第三，我國(guó)公民社會(huì)在法律制度層面的不規(guī)范。

　　這主要是由于我國(guó)關(guān)于公民社會(huì)組織的法律法規(guī)不健全。具體表現(xiàn)為： 一是至今我國(guó)仍沒(méi)有一部就中介組織的組建、權(quán)利和義務(wù)以及基本的管理規(guī)范等進(jìn)行一般性規(guī)定的法律。二是現(xiàn)有的對(duì)社會(huì)中介組織進(jìn)行規(guī)范的法律法規(guī)層次不高。三是某些領(lǐng)域存在著較大的法律空白，無(wú)法可依的現(xiàn)象還很多。四是已經(jīng)頒布的法律、法規(guī)，規(guī)范過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。[6]。

　　( 二) 政府內(nèi)部體制改革對(duì)服務(wù)型政府構(gòu)建的制約。

　　政府內(nèi)部體制改革對(duì)服務(wù)型政府構(gòu)建的制約主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

　　首先是政府權(quán)力的控制對(duì)服務(wù)型政府構(gòu)建的制約。政府的自利性，決定了政府對(duì)權(quán)力的熱衷，因此，由政府內(nèi)部進(jìn)行的體制改革，實(shí)行真正的放權(quán)行為就有一定的不可行性。我國(guó)政府從建國(guó)以來(lái)一共進(jìn)行了三次較大的權(quán)力關(guān)系收放改革。從1949 年新中國(guó)成立至1952 年，實(shí)行大區(qū)分權(quán)，將全國(guó)分為東北、華北、西北、西南、中南、華北六個(gè)大區(qū)，將權(quán)力下放于地方，造成地方權(quán)力大過(guò)中央政府權(quán)力。從1952 年至1957 年，由于上個(gè)階段地方政府權(quán)力過(guò)大，中央政府又將權(quán)力收回到自己手中，對(duì)地方進(jìn)行統(tǒng)一指揮，再次造成地方政府缺乏自主性和靈活性。從1958 年至1978 年，中央與地方權(quán)力的統(tǒng)與放多次循環(huán)，一放就亂，一收就死的現(xiàn)象導(dǎo)致我國(guó)始終沒(méi)有在權(quán)力分配方面找到一個(gè)平衡點(diǎn)，同時(shí)也制約著我國(guó)政府內(nèi)部的體制改革無(wú)法找到一個(gè)權(quán)力的平衡點(diǎn)。尤其在地方均權(quán)、中央與地方權(quán)力劃分的法制化方面不盡人意。而這些恰恰是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主政治建設(shè)、政府職能轉(zhuǎn)變的必然要求。

　　其次是傳統(tǒng)的管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變存在相當(dāng)難度。管制型政府包含管理型政府和統(tǒng)治型政府兩種形態(tài)。管理型政府的主要職能是對(duì)公民的管理，而統(tǒng)治型政府的主要職能則是對(duì)公民與社會(huì)的控制。盡管管制型政府的出現(xiàn)與存在有其歷史必然性，亦體現(xiàn)過(guò)自身的管理優(yōu)勢(shì)，尤其是在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)揮過(guò)重要的作用，但進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后的社會(huì)形態(tài)必須要求政府進(jìn)行轉(zhuǎn)型，而我國(guó)兩千多年來(lái)的政府體制都是管制型的政府，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代和改革開(kāi)放初期，我國(guó)政府的管理模式也并未發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，政府及其工作人員早已習(xí)慣了這種駕輕就熟的管理方式。服務(wù)型政府的建立并非與管制型政府天然對(duì)立，但服務(wù)型政府的核心是以人為本，是關(guān)注并解決各種民生問(wèn)題，建立完善的公共服務(wù)和公共政策體系，以保障和實(shí)現(xiàn)人的基本權(quán)利。因此，無(wú)論是行政理念、行政道德還是行政方法，都對(duì)政府及其工作人員提出了巨大挑戰(zhàn)，而要單從政府自身方面來(lái)實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，不僅道路漫長(zhǎng)，也充滿艱難和阻力。

　　第三是”官本位“思想對(duì)服務(wù)型政府構(gòu)建的制約。伴隨著長(zhǎng)期管制型政府產(chǎn)生的官本位思想也與服務(wù)型政府所倡導(dǎo)的公民本位的思想相違背。形成官本位思想的根本原因就是封建社會(huì)及建國(guó)后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所造就的政府對(duì)一切社會(huì)資源的絕對(duì)支配權(quán)。在這種背景之下，政府以及其中掌握權(quán)力的人就會(huì)順理成章地把自己看作是社會(huì)的主人，而忽視了人民的主人地位。另一方面，官本位往往也會(huì)造成公權(quán)私用，而公權(quán)私用最終將導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的盛行，從而使政府形象和職能發(fā)生變異和變形。在這種官本位和自利性的意識(shí)之下，政府本身缺乏職能轉(zhuǎn)變的動(dòng)力，要想通過(guò)政府自身內(nèi)部的體制改革來(lái)實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府就是天方夜譚。

　　四、公民社會(huì)的發(fā)展是服務(wù)型政府構(gòu)建的外部動(dòng)力。

　　服務(wù)型政府的建立，需要全社會(huì)的共同努力，它既是政府的責(zé)任，也是全民的追求，但由于政府內(nèi)部改革存在的局限性，單從政府內(nèi)部進(jìn)行的體制改革入手去建立服務(wù)型政府就存在著較大的難度。因此，公民社會(huì)作為一種外部動(dòng)力，用以促進(jìn)服務(wù)型政府的構(gòu)建就成為一種必然，我們甚至可以說(shuō)，公民社會(huì)的成熟與完善是服務(wù)型政府建設(shè)的基礎(chǔ)性和必要性選擇。

　　( 一) 公民社會(huì)能通過(guò)彌補(bǔ)”政府失靈“促使服務(wù)型政府的構(gòu)建。

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展和社會(huì)公眾多樣性的需要，公共服務(wù)性項(xiàng)目空前增多，公民對(duì)政府提供公共服務(wù)的范圍和質(zhì)量也越來(lái)越重視，但是由于政府諸事大包大攬的習(xí)慣性模式，行政事務(wù)繁多與官僚化思維，導(dǎo)致其提供的公共服務(wù)數(shù)量、效率和質(zhì)量均不能跟上公眾的需求。公民社會(huì)是公眾組成的，它發(fā)端于民間，扎根于民間，最接地氣，因此也最能了解人民群眾的需求，并能及時(shí)提供給公民滿意的公共服務(wù)。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·斯蒂格利茨說(shuō)： ”對(duì)那些提議對(duì)市場(chǎng)失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒他們也不要忘記政府同私人市場(chǎng)一樣有缺陷。政府并不是某種具有良好意愿的計(jì)算機(jī)總能做出對(duì)社會(huì)有益的無(wú)私?jīng)Q策。“[7]事實(shí)確實(shí)如此，當(dāng)市場(chǎng)失靈，作為另一只看得見(jiàn)的手，政府雖能發(fā)揮其修復(fù)和矯正市場(chǎng)的作用，但它并非無(wú)所不能，其自身同樣存在失靈、失效和失敗的風(fēng)險(xiǎn)與可能。因此，建設(shè)服務(wù)型政府既非單純的市場(chǎng)促進(jìn)，亦非政府的單邊行為。傳統(tǒng)政府由于其高高在上、缺乏競(jìng)爭(zhēng)、效率低下以及自利性等固有弊端，它不僅不能顧及社會(huì)生活的各個(gè)方面，也會(huì)造成對(duì)資源的浪費(fèi)，甚至為公眾提供他們并不需要的公共服務(wù)。而公民社會(huì)由于其自愿性、底層性、廣泛性和專業(yè)性等特征和優(yōu)勢(shì)，常常能在政府力所不逮的領(lǐng)域?yàn)槊癖娞峁┧麄冋嬲枰摹⑸踔潦蔷?xì)的、個(gè)性化的服務(wù)，這種服務(wù)不僅能彌補(bǔ)政府的失靈，修復(fù)政府的形象，而且還能夠讓政府了解公眾的真正需求，從而有效影響和促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)的進(jìn)程。另一方面，政府對(duì)公民社會(huì)的肯定、扶持、發(fā)展本身就是服務(wù)型政府建設(shè)中的一個(gè)有效舉措。

　　( 二) 公民社會(huì)能通過(guò)監(jiān)督制約政府權(quán)力促使服務(wù)型政府的構(gòu)建。

　　公民社會(huì)作為第三方，它對(duì)政府職能、政府權(quán)力的行使具有制衡和監(jiān)督作用。首先，公民組織的獨(dú)立性和自主性決定它在經(jīng)濟(jì)上不以國(guó)家財(cái)政為收入來(lái)源，因此可以自由的表達(dá)意愿而不受任何利益的驅(qū)動(dòng)和制約。其次，在管制型政府體制下，政府的作用很大，政府及其官員行為的隨意性也很大，直接阻礙著制度的變遷和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其根本原因在于社會(huì)力量過(guò)于弱小，社會(huì)組織化程度低，不能形成對(duì)政府及官員行為的應(yīng)有制衡和監(jiān)督。[8]而隨著公民社會(huì)的成長(zhǎng)與壯大，政府及其官員不再是無(wú)人監(jiān)管，服務(wù)型政府所要求的以民為本，通過(guò)公民社會(huì)對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督制約就能得以實(shí)現(xiàn)。第三，公民社會(huì)的成熟與強(qiáng)大，它會(huì)從多方面要求政府政務(wù)公開(kāi)，信息透明，操作規(guī)范，這種社會(huì)力量無(wú)疑會(huì)對(duì)政府及其雇員產(chǎn)生強(qiáng)大的壓力，從而促使政府行為的合法與規(guī)范，而合法與規(guī)范則是服務(wù)型政府建設(shè)的前提。第四，我國(guó)目前對(duì)政府及其工作人員的監(jiān)督形式盡管多種多樣，但均屬于體制內(nèi)監(jiān)督，因此，公民社會(huì)作為一種外部力量，其監(jiān)督職能在服務(wù)型政府構(gòu)建過(guò)程中無(wú)可替代。

　　( 三) 公民社會(huì)能通過(guò)公民參與意識(shí)的增強(qiáng)促使服務(wù)型政府的構(gòu)建。

　　公民社會(huì)的發(fā)展與成熟，必然促使公民關(guān)心與參與公共事務(wù)意識(shí)的增強(qiáng)，而公民的廣泛參與能夠給服務(wù)型政府的構(gòu)建提供新的動(dòng)力和新的思路。如果不能全面提高公民的參與意識(shí)，服務(wù)型政府的構(gòu)建就是一句空話。在當(dāng)前的我國(guó)社會(huì)，隨著公民參與意識(shí)不斷增強(qiáng)，尤其是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等新的傳播工具，對(duì)貪腐、民生等社會(huì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和解決起到了一定的作用，但這并不能從根本上解決問(wèn)題。另一方面，政府也通過(guò)設(shè)立政務(wù)公開(kāi)舉報(bào)電話和舉報(bào)信箱，建立領(lǐng)導(dǎo)接訪日制度，定期通過(guò)信訪直接聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)和建議; 公民也可以通過(guò)信訪、申訴和舉報(bào)的形式來(lái)表達(dá)個(gè)人意愿，維護(hù)個(gè)人正當(dāng)要求，保證自己的合法權(quán)益不受公共部門和公共管理者的侵害，但這些也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)樗鼈兌紝儆谑潞笱a(bǔ)救，而非”防患于未然“，更非從源頭和根本上”一勞永逸“的解決問(wèn)題。只有公民社會(huì)這個(gè)”平臺(tái)“和”中介“的建立，才能使更多的公民參與其中，才能使更多的公民提升社會(huì)參與意識(shí)與參政議政能力，從而與政府內(nèi)外呼應(yīng)，真正使政府向著服務(wù)型的方向邁進(jìn)。

　　綜上所述，相對(duì)于政府自身的局限性，公民社會(huì)作為獨(dú)立的第三方，在我國(guó)服務(wù)型政府的建設(shè)過(guò)程中作用重大，它不僅能夠彌補(bǔ)政府職能的缺失，也能為政府服務(wù)提供新的思路與方法，更能對(duì)政府職能與權(quán)力進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督。因此，除了政府本身的改革、組建、職能轉(zhuǎn)換外，公民社會(huì)的發(fā)育與成熟尤為重要，正如我國(guó)服務(wù)型政府這一概念的提出是為適應(yīng)外部環(huán)境的變化一樣，公民社會(huì)的發(fā)展和完善同樣也可以作為促進(jìn)服務(wù)型政府構(gòu)建的強(qiáng)有力的外部動(dòng)力?？梢哉f(shuō)服務(wù)型政府的構(gòu)建促進(jìn)了公民社會(huì)的發(fā)展，也可以說(shuō)公民社會(huì)的發(fā)展必然會(huì)選擇服務(wù)型政府。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]俞可平。 治理與善治[M]。 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002: 327 - 328[2]俞可平。 中國(guó)公民社會(huì)： 概念分類與制度環(huán)境[J]。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2006( 1) : 110 - 111.

　　[3]謝慶奎。 服務(wù)型政府建設(shè)的基本途徑： 政府創(chuàng)新[J]。 北京大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ， 2005( 1) : 126 - 132.

　　[4]劉熙瑞，井敏。 服務(wù)型政府三種觀點(diǎn)的澄清[J]。 人民論壇， 2006( 5) : 16 - 17.

　　[5]金太軍。 政府失靈與政府經(jīng)濟(jì)職能重塑[J]。 經(jīng)濟(jì)體制改革， 1998( 2) : 33 - 39.

　　[6]井敏。 構(gòu)建服務(wù)型政府理論與實(shí)踐[M]。 北京： 北京大學(xué)出版社， 2006( 11) : 182.

　　[7]斯蒂格利茨。 經(jīng)濟(jì)學(xué)( 上冊(cè)) [M]。 黃險(xiǎn)峰，張帆，譯。 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 1997: 502 - 503.

　　[8]蘭華。 我國(guó)公民社會(huì)發(fā)展與服務(wù)型政府建設(shè)—治理理論視角[J]。 山東大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ，2005 ( 5) :103 - 108.