二、什么是社會(huì)主義?
　　
　　在左翼政治復(fù)興的過(guò)程中，不同的社會(huì)主義概念在爭(zhēng)奪霸權(quán)地位。早在19世紀(jì)，就有一股強(qiáng)大的傾向主張把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義主要看作是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)一切制度包括市場(chǎng)和貨幣制度、國(guó)家和法律制度的否定，似乎只有完全否定這些制度才算是社會(huì)主義的或共產(chǎn)主義的。然而，20世紀(jì)，許多民主成就(例如法治、創(chuàng)新能力和效率等)在國(guó)家社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)框架內(nèi)遭到破壞，以致這種社會(huì)主義在與西方的競(jìng)爭(zhēng)中不能不失敗。
　　如果說(shuō)資本主義社會(huì)的特點(diǎn)是它們的再生產(chǎn)和發(fā)展服從于資本利用，那么在社會(huì)主義社會(huì)，社會(huì)再生產(chǎn)又服從于什么目標(biāo)呢?如果資本自決和社會(huì)發(fā)展。
　　沒(méi)有民主，社會(huì)主義是不可能的。對(duì)于財(cái)產(chǎn)的社會(huì)主義支配的各種替代形式的一個(gè)特點(diǎn)是所有生活領(lǐng)域的全面民主化。什么樣的條件是展示人的財(cái)富而不是資本的財(cái)富的可能最好 的條件，與占支配地位的資本主義財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)相對(duì)立的是哪種社會(huì)財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，如何具體塑造財(cái)產(chǎn)關(guān)系——所有這一切只有在民主化的激進(jìn)過(guò)程中才能決定。而且在這一過(guò)程中，民主審議可以決定物品應(yīng)在公共部門(mén)的哪個(gè)地方進(jìn)行生產(chǎn)，以及以什么樣的方式和財(cái)產(chǎn)制度形式生產(chǎn)最有效率，并且最公正地分配它們，國(guó)家和法律為此應(yīng)采取什么具體形式。
　　從全球問(wèn)題來(lái)看，克服資本對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的支配地位是生存所必需的。如果這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系將占主導(dǎo)地位。那么，它難道沒(méi)有證明社會(huì)主義不是什么別的東西而只不過(guò)是一種旨在實(shí)現(xiàn)個(gè)人自決和互助(solidari，ty)、社會(huì)正義、可持續(xù)與和平的財(cái)產(chǎn)制度占主導(dǎo)地位，而這種財(cái)產(chǎn)制度將使最全面最有效率的生產(chǎn)和公正分配自由物品成為可能，并且為此目的而使用一切手段嗎?
　　
　　四、通向社會(huì)主義的道路：漸進(jìn)還是沖突?
　　
　　在討論中，由于一個(gè)事實(shí)而出現(xiàn)了一些沒(méi)有結(jié)果的兩分法，這就是有些人“只”看到改革的可能性，另一些人則“只”看到“準(zhǔn)備”一場(chǎng)革命，從而突破現(xiàn)實(shí)進(jìn)入一個(gè)超越資本主義的社會(huì)的可能性?，F(xiàn)實(shí)的可能性可能在于當(dāng)今所面臨的挑戰(zhàn)的復(fù)雜性，而不能把它們簡(jiǎn)化為這個(gè)和那個(gè)挑戰(zhàn)。在我們看來(lái)，目前的時(shí)代以三個(gè)沖突為標(biāo)志，它們的重要性在某些情況下也許會(huì)迅速改變。
　　第一，在歐洲和德國(guó)，核心的沖突發(fā)生在要求按照新保守主義方式塑造新的金融資本主義的各種力量(例如法國(guó)的薩科齊和德國(guó)的默克爾)與試圖尋找使當(dāng)前的金融資本主義向斯堪的納維亞國(guó)家或荷蘭的方向發(fā)展的社會(huì)民主道路的力量之間。
　　第二，還有一個(gè)沖突發(fā)生在上面提到的推動(dòng)對(duì)金融市場(chǎng)資本主義進(jìn)行社會(huì)民主重鑄的力量與激進(jìn)的左翼之間，后者有充分的理由從這樣一個(gè)假定出發(fā)，即雖然資本主義框架內(nèi)的社會(huì)政治改進(jìn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但是如果不廣泛地?fù)敉瞬⒆罱K克服利潤(rùn)及由此而來(lái)的資本主義的支配地位，就不可能實(shí)現(xiàn)全面而持久的公正和民主。
　　第三，現(xiàn)在不僅在歐盟之外而且在歐盟內(nèi)部和德國(guó)，都有社會(huì)去文明化并向公開(kāi)的野蠻狀態(tài)發(fā)展的趨勢(shì)。這些趨勢(shì)包括美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)人與人之間契約的粗暴違反。在某些情況下，這些沖突可能掩蓋其他沖突，因此反對(duì)這種趨勢(shì)的斗爭(zhēng)要求建立盡可能廣泛的聯(lián)盟。
　　從這些沖突可能產(chǎn)生以下四個(gè)前景：一是走向非嵌入式的(即不再受社會(huì)調(diào)控制約的)野蠻的資本主義；二是走向侵略性的、保守的帝國(guó)主義的資本主義；三是走向資本主義與國(guó)家的新的妥協(xié)；四是走向民主的、社會(huì)的、生態(tài)的、女權(quán)主義的替代。
　　左翼不是一個(gè)全能的主體，可以隨心所欲選擇戰(zhàn)場(chǎng)。它不能回避戰(zhàn)斗；它應(yīng)當(dāng)能建立聯(lián)盟，而且必須為此建立聯(lián)盟。德國(guó)左翼在1914年的失敗說(shuō)明，當(dāng)改良政治使反對(duì)專制主義和戰(zhàn)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)完全退到幕后時(shí)會(huì)發(fā)生什么情況。而1933年失敗則是宗派主義和無(wú)力組成聯(lián)盟所導(dǎo)致的災(zāi)難。
　　人們根本不能預(yù)言一場(chǎng)規(guī)定的漸進(jìn)能突破什么或突破的鏈條在哪里，或量的改變?nèi)绾尾拍苻D(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的革命。改良導(dǎo)致革命，革命使改良成為可能。代表與過(guò)去徹底決裂的進(jìn)程常常在妥協(xié)中順利完成，而且完全和平地發(fā)生。相反的情況也會(huì)出現(xiàn)。
　　左翼既不能決定什么沖突是最主要的，也不能決定它必須與誰(shuí)合作，它也不能決定日程，它在大部分情況下只能投入實(shí)際戰(zhàn)斗。有兩件事它可以做：第一，它可以為自己的行動(dòng)確定標(biāo)準(zhǔn)——反對(duì)任何形式的極權(quán)主義和野蠻狀態(tài)，反對(duì)市場(chǎng)激進(jìn)主義、獨(dú)裁主義和軍事化，為擊退利潤(rùn)支配和資本統(tǒng)治，為擴(kuò)大公共服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)公眾的民主的控制，為社會(huì)的社會(huì)生態(tài)和公民重建而斗爭(zhēng)。在我們看來(lái)，這些也是作為議事日程的社會(huì)主義政治的常見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)。第二，左翼必須能處理上面提到的三個(gè)挑戰(zhàn)的辯證關(guān)系(在比較保守的和比較社會(huì)民主主義的統(tǒng)治集團(tuán)的沖突之間，在后者與激進(jìn)左翼的沖突之間進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，應(yīng)對(duì)資本主義近來(lái)的野蠻化傾向)，以盡可能主導(dǎo)的方式處理這三個(gè)斗爭(zhēng)之間的緊張關(guān)系。如果它完成了這一雙重任務(wù)，它就完成了它能完成的東西——不多也不少。
　　這個(gè)語(yǔ)境表明廣泛的聯(lián)盟和戰(zhàn)略合作、議會(huì)外和議會(huì)工作的有機(jī)結(jié)合，抗議與抵抗的統(tǒng)一，塑造現(xiàn)實(shí)的政治，政府參與和反資本主義行動(dòng)，所有這些既包括歐洲層面，也包括超歐洲層面。
　　歷史上，左翼的工作常常不能體現(xiàn)其實(shí)際能力水平，因?yàn)榉至押头只?，左翼把屬于一體的東西——作為議事日程的社會(huì)主義“現(xiàn)實(shí)政治”——弄得四分五裂，在這種“現(xiàn)實(shí)政治”中，擊退和克服我們社會(huì)的資本主義支配地位的目標(biāo)始終存在，而且始終與爭(zhēng)取解決最重要的當(dāng)前問(wèn)題的斗爭(zhēng)聯(lián)系在一起并存在于這一斗爭(zhēng)之中。轉(zhuǎn)型是量的變化和質(zhì)的飛躍的統(tǒng)一；它是有明確的當(dāng)前目標(biāo)的長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)變革。
　　把當(dāng)前任務(wù)與尋找超越資本主義的制度割裂開(kāi)來(lái)，也就是讓“革命”反對(duì)“改良”，今天充其量會(huì)導(dǎo)致對(duì)“革命”政治的一種滑稽模仿。它試圖表現(xiàn)出激烈地反對(duì)資本主義的立場(chǎng)，但除了空洞的詞藻，什么也拿不出來(lái)。它把那些想從目前和具體利益開(kāi)始改造社會(huì)的力量與那些知道這也需要一場(chǎng)全面的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度革命的人分裂開(kāi)來(lái)。這削弱了左翼的力量。左翼如果表明對(duì)最緊迫的問(wèn)題是進(jìn)行直接的必要的改革，同時(shí)也要求干預(yù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)處置，那么，它只能爭(zhēng)取人民對(duì)消滅資本主義的事業(yè)的支持。兩者不可分割地聯(lián)系在一起，缺少哪一個(gè)，另一個(gè)也不能實(shí)現(xiàn)。一個(gè)可能的社會(huì)主義發(fā)展的具體形態(tài)都是從利潤(rùn)的主導(dǎo)地位被具體地削弱并最終被消滅的方式中產(chǎn)生的。
　　如果把社會(huì)主義理解為全面民主化和對(duì)財(cái)產(chǎn)處置的社會(huì)化，隨著多數(shù)人主張另一個(gè)社會(huì)，隨著權(quán)力和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重塑，這只能在一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程之中發(fā)生，并歷經(jīng)反抗，伴隨著走向部分改善的改良事業(yè)，伴隨著對(duì)深層變革切入點(diǎn)的事業(yè)的尋找，伴隨著改良超越資本主義的局限，伴隨著財(cái)產(chǎn)制度重建的具體步伐。在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間里，這可能以漸進(jìn)的方式發(fā)生，但是在危機(jī)時(shí)刻，也可能以革命的方式發(fā)生。
　　在我們的理解中，民主社會(huì)主義是一個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程，既有大的社會(huì)斗爭(zhēng)，也有妥協(xié)，甚至還有資本主義中已經(jīng)開(kāi)始的新變化(depar－ture)，而且按照左翼的愿景，走向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)程可能包含著許多大大小小的突破。因?yàn)闆](méi)有克服當(dāng)代社會(huì)資本主義方面的支配地位，既不可能有持久的和平、可持續(xù)發(fā)展，也不可能有社會(huì)安全，因此那句著名的話依然是有效的，即向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，或者是具體的、實(shí)在的、持久的進(jìn)步，或者重新陷入野蠻狀態(tài)。主義社會(huì)的財(cái)富是以可用商品的財(cái)富(國(guó)民生產(chǎn)總值)來(lái)衡量的，那么，社會(huì)主義社會(huì)的財(cái)富以什么來(lái)衡量呢?可以按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)產(chǎn)制度和權(quán)力關(guān)系進(jìn)行社會(huì)主義的塑造呢?
　　社會(huì)主義社會(huì)的目標(biāo)，是用一切人的互助發(fā)展(solidary development)來(lái)促進(jìn)個(gè)人的自由全面發(fā)展。社會(huì)再生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)用這樣一種方式來(lái)組織，在這種方式中，個(gè)人作為人在每個(gè)再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的終端能豐富起來(lái)——需要豐富、享受豐富、能力豐富、關(guān)系和感受豐富。在社會(huì)主義社會(huì)中，參與社會(huì)再生產(chǎn)的個(gè)人(I)會(huì)變成為更發(fā)展的個(gè)人(I’)。每個(gè)人對(duì)一切人(s)的發(fā)展的互助性(solidary)貢獻(xiàn)將成為他們個(gè)人的發(fā)展條件。因此，社會(huì)主義的總公式可以這樣來(lái)表述：I——S——I’。
　　社會(huì)應(yīng)當(dāng)怎樣改造從而個(gè)人的自由發(fā)展真正能夠促進(jìn)一切人的互助發(fā)展，后者又反過(guò)來(lái)促進(jìn)個(gè)人的自由呢?這是任何社會(huì)主義都必須解決的基本問(wèn)題。
　　從這個(gè)思想所產(chǎn)生的社會(huì)主義政治有自己的與利潤(rùn)占支配地位相對(duì)立的積極標(biāo)準(zhǔn)，這就是有效地生產(chǎn)和公平地分配這些產(chǎn)品，使我們每個(gè)人在自由和社會(huì)保障中過(guò)上自由自主的、與所有其他人休戚相關(guān)的(solidarity)的生活(自由物品)。民主社會(huì)主義的理解是從這樣一個(gè)社會(huì)愿景出發(fā)的，即讓每一個(gè)人都能獲得自由的、有社會(huì)保障的自主生活的條件。這些條件是：所有找工作的人都能得到保障生存的好工作，不受家庭出身的影響獲得高質(zhì)量的教育，平等地享有醫(yī)療和社會(huì)保障，以及對(duì)影響其生活的一切事務(wù)擁有強(qiáng)大的民主的發(fā)言權(quán)!按照這一觀點(diǎn)，在歐洲范圍內(nèi)新左翼對(duì)綱領(lǐng)的自我理解像一個(gè)圍繞著兩個(gè)中心出現(xiàn)的日環(huán)食：一個(gè)中心是基本的自由至上觀，即民主社會(huì)主義意味著每個(gè)人的與其他人休戚相關(guān)的(solidaricy)個(gè)人自由，另一個(gè)中心是工作世界、社會(huì)國(guó)家和社會(huì)生態(tài)改造的復(fù)興。
　　按照這一觀點(diǎn)，社會(huì)主義是其生產(chǎn)、服務(wù)及其分配被這樣一個(gè)目標(biāo)所支配的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)為一切人展現(xiàn)個(gè)性創(chuàng)造盡可能最好的條件，因此，這些條件可以被個(gè)人用于他們自己的福利，也可以用于共同體生產(chǎn)力互助性的(solidarity)發(fā)展。馬克思和恩格斯對(duì)這個(gè)社會(huì)作了這樣的表述：一個(gè)“每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體”。為了這一目的，一切財(cái)產(chǎn)與權(quán)力關(guān)系，包括被男性占支配地位和種族優(yōu)越性證明正當(dāng)?shù)年P(guān)系都必須被超越(馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》)。
　　財(cái)產(chǎn)與權(quán)力關(guān)系決定社會(huì)發(fā)展方向。市場(chǎng)、法律、國(guó)家機(jī)構(gòu)不是中立的工具，但是它們可以按照占支配地位的財(cái)產(chǎn)和權(quán)力關(guān)系再塑造再設(shè)計(jì)。確切地說(shuō)，這就是新自由主義的政策。它把以牟取暴利為目的的資本主導(dǎo)的市場(chǎng)擴(kuò)展到所有生活領(lǐng)域；它強(qiáng)化了高度集中的財(cái)富牟利的要求；它加強(qiáng)了股東對(duì)勞動(dòng)力的權(quán)力；它首先使知識(shí)和使用基因潛力的權(quán)利私有化。一切都服務(wù)于資本的利益。
　　即使要對(duì)當(dāng)代金融市場(chǎng)資本主義——從貧困和戰(zhàn)爭(zhēng)到社會(huì)缺乏保障和教育系統(tǒng)欠發(fā)達(dá)等幾個(gè)糟糕的弊端——發(fā)起進(jìn)攻，也不可避免地需要對(duì)財(cái)產(chǎn)制度和權(quán)力關(guān)系作具有深遠(yuǎn)影響的變革。這要求削弱和擊退資本的主導(dǎo)地位最終賴以為基礎(chǔ)的這些財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)。這包括工人和所有雇員以及其他民主力量發(fā)揮更大的影響，使財(cái)產(chǎn)的使用有利于一切人享有更多的社會(huì)保障和良好教育，有利于保護(hù)自然與和平。
　　19世紀(jì)和20世紀(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)已經(jīng)目睹了新社會(huì)在舊社會(huì)內(nèi)部發(fā)展的萌芽。社會(huì)主義社會(huì)將從內(nèi)部產(chǎn)生并與舊社會(huì)發(fā)生沖突或根本不發(fā)生沖突。新自由主義想扼殺新社會(huì)的這些根基，把它們連根拔掉，徹底摧毀。對(duì)于新自由主義來(lái)說(shuō)，反對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的斗爭(zhēng)同時(shí)也是反對(duì)社會(huì)主義的斗爭(zhēng)。而且新自由主義知道為什么要這樣做。相反，左翼則為鞏固新社會(huì)的萌芽，推廣它們，把它們轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)和社會(huì)的支配模式而斗爭(zhēng)。這只有從長(zhǎng)遠(yuǎn)看才是可以想像的。因此民主社會(huì)主義必須被理解為一個(gè)持續(xù)和深度突破的轉(zhuǎn)型過(guò)程。
　　社會(huì)主義社會(huì)也許只能以推廣以前斗爭(zhēng)的解放成果，并以把它們與未來(lái)任務(wù)聯(lián)系起來(lái)為中心來(lái)組織自己。在這一點(diǎn)上，左翼政治的尺度是致力于人的社會(huì)、政治、文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其必然的結(jié)果是根本改變生產(chǎn)性資源和權(quán)力與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的獲得與使用。
　　
　　三、什么是替代性財(cái)產(chǎn)制度的基本特征?
　　
　　目前，德國(guó)社會(huì)民主黨已經(jīng)基本上從其新黨綱中取消了權(quán)力和財(cái)產(chǎn)制度問(wèn)題，與之相比，民主社會(huì)主義左翼應(yīng)當(dāng)始終把改革進(jìn)程同爭(zhēng)取財(cái)產(chǎn)制度與權(quán)力關(guān)系的變革以及相應(yīng)的調(diào)控模式的變革聯(lián)系起來(lái)。關(guān)于替代性財(cái)產(chǎn)制度的問(wèn)題在歷史上一直是一個(gè)爭(zhēng)論的對(duì)象——它應(yīng)當(dāng)是盡可能全面的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，還是自我管理的合作社，抑或是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的公共控制?就社會(huì)主義目標(biāo)而言，每一種形式都有什么優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)?
　　新的左翼黨(DIE LINKE)的綱領(lǐng)性宣言區(qū)分了形式上的財(cái)產(chǎn)權(quán)與處置／使用權(quán)(ac-CeSS)：“經(jīng)濟(jì)民主化要求一切形式的財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)都受社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的支配。”我們想就如何具體實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)開(kāi)展一場(chǎng)廣泛的討論。在這種背景下，我們想澄清公有財(cái)產(chǎn)權(quán)如何作為民主政治和體面生存的基礎(chǔ)以社會(huì)的、有效的方式加以擴(kuò)大、構(gòu)建和利用的。
　　議會(huì)外和議會(huì)內(nèi)力量，擴(kuò)大共決、下層對(duì)國(guó)家的壓力，國(guó)家機(jī)構(gòu)之間不論誰(shuí)掌握權(quán)力都進(jìn)行的談判過(guò)程，政黨體制和整個(gè)社會(huì)向左轉(zhuǎn)的情況，由于偉大的社會(huì)政治斗爭(zhēng)，可以用一種方式，一種越來(lái)越偏離資本生產(chǎn)所固有的追逐利潤(rùn)最大化的方式改變對(duì)資本收入的支配。除此之外，在私人收入明顯不能滿足社會(huì)和解放標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域，公共財(cái)產(chǎn)權(quán)和公共控制的擴(kuò)大是必不可少的。基本公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施當(dāng)然屬于這個(gè)范圍。
　　社會(huì)公正政治(a politics of social justice)、工會(huì)爭(zhēng)取較高工資和工作人性化的斗爭(zhēng)、參與式預(yù)算、可持續(xù)環(huán)境立法、牢固的社會(huì)權(quán)利的實(shí)施、社會(huì)和結(jié)構(gòu)性政策，所有這一切都使那種不同于資本所有者單方面支配的發(fā)展有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在這一過(guò)程中，財(cái)產(chǎn)制度本身的特點(diǎn)也將改變，它越來(lái)越少并最終不再主要為資本所有者的利益服務(wù)而是為工人、消費(fèi)者、地區(qū)以及后代的利益服務(wù)。
　　合法的利益集團(tuán)的多樣性將導(dǎo)致更加公平的平衡。一個(gè)代表全社會(huì)的社會(huì)所有者(an u，niversal social owner)在任何情況下都不可能同時(shí)捍衛(wèi)所有的合法利益集團(tuán)。目標(biāo)不是社會(huì)國(guó)家化(6tatisafion)而是社會(huì)化，即使在某些條件下增加民主化國(guó)家的作用也許是必要的。在我們看來(lái)，多元化的民主力量對(duì)資源的支配似乎是走向這種社會(huì)化的正確道路——這樣就能同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和效率、創(chuàng)新與可持續(xù)性、區(qū)域發(fā)展和互助、