亚洲欧美精品沙发,日韩在线精品视频,亚洲Av每日更新在线观看,亚洲国产另类一区在线5

<pre id="hdphd"></pre>

  • <div id="hdphd"><small id="hdphd"></small></div>
      學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 法學(xué)論文 > 民法 >

      單一顏色商標(biāo)的注冊問題研究(2)

      時(shí)間: 湛茜1 分享

      五、我國單一顏色商標(biāo)的注冊及商標(biāo)法修改建議
      (一)我國單一顏色商標(biāo)注冊實(shí)踐
      雖然現(xiàn)行《商標(biāo)法》中單一顏色未被明列為可申請注冊商標(biāo),然而實(shí)踐中已有單一顏色商標(biāo)的注冊申請{10}57-60。我國商標(biāo)局曾受理過些單一顏色商標(biāo)的跨國注冊申請。英國吉百利公司于2003年7月提出單一顏色商標(biāo)注冊申請[58],申請書中聲明“申請商標(biāo)為顏色商標(biāo)且由單一紫色構(gòu)成”。申請人向商標(biāo)局提交了有關(guān)申請商標(biāo)通過長期使用已經(jīng)獲得顯著性的證據(jù)材料。實(shí)質(zhì)審查過程中,商標(biāo)局認(rèn)為申請人提供的證據(jù)足以證明該商標(biāo)已經(jīng)獲得顯著性,準(zhǔn)予初步審定并公告[59]。
      德國凱萊公司于2005年7月根據(jù)《馬德里協(xié)定》要求將單一顏色商標(biāo)延伸保護(hù)至我國[60]。申請人在申請書中聲明“申請商標(biāo)為黃色,相當(dāng)于色譜RAL1003,其使用方式是一種涂了該種顏色的薄膜,并用這種薄膜作為商品的包裝”。商標(biāo)局在審查中認(rèn)為該標(biāo)志僅由一種顏色組成,使用在相關(guān)商品上不能起到區(qū)分商品來源的作用,因此以缺乏顯著性為由拒絕領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。美國瑪氏公司于2004年9月向商標(biāo)局提出單一顏色商標(biāo)注冊申請,申請人在申請書中聲明:“申請商標(biāo)如圖樣所示為一種紫色,潘通號為248 C。該顏色作為背景適用于商品的包裝、廣告以及宣傳材料上”。但是在實(shí)質(zhì)審查中,商標(biāo)局認(rèn)為該顏色商標(biāo)整體缺乏顯著性為由駁回該商標(biāo)的注冊申請。澳大利亞布蘭博公司申請單一藍(lán)色商標(biāo)申請,也因缺乏顯著性被拒絕注冊[61]。
      雖然我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》未明列保護(hù)單一顏色商標(biāo),注冊申請實(shí)踐中我國商標(biāo)局并未以《商標(biāo)法》不保護(hù)單一顏色商標(biāo)為由拒絕注冊申請,而大多是以單一顏色商標(biāo)不具備顯著性為由拒絕注冊。目前來說,商標(biāo)局對于單一顏色商標(biāo)的注冊申請?jiān)谛问綄彶榉矫嫒匀狈γ鞔_的標(biāo)準(zhǔn),申請人是否需要提交相應(yīng)色譜編號、顏色圖樣以及對顏色使用方式進(jìn)行說明,我國《商標(biāo)法》并無明確規(guī)定。這主要是因?yàn)閱我活伾虡?biāo)是否能獲得《商標(biāo)法》保護(hù)尚不明確,《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中僅僅規(guī)定了顏色組合商標(biāo),絲毫未涉及單一顏色商標(biāo)的形式審查和實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。不同審查員審查單一顏色商標(biāo)注冊申請時(shí),不可避免地會(huì)出現(xiàn)不一致的情況{10}57-60
      (二)商標(biāo)法第三次修改與我國單一顏色商標(biāo)注冊前景
      為了順應(yīng)時(shí)代和技術(shù)發(fā)展的要求,我國2011年9月頒布的《商標(biāo)法第三次修改草案(征求意見稿)》(簡稱《商標(biāo)法修改草案》)第八條規(guī)定任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志,包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色和單一顏色,以及上述要素的組合,均可以作為商標(biāo)申請注冊。此次商標(biāo)法修改主要有兩點(diǎn)重大改進(jìn):第一,將顏色組合商標(biāo)改為顏色,同時(shí)承認(rèn)了顏色組合商標(biāo)和單一顏色商標(biāo)的注冊。第二,取消了對構(gòu)成商標(biāo)的標(biāo)志的可視性限制,并明文規(guī)定聲音標(biāo)志可以作為商標(biāo)注冊。《商標(biāo)法修改草案》雖然已經(jīng)將注冊保護(hù)延伸至單一顏色商標(biāo),但是目前我國還缺乏對于單一顏色商標(biāo)的注冊審查的相關(guān)規(guī)定??梢灶A(yù)見,新《商標(biāo)法》實(shí)施以后,我國會(huì)面臨相當(dāng)?shù)念伾虡?biāo)的注冊申請。《商標(biāo)實(shí)施條例》以及《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的修改,以填補(bǔ)立法上的不足和空白。因此,筆者建議我國《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》相應(yīng)增加單一顏色商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn),其中包括單一顏色商標(biāo)申請的程序要件、單一顏色商標(biāo)的顯著性和功能性的審查標(biāo)準(zhǔn)。
      對于將來希望申請注冊單一顏色商標(biāo)的企業(yè)來說,需要注意以下兩方面:第一,企業(yè)應(yīng)避免使用功能性的顏色,例如1)可能提供特定技術(shù)效果的顏色;2)傳遞公認(rèn)信息的顏色;3)有助于商品使用的顏色;4)能夠影響商品質(zhì)量或成本的顏色。第二,企業(yè)應(yīng)選擇具有顯著性的顏色標(biāo)志,避免采用行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)普遍使用的顏色。由于單一顏色往往被認(rèn)為不具有顯著性,企業(yè)在申請時(shí)應(yīng)盡可能提供證據(jù)證明申請顏色已經(jīng)具備了第二含義,包括但不限于1)申請人在產(chǎn)品上在很長時(shí)間持續(xù)使用同一顏色標(biāo)志、使用該標(biāo)志的商品銷量額很高;2)本行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的其他競爭者從未使用顏色作為商標(biāo),或使用的顏色標(biāo)志與申請標(biāo)志截然不同;3)申請人曾投入大量資金用于該顏色商標(biāo)的廣告宣傳,并在廣告中強(qiáng)調(diào)“該顏色為本公司的商標(biāo)”;4)消費(fèi)者將該顏色視為商品或服務(wù)來源標(biāo)志的證言;消費(fèi)者調(diào)查結(jié)果顯示多數(shù)普通消費(fèi)者將該顏色視為商品或服務(wù)來源的標(biāo)志等等。
      注釋:
      [1]參見§ L711-1 of the French Intellectual Property Code(CPI).
      [2]參見UK Trademark Manual,Chapter 3-Unconventional Trademarks § 3. 2.
      [3]參見Australian Trademark Manual of Practice and Procedure-Part 21. Article 4.
      [4]參見Section5of the Trade Marks Act 2002 of New Zealand
      [5]參見Singapore Trademark Work Manual Chapter 2 Color Marks
      [6]參見《香港商標(biāo)注冊處工作手冊》-顏色標(biāo)志
      [7]參見A Leschen&Sons Rope Co. v. Broderick& Bascom Rope Co.,201 U. S. 166, 171,26 S. Ct. 425, 426,50 L. Ed. 710 (1906)
      [8]例如Nutrasweet案中法院絕對禁止單獨(dú)顏色的保護(hù);Owens-Coring案中法院判定允許使玻璃纖維絕緣的粉色作為顏色注冊; Master Distributions案中法院則傾向于在本質(zhì)上確定禁止保護(hù)單獨(dú)顏色用作商標(biāo)。
      [9]Libertel Group BV v Benelux Markenbureau [2003]ETMR 63
      [10]Paris Court of Appeal,November 25,1998-PIED 1999 672 Ⅲ 114 ; Colmar Court of Appeal. April 5,2000-PIBD 2000,708 Ⅲ561;Paris Court of Appeal,Burburry,June 10,1998,PIED 661 Ⅲ468;[Paris Court of Appeal,June 9,2004-PIED 2004,796 Ⅲ621
      [11]參見TMEP § 1202. 05 (a).
      [12]參見Qualitex Co v. Jacobson Products Co.,514 U. S. 159, 164 U. S. P Q.2d 1161 (1995).Walmart Stores Inc. v. Samara BrothersInc,529 U S. 205 (2000). Thrifty, Inc,274F一3d 1349,61 USPQ 2d1121,1124(Fed. Cir 2001)
      [13]參見Edward Week Inc. v. IM Inc.,17 USPQ 2d 1142 (TTAB 1990)
      [14]參見In Re Ferris Corp,59 U. S. P. Q. 2d 1587 (TTAB 2000)
      [15]參見Libertal Group BV v. Benelux Merkenbureau, C-104/01 [2003] E.C.R. I-3793.
      [16]參見Singapore Trademark Work Manual Chapter 2 Color Marks 4 ( b)(ii)
      [17]Qualitex Co v. Jacobson Products Co,514 U. S. 159,164 U. S. P Q 2d 1161(1995)
      [18]In re General Electric Broadcasting Company, Inc,199 U. S. P.Q.560,563(T. T. A. B. 1978)
      [19]Joint cases C-108/97 and C-109/97,May 4,1999,Windsurfing Chiemsee Produktions-und Vertriebs GmbH(WSC)vBoots-und Segelzubehor Walter Huber(C-108/97) and Franz Attenberger(C-109/97),[1999] ECR I-2779.
      [20]In re Owens-Corning Fiberglas Corp,774 F2d 1116,227 USPQ 417(CAFC 1985);In re Clark,17 USPQ 2d 1238(TTAB1990)
      [21]Harlequin Enters. Ltd. V. Gulf&W. Corp.,644 F. 2d 946,950 (2nd Cir. 1981);Thompson Med. Co. v. Pfizer, Inc.,753 F. 2 d 208,217(2d Cir. 1985);Sugar Busters LLC v. Brennan,177 F.3d 258,269 (5th Cir. 1999),for evidenced used to establish proof of secondary meaning
      [22]LeSportsac v. K Mart Corporation,754 F2d 71,78,225 USPQ654,659(2d Cir. 1985);Paramount Pictures Corp. v. Dorney ParkCoaster Company, 698 F. supp. 1274,1280,9 UPSQ 2d 1161,1163(ED Pa. 1988)
      [23]Edward Weck Inc v. IM Inc.,17 USPQ 2d 1142(TTAB 1990)
      [24]The Isaly Co v. Kraft Inc.,619 F. supp. 983,992. 226 USPQ801,805(MD Fla. 1985);In Re Motorola,3 USPQ 2d 1142,1143(TTAB 1986)
      [25]Edward Week Inc v. IM Inc,17 USPQ 2d 1142 (TTAB 1990 )
      [26]In re Owen-Corning Fiberglas Corp,774 F2d 1116,1125,227 USPQ 417,423(CAFC. 1985)
      [27]R H Donnelley Inc v. USA Northland Directories Inc,2004 WL 2713248(D. Minn 2004).
      [28]In re Caterpillar Inc,43 USPQ 2d 1335,1342(TTAB 1997).
      [29]UK Practice Amendment Notice PAN 6/06 Issued 12 April 2006
      [30]《臺(tái)灣立體、顏色和聲音標(biāo)志審查基準(zhǔn)》第3. 2節(jié)。
      [31]British Seagull Ltd v. Brunswick Corp.,28 USPQ 2d 1197,1203(TTAB. 1993),aff’ d,35 F3d 1527,32 USPQ 2d 1120(CAFC1994).
      [32]LeSportsac v. K Mart Corporation, 754 F2d 71,79, 225 USPQ 654, 659 (2d Cir. 1985)(對于運(yùn)動(dòng)包形狀的報(bào)道); Dogloo Inc v. Dokocil Mfg. Co,893 F. sup. 911, 35 USPQ 2d 1405, 1407 (CD CAL 1995)(對狗舍形狀的報(bào)道);Pebble Beach Co. v Tour 18 I Ltd155 F3d 526, 540, 48 USPQ 2d 1065, 1073 (5th Cir. 1998)(對高爾夫球洞形狀的報(bào)道)
      [33]In re Clarke. 17 USPQ2d 1238(TTAB 1990).
      [34]In re Denticator International Inc,38 USPQ 2d 1218 (TTAB1995)
      [35]Master Distribution Inc v. Pako Corp,986 F2d 219,220,25 USPQ 2d 1794(8th Cir. 1993)
      [36]Stuart Hall Co v. Ampad Corp.,51 F3d 780,34 USPQ 2d 1429 (8thCir 1995).
      [37]Australia Trade Marks Office Manual of Practice and Procedure Part 21.§4. 5. 1 Functionality and Color
      [38]Singapore Trademark Work Manual Chapter 2 Color Marks 4 (b)(i)
      [39]TMEP§1202. 05(b).
      [40]Inwood Laboratories Inc. v. Ives Laboratories,Inc.,456 U. S. 844,850,1982.
      [41]See Australia Trade Marks Office Manual of Practice and Procedure Part 21§4.5.1 Functionality and Color; and Singapore Trademark WorkManual Chapter 2 Color Marks 4(b)(i)
      [42]In Re Ferris Corp,59 U.S. P.Q.2d 1587 (TTAB 2000).
      [43]Orange Communications,Inc.,41 USPQ1036(TTAB 1996).
      [44]See Australia Trade Marks Office Manual of Practice and Procedure Part 21§4.5.1 Functionality and Color; and Singapore Trademark Work Manual Chapter 2 Color Marks 4(b)(1)
      [45]Inwood Laboratories Inc. v. Ives Laboratories,Inc,456 U. S.844,850,1982.
      [46]In Nor-Am Chemical v. G. M Scott&Sons Co,4 USPQ 2d 1316,1320 (E. D Pa 1987).
      [47]California Crushed Fruit Corp. v. Taylor Beverage&Candy Co,38 F. 2d 885(D. Wis 1930).
      [48]Smith,Kline&French Laboratories v. Clark&Clark,157 F_2d725,730(3rd Cir),cert denied,329 US 796(1946).
      [49]TMEP§807
      [50]37 C. F. R.§2. 21(a)(3)
      [51]TMEP§1202. 05(d)(i)
      [52]TMEP§1202. 05(e)
      [53]Australian Trademark Manual of Practice and Procedure一Part 21 § 4.1
      [54]The Manual Concerning Proceedings Before the OHIM, Part B Examination,7.64-3-Colors
      [55]TyNant Spring -Water Ltd’ s Trade Mark Application [2000]RPC55
      [56]例如Pantone、 RAT.、 Focoltone、 RGB等
      [57]Communication No 6/03,OJ OHIM 2004,88
      [58]國際注冊第3636258號英國吉百利公司單一顏色商標(biāo)申請案
      [59]參見2006年8月21日出版的第1036期《商標(biāo)公告》。對該商標(biāo)的初步審定,美國瑪氏公司和瑞士雀巢公司于2006年11月17日同一天向商標(biāo)局提出異議,理由為該商標(biāo)缺乏顯著性。商標(biāo)局審查之后于2006年11月21正式注冊公告。
      [60]國際注冊第G852047號德國凱萊公司單一顏色商標(biāo)申請案
      [61]國際注冊第G827669號澳大利亞布蘭博公司單一顏色商標(biāo)申請案
      [參考文獻(xiàn)]:
      {1}WIPO SCT/17/3 Standing Committee on the Law of Trademarks Industrial Designs and Geographical Indications. Relation of Established Principles to New Types of Marks[R].Geneva:WIPO, 2007.
      {2}姚小磊.單一顏色商標(biāo)的可注冊性[J].中華商標(biāo),2007,(11).
      {3}董葆霖,常艷麗.單一顏色商標(biāo)在歐洲[J].中華商標(biāo),2006,(2).
      {4}魏森.顏色商標(biāo)及其審查標(biāo)準(zhǔn)研究[J].河北法學(xué),2008,(2).
      {5}Zendal Prahl. Making sense of trademarks:An international Survey of Non-visual Marks[J].IP World, 1996,vol. I8.
      {6}WIPO SCT/16/2 Standing Committee on the Law of Trademarks Industrial Designs and Geographical Indications. New Types of Marks[R].Geneva: WIPO,2006.
      {7}謝東偉譯.德國商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法(商標(biāo)法)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.
      {8}Charlotte Schulze. Registering Color Trade Marks in the European Union[J].European Intellectual Property Review. 2003.
      {9}鄧宏光.商標(biāo)法的理論基礎(chǔ)——以商標(biāo)顯著性為中心[M].北京:法律出版社,2008.
      {10}曹新偉.單一顏色商標(biāo)的申請與審查[J].中華商標(biāo),2007,(3).
      41694