我國(guó)以往立法，主要體現(xiàn)在《民法通則》以及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《人民法則》的若干問(wèn)題的相關(guān)條文上。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國(guó)的合伙立法體系也不斷進(jìn)步，但是合伙的法律地位這一重要的環(huán)節(jié)并沒(méi)有收到多大的重視，因?yàn)橥饨缃缍ǖ牟煌瑢?dǎo)致出現(xiàn)了不同的合伙制度。本文試從我國(guó)合伙立法的現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)合伙立法的問(wèn)題加以探討。
　　一、合伙立法的現(xiàn)狀及不足
　　相對(duì)于西方國(guó)家合伙法律制度的完備，我國(guó)的合伙法律制度顯得過(guò)于零散和單薄，合伙并沒(méi)有收到法律的是規(guī)范與正式，而且合伙對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活并沒(méi)有起到太大的作用，我國(guó)合伙立法的現(xiàn)狀與不足體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　1、立法層次方面
　　現(xiàn)階段，在很多的合伙法律規(guī)范中，很大一部分集中在司法解釋上，起到了一定的審判準(zhǔn)則的作用，合法的主體地位并沒(méi)有得到確認(rèn)，沒(méi)有體現(xiàn)出民商事法律規(guī)范應(yīng)該具有的引導(dǎo)功能和行為準(zhǔn)則。由此可見(jiàn)，合伙立法在層次上的局限性，從根本上阻礙了合伙實(shí)踐工作的展開(kāi)和發(fā)展。
　　2、立法形式方面
　　我國(guó)合伙立法形式還存在諸多不足?！睹穹ㄍ▌t》第30條把公民之間的合作成為“個(gè)人合伙”，而在第51—53條把法人之間具有相同內(nèi)容的關(guān)系成為“聯(lián)營(yíng)”。這其實(shí)是指?jìng)€(gè)人合伙人必須是自然人，而聯(lián)營(yíng)的成員一定是法人。這種規(guī)范不僅認(rèn)為的切割了合伙概念，同時(shí)暴露了法律上的漏洞，法人與自然人之間的聯(lián)合，不屬于合伙與聯(lián)營(yíng)的兩者其中一方。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，相關(guān)政策和法規(guī)又提倡法人與自然人之間的聯(lián)營(yíng)，允許采用合伙方式，這便自相矛盾。因此這種和合伙形式并沒(méi)有實(shí)際上的意義。
　　3、對(duì)法律地位的認(rèn)識(shí)
　　為了適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求，國(guó)外已經(jīng)承認(rèn)并確立了合伙的主體地位，肯定了其法律地位。一種是以法國(guó)為代表的大陸體系，一種是以美國(guó)為代表的“團(tuán)體說(shuō)”以及包括德國(guó)、英國(guó)都承認(rèn)了合伙的主體地位，但是我國(guó)還是沒(méi)有緊跟時(shí)代腳步合伙的法律地位并沒(méi)有得到明確的確認(rèn)。
　　二、《合伙企業(yè)法》與《民法通則》關(guān)于合伙方面的比較
　　《合伙企業(yè)法》是一部規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合伙企業(yè)的重要法律，相對(duì)于《民法通則》有了很多新的發(fā)展和突破，但也存在許多問(wèn)題。兩者之間相比可主要從以下幾點(diǎn)分析：
　　1、合伙人資格
　　《民法通則》中規(guī)定合伙人為公民個(gè)人，并沒(méi)有明確規(guī)定法人是否可以參加合伙，但是其中相關(guān)條文規(guī)定法人之間的合伙方式成為聯(lián)營(yíng)，大事不能說(shuō)明這種聯(lián)營(yíng)就是法人合伙?！逗匣锲髽I(yè)法》中并未明確指出公民個(gè)人可以成為合伙人，但規(guī)定合伙人可是法人之外的公民個(gè)人以及其他組織，《合伙企業(yè)法》否定了法人的合伙資格，也從中限制了公民個(gè)人的合伙資格。
　　2、合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)
　　合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)問(wèn)題是開(kāi)展合伙業(yè)務(wù)的決定性因素，對(duì)合伙的穩(wěn)定性具有重要影響。合伙財(cái)產(chǎn)一般由合伙經(jīng)營(yíng)期間的積累以及合伙人出資兩部分組成。對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)期的積累的相關(guān)規(guī)定，兩方法則規(guī)定是一致的。但對(duì)于合伙人出資方面，兩者則不同，《民法通則》規(guī)定出資歸各自所有，另一方則認(rèn)為歸合伙所有，其規(guī)定相較于前者更為嚴(yán)格。
　　3、合伙事務(wù)的執(zhí)行
　　合伙事務(wù)的執(zhí)行主要指的是合伙人對(duì)于和合伙事物的管理、決定、以及執(zhí)行權(quán)。它是合伙中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一般包括對(duì)內(nèi)和對(duì)外關(guān)系這兩方面?！逗匣锲髽I(yè)法》相對(duì)于《民法通則》更加完善和具體。后者對(duì)內(nèi)實(shí)行共同決定的原則，對(duì)外可推薦負(fù)責(zé)任，并不要求所有合伙人與外界進(jìn)行聯(lián)系，這些規(guī)定容易在實(shí)踐中引起糾紛。；前者特別強(qiáng)調(diào)了合伙人權(quán)利受到保護(hù)，還給予了一定的職權(quán)，促進(jìn)了內(nèi)部的協(xié)調(diào)管理，對(duì)外方面規(guī)定更加健全。在后者的基礎(chǔ)上增減了限制條款和競(jìng)業(yè)禁止條款，避免了可能會(huì)出現(xiàn)的糾紛，提高了經(jīng)濟(jì)效益。
　　三、完善《民法通則》中合伙立法體系的相關(guān)建議
　　現(xiàn)如今我國(guó)《民法通則》中的合伙立法體系還存在 嚴(yán)重的不足，隨著時(shí)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，改進(jìn)工作勢(shì)在必行。為了跟上時(shí)代發(fā)展的腳步，合伙立法體系還必須做到以下幾點(diǎn)：
　　1、確認(rèn)合伙的法律地位
　　我國(guó)合伙的法律地位在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)沖擊下并沒(méi)有受到多大的重視，反而是經(jīng)常被忽略的問(wèn)題，合伙制度跟不上時(shí)代的節(jié)奏。根據(jù)國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，確立合伙的法律地位成為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)務(wù)之急。
　　2、彌補(bǔ)《民法通則》中合伙人資格、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)以及事務(wù)執(zhí)行方面的不足
　　《民法通則》中存在的不足不僅沒(méi)有絲毫意義，還會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此通則必須具體和完善合伙人資格的相關(guān)規(guī)定，并對(duì)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)方面更加嚴(yán)格，形成明確的條文規(guī)定，還應(yīng)完善事務(wù)執(zhí)行的相關(guān)條款，提高合伙企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　總結(jié)：
　　合理的制度會(huì)促進(jìn)事物的發(fā)展，同樣合理的合伙立法體系會(huì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中起到獨(dú)特的推動(dòng)性作用。突破傳統(tǒng)的和合伙立法模式，完善現(xiàn)階段的合伙立法體系很對(duì)不同層次的合伙主體的實(shí)際情況制定不同的規(guī)范，發(fā)揮合伙的積極作用，可以更好的促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力。