三、在知識產(chǎn)權保護中加大懲罰力度和降低維權成本的措施
　　（一）保障訴權行使
　　訴權是當事人對國家所享有的司法保護的請求權，即當事人請求法院依法保護其民事權益的權利。為了保障當事人權益，法院應當依法受理當事人提起的訴訟。
　　對于侵犯知識產(chǎn)權罪的追究，我國采取的是公訴與自訴相結(jié)合、以自訴為主的追訴模式。這種追訴模式，集中了公訴和自訴兩種模式的優(yōu)點，有利于對犯罪分子刑事責任的追究。但是我們應當看到這一訴權設置模式的不足，作為侵犯知識產(chǎn)權犯罪來說，自訴模式有著較大的局限性，特別是在調(diào)查取證方面，因為被侵權人天然的弱勢地位和侵權行為的復雜性、隱蔽性和地域跨度大等特點，使得當事人很難全面掌握有力的自訴證據(jù)，從而影響當事人訴權的行使，因此有必要加大公權力機關的介入力度，使訴權的行使更多的向公訴權傾斜，對于其中社會影響較大或者對企業(yè)造成較大影響的案件，在當事人證據(jù)不足時，可由公安機關受理，由公安機關立案偵查。
　　保護當事人的訴權，也應當包括保護當事人的申訴權，申訴權是當事人不服法院生效判決之后的救濟程序，是切實保護當事人合法利益不可或缺的制度保障。隨著2008年最高法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》的出臺，申訴權行使有了更多的程序保障，如明確了受理條件和法定事由、規(guī)定了受理和審查期限、提高管轄法院的審級等，使得當事人申訴渠道更為通暢，切實保護了當事人利益。
　?。ǘ┩晟谱C據(jù)制度
　　完善證據(jù)制度主要是要細化舉證責任。關于侵害知識產(chǎn)權的舉證責任和歸責原則，理論界觀點不盡一致，筆者認為在侵犯知識產(chǎn)權案件證據(jù)制度中采用過錯責任為主、推定過錯責任為輔的觀點、科學合理地分配舉證責任和舉證內(nèi)容。一方面，由自訴人或公訴方承擔主要證明責任。只有在有確切證據(jù)證明有侵權犯罪事實存在，但卻因為客觀原因所限使自訴人或公訴方舉證不能的情況下，才由法院決定舉證責任倒置或轉(zhuǎn)移。另一方面，適用舉證責任倒置和轉(zhuǎn)移的制度必須受到嚴格的限制，需要滿足民事訴訟法或知識產(chǎn)權法規(guī)定的被告人的舉證責任倒置和轉(zhuǎn)移制度并通過嚴格的程序性規(guī)定來啟動。并且必須建立嚴格的舉證時限制度和合理的證據(jù)保全制度。
　　（三）運用訴前臨時措施
　　訴前臨時措施是打擊知識產(chǎn)權犯罪、保護當事人合法權益的有力武器，是權利人通過司法救濟最終實現(xiàn)自己合法權益的有力手段。包括訴前禁令、訴前財產(chǎn)保全和證據(jù)保全制度。訴前禁令因為起于訴前而對當事人利益的保護具有時間優(yōu)勢，而且因為未進入訴訟程序因此也具有成本優(yōu)勢。在知識產(chǎn)權保護中訴前禁令因其時效性和低成本的優(yōu)勢而成為加大懲罰力度降低維權成本的重要選擇。法院要加強對該制度的學習、研究和運用，充分發(fā)揮其在知識產(chǎn)權民事訴訟中的獨特作用。
　　考慮到知識產(chǎn)權侵權訴訟取證難和執(zhí)行難的狀況，對符合法律和司法解釋規(guī)定的證據(jù)保全申請和財產(chǎn)保全申請也要積極受理，依法及時采取證據(jù)保全和財產(chǎn)保全措施，對可能滅失或者以后難以獲得的證據(jù)可以采取緊急措施予以固定和保存，對侵權人可能轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)進行查封、扣押、強制提供擔保等措施，以保證知識產(chǎn)權訴訟和執(zhí)行活動的順利進行。當然采取訴前措施必須遵循嚴格的程序性規(guī)定，對當事人的申請進行細致全面的審查，對具體情況進行準確的判斷，在保護當事人利益的同時也要考慮侵權的發(fā)生可能性，防止當事人濫用權利。
　　（四）提高司法效率
　　提高司法效率，主要有兩個方面的要求：第一，提高審判效率，縮短維權時間。對于知識產(chǎn)權侵權案件要及時受理、及時調(diào)查、按期審結(jié)、督促執(zhí)行。充分考量時間因素給當事人造成的損失，在力所能及的范圍內(nèi)及時、高效的完成審判工作。第二，必須建立高效的司法審判模式，提倡“三審合一”審判模式。即根據(jù)知識產(chǎn)權案件的特性，將有關知識產(chǎn)權的民事、刑事、行政案件集中交由專門設立的知識產(chǎn)權法庭統(tǒng)一受理和審理，在法院內(nèi)單設知識產(chǎn)權審判庭統(tǒng)一審理轄區(qū)內(nèi)的所有知識產(chǎn)權民事、刑事和行政案件。設立“三審合一”審判模式，可以有效地統(tǒng)一案件的評判尺度，確保執(zhí)法統(tǒng)一，有效地避免目前由于多頭辦案，造成重復審理，甚至同案不同判的弊端。采用同一法庭審理知產(chǎn)權案件的做法，還可以有效地節(jié)約訴訟成本，降低當事人的維權成本，提高審判效率，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權法在審理案件上的專業(yè)優(yōu)勢，及時查明案件事實，準確適用法律，有效制裁侵權，打擊犯罪。
　　（五）加大賠償力度
　　判決賠償額偏低、標準不統(tǒng)一是當前知識產(chǎn)權審判工作中存在的一個較為普遍的問題，加大賠償力度不僅有助于最大限度的彌補被侵權人的損失，降低當事人的維權成本，是當事人的維權成本得到有效地補償，而且也會使侵權人因侵權成本太高而放棄侵權行為的實施或防止侵權行為死灰復燃。當然加大賠償力度并不是無原則的“多賠”或“包賠”，而是有其合理的法律依據(jù)。在確定賠償額時，要充分體現(xiàn)知識產(chǎn)權侵權損害的全面賠償原則，給予權利人充分的救濟。對于情節(jié)嚴重的侵權行為，除依法判決其承擔相應的民事責任外，還可以依法采取收繳侵權物品、罰款等民事制裁措施，充分發(fā)揮司法的威懾力。
　?。┘訌妼徟斜O(jiān)督
　　審判監(jiān)督是我國司法制度中極為重要的一環(huán)，在知識產(chǎn)權保護中加大懲罰力度和降低維權成本必須強調(diào)加強審判監(jiān)督，這是因為一方面加大懲罰力度并不是一味無原則的適用重刑重罰，因此必須加強審判監(jiān)督，保證懲罰是在合法合理的限度內(nèi)實施，另一方面降低維權成本必然要求在知識產(chǎn)權保護工作中更應該盡量避免或杜絕錯案錯判的發(fā)生。而加強審判監(jiān)督可以構建順暢的申訴和監(jiān)督渠道，進而對錯案錯判進行及時的糾正，保護當事人利益。因此可以說加強審判監(jiān)督是在知識產(chǎn)權保護中加大打擊力度和降低維權成本的“保險繩”。在審判監(jiān)督的過程中還要全面貫徹司法公開原則，人民法院知識產(chǎn)權司法公開工作要實現(xiàn)了從單純的裁判文書公開向?qū)徟泄ぷ魅婀_的轉(zhuǎn)變，在立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務等環(huán)節(jié)都應該向社會公開，在公開的內(nèi)容、程序和方法上探索建立比較完善的制度，使審判工作在“陽光”下得到監(jiān)督。
　　（七）加大執(zhí)行力度
　　所有的判決只有通過執(zhí)行才能落到實處，加大執(zhí)行力度是加大懲罰力度的題中之意。也是降低維權成本的重要保障。知識產(chǎn)權案件普遍存在執(zhí)行不力的問題，很多知識產(chǎn)權案件一拖好幾年，面臨“易判難執(zhí)行”的問題，執(zhí)行難不僅損害了被侵權人的經(jīng)濟利益，對知識產(chǎn)權保護的熱情打擊也很大，一些生效判決久拖不決，使得一些侵權人得不到應有的制裁，在某種程度上還會助長侵權行為的氣焰，因此在強調(diào)加大懲罰力度降低維權成本的同時就必須要求加大執(zhí)行力度。
　　加大執(zhí)行力度首先要求執(zhí)行必須及時，執(zhí)行措施必須迅速、及時、連續(xù)進行，非依法定事由不得停止。在執(zhí)行中對于拒不配合執(zhí)行或者阻撓、破壞執(zhí)行活動的人或單位，必須依法采取拘留、罰款等強制措施，以保證執(zhí)行活動的順利進行。
　　其次，加大執(zhí)行力度還要求構建有效地執(zhí)行協(xié)助體系，特別是強調(diào)金融、行政、司法機關之間的協(xié)助，各相關機關和單位應當在法院的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下積極響應，及時、高效的完成所應協(xié)助的執(zhí)行款項和事務，保證經(jīng)濟社會的良好運行。
　　四、結(jié)語
　　在知識產(chǎn)權保護中加大懲罰力度和降低維權成本有著極為重要的理論和現(xiàn)實意義，特別是在當前知識產(chǎn)權保護觀念薄弱、知識產(chǎn)權侵權案件頻發(fā)的今天，加大懲罰力度可以有效地懲罰犯罪，警戒、威懾知識產(chǎn)權侵權行為的發(fā)生；降低維權成本可以保證當事人訴權的行使，保護被侵權人合法權益。因此在司法實踐中應該嚴格按照相關法律規(guī)定，明確目的和任務，嚴格遵守法定程序，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)加大懲罰力度，降低維權成本，最大限度的保護當事人合法權益。