三、產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則
　　所謂產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則，是指以何種依據(jù)確認(rèn)和追究缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者就缺陷產(chǎn)品所致?lián)p害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則在產(chǎn)品責(zé)任法律制度中具有十分重要的意義，是處理產(chǎn)品責(zé)任糾紛所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》對缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者規(guī)定的歸責(zé)原則有所不同。
　　1.對生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任原則的歸責(zé)原則?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任不以主觀過錯為要件，不論生產(chǎn)者有無過錯，都應(yīng)對缺陷產(chǎn)品所致?lián)p害承擔(dān)責(zé)任。
　　2.對銷售者適用過錯責(zé)任原則為主、嚴(yán)格責(zé)任原則為輔的歸責(zé)原則?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條規(guī)定：由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　3.生產(chǎn)者和銷售者之間的責(zé)任關(guān)系?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。由此可見，缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者與銷售者之間雖有明確的責(zé)任界限，但當(dāng)面對缺陷產(chǎn)品受害人時，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者之間就存在連帶責(zé)任關(guān)系。生產(chǎn)者、銷售者內(nèi)部如何承擔(dān)責(zé)任、如何追償是他們的內(nèi)部關(guān)系問題，但不得因此影響對受害人的責(zé)任承擔(dān)，而受害人可以選擇其中之一承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　4.生產(chǎn)者可以免責(zé)的情形?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”
　　由上述可見，法律賦予了受害人在行使訴權(quán)上的選擇權(quán)，被訴者不得以無責(zé)而進行抗辯。在本案中，受害人張某有權(quán)選擇向升降機的銷售者上海某公司請求賠償而不去追究生產(chǎn)廠家的責(zé)任。上海某公司賠償受害人后，如果認(rèn)為屬于生產(chǎn)廠家的責(zé)任，可以向生產(chǎn)廠家追償，但不能以此為理由拒絕對受害人的賠償。因此，受害人張某并不一定要直接追究升降機生產(chǎn)廠家的責(zé)任。
　　四、產(chǎn)品責(zé)任中對受害人的賠償范圍和賠償數(shù)額
　　當(dāng)以上幾個問題得到相應(yīng)回答之后，接下來要解決的就是對受害人張某的賠償問題。在本案中，由于升降機的產(chǎn)品缺陷，使張某遭受人身損害，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條第1款對人身損害賠償作了具體的規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入費用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付給殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其撫養(yǎng)的人所必需的生活費等費用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。”
　　另外，對于人身損害賠償中是否應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有明確規(guī)定。所謂精神損害一般是指由缺陷產(chǎn)品造成的人身傷害所引起的受害人精神上的痛苦和感情上的創(chuàng)傷。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》都沒有明確規(guī)定精神損害賠償。但最高人民法院于2001年3月出臺的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，以司法解釋的形式對精神損害賠償作出了認(rèn)定。根據(jù)該司法解釋第1條的規(guī)定，自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理；第8條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金；第9條規(guī)定精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金；其他損害情形的精神撫慰金。此外，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的起草說明中明確了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條規(guī)定的“殘疾賠償金”、“死亡賠償金”，其性質(zhì)均屬于該司法解釋規(guī)定的精神損害撫慰金。由此可見，我國產(chǎn)品責(zé)任損害賠償?shù)姆秶袑嶋H上包含了精神損害賠償。
　　在本案中，受害人張某可以依據(jù)以上分析，向法院起訴要求被告進行相應(yīng)的賠償，其賠償?shù)姆秶ǎ横t(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入費用，殘疾生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由張某撫養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。其中的殘疾賠償金具有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)。法院應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)的法律規(guī)定確定具體的賠償數(shù)額。